Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «Вешняки» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.04г. по делу №А40-37125/00-105-332.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что исполнение решения суда в настоящее время может привести к срыву его производственно-хозяйственной деятельности и повлечь его банкротство, ссылался на имеющий место арест его здания и наличие ряда иных кредиторов, просил предоставить рассрочку исполнения решения до декабря 2010 года согласно графику.

Представитель второго должника - ООО «Гастроном «Таганский» против удовлетворения заявления не возражал.

В судебном заседании взыскатель не возражая против предоставления должнику рассрочки, не согласился с графиком платежей заявителя, представив свой контрграфик с увеличением ежемесячного размера погашения задолженности.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Определением от 09.12.05г. по делу № А40-2192/05ип-105, суд первой инстанции предоставил ЗАО «Вешняки» рассрочку исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.04г. по делу №А40-37125/00-105-332, на срок до декабря 2010 года и утвердил график погашения. Кроме того, в целях обеспечения исполнения решения, наложил арест на принадлежащее ЗАО «Вешняки» здание, расположенное по адресу: Москва, ул. Вешняковская, д. 18 , сроком до окончания периода рассрочки исполнения решения.

Не согласившись с принятым определением, Сбербанк России (Донское отделение №7813), подало апелляционную жалобу, в которой он просит оспариваемое определение изменить, установив рассрочку исполнения решения по предложенному Сбербанком России графику: с декабря 2005г. по март 2006 г.- по 100 000 руб. ежемесячно, с апреля 2006г. по декабрь 2010г. – по 1 149 989,64 руб. ежемесячно.

В обоснование доводов заявитель жалобы ссылается на то, что представленный ЗАО «Вешняки» график рассрочки исполнения решения суда нарушает права и законные интересы Сбербанка России в сфере экономической деятельности и может неблагоприятно отразится на интересах вкладчиков банка.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 156, 266 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие Судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ОИП ГУ ФССП по г. Москве, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителей истца и должников, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Удовлетворяя заявление должника, суд первой инстанции в полном объеме исследовал представленные ЗАО «Вешняки» в обоснование заявления о рассрочке исполнения решения бухгалтерские балансы и иные документы, отражающие финансовое состояние солидарного должника, правоотношения лиц, связанных с исполнением названного решения, а также все имеющиеся в материалах дела доказательства, которым дал надлежащую оценку, также обоснованно признав, что имевшая место возбужденная процедура банкротства нарушила нормальную работу ответчика (должника) - торгового предприятия.

Из материалов дела также усматривается и взыскателем - Сбербанком России не оспаривается, что ЗАО «Вешняки» производит погашение взысканных с него по решениям Арбитражного суда г. Москвы сумм, соблюдая сроки платежей, установленных графиками.

Представленные ЗАО «Вешняки» в материалы дела справки по основным показателям деятельности ЗАО «Вешняки» за период с 01.01.02г. по 01.01.04г. и об уплате налогов в бюджет за 2003г. - 1 полугодие 2004г. свидетельствуют, что должник регулярно перечисляет в бюджеты соответствующих уровней различные налоги и обязательные платежи, что также свидетельствует о восстановлении производственно-хозяйственной деятельности должника.

Согласно бухгалтерскому балансу (отчету о прибылях и убытках) за 9 месяцев 2005г. с отметкой ИФНС №20 по г. Москве в его принятии 25.10.05г., прибыль за аналогичный отчетный период предыдущего года составляла 15 629 298 руб., прибыль за отчетный период текущего года составила 24 192 985 руб., чистая прибыль за отчетный период составила 18 351 336 руб.

Указанные бухгалтерские балансы подтверждают увеличение прибыли ЗАО «Вешняки» за каждый отчетный период, указанный в бухгалтерских балансах, что подтверждает стабильность хозяйственной деятельности ЗАО «Вешняки» на дату обращения в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения по делу №А40-37125/00-105-332 сроком до 2010г.

Доводы взыскателя - АК СБ РФ (Донское отделение № 7813) о том, что при принятии определения судом первой инстанции не соблюдены его законные интересы, коллегия апелляционного суда суд не принимает, поскольку из резолютивной части оспариваемого определения видно, что в целях обеспечения исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.04г. по делу №А40-37125/00-105-332 наложен арест на принадлежащее должнику – ЗАО «Вешняки», здание расположенное по адресу: г. Москва, ул. Вешняковская, д. 18, на срок до окончания рассрочки исполнения судебного акта.

Довод заявителя жалобы о том, что судом не было исследовано надлежащим образом финансовое состояние солидарного должника – ООО «Гастроном Таганский» также несостоятелен, так как, в настоящем деле рассматривался вопрос о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта ЗАО «Вешняки», как должнику. Финансовое положение ООО «Гастроном Таганский» не относится к предмету рассмотрения настоящего спора, так как заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения подано ЗАО «Вешняки».

В соответствии с ч.1 ст.324 АПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Аналогичная по содержанию норма содержится в ст. 18 Федерального закона от 21.07.97г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В данном случае судом установлены обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, в связи со значительным размером задолженности ЗАО «Вешняки» по другим обязательствам.

Из материалов дела следует, что в отношении заявителя – как солидарного должника, открыто сводное исполнительное производство, по нескольким исполнительным документам, размер общей задолженности по которым, составляет 141 937 720 руб., но имущества, на которое можно было бы обратить взыскание, с целью погашения задолженности, у ЗАО «Вешняки» отсутствует.

При таких обстоятельствах, коллегия апелляционного суда считает, что руководствуясь ст. 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 21.07.97г., ст.ст. 90-100, 159, 184, 185, 324 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление солидарного должника – ЗАО «Вешняки», и согласно графика предоставил ему рассрочку исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.04г. по делу №А40-37125/00-105-332, сроком до декабря 2010 года.

При этом, на единственное здание, принадлежащее солидарному должнику - ЗАО «Вешняки», в котором он осуществляет уставную деятельность, расположено по адресу: г. Москва, ул. Вешняковская, д. 18, по ходатайству Сбербанка России, в обеспечение исполнения судебного акта наложил арест, сроком до окончания предоставленной рассрочки.

Приведенные в жалобе доводы своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда не опровергли, поэтому, в силу требований ст. 65 АПК РФ, служить основанием к отмене законного и обоснованно принятого судебного акта они не могут.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.05г. по делу № А40-2192/05ип-105 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья: Т.К. Афанасьева

Судьи: Е.Е. Борисова

Б.Н. Жуков