Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Финансовый Центр-Межбанковская Валютная Биржа» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 августа 2013 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № А40-78498/2013 (46-726), принятого судьей А.А. Архиповым, по иску Закрытого акционерного общества «Финансовый Центр-Межбанковская Валютная Биржа» (ОГРН 1027739599469; 121170, г. Москва, ул. Поклонная, влад. 9) к Акционерному обществу "БТА Банк" (РНН 600900114104; 050051, Республика Казахстан, г. Алматы, мкр. Самал-2, ул. Жолдасбекова, д. 97) об установлении факта, имеющего юридическое значение,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – Полушина Е.Б. по доверенности от 27.12.2013 № 01-288-2/5585.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Финансовый Центр-Межбанковская Валютная Биржа» (с заявлением об установлении факта отсутствия таких судебных органов в Республике Казахстан как «суд общей юрисдикции Республики Казахстан» и «Международный Арбитражный (Третейский) Суд Республики Казахстан», а также об установлении факта подсудности рассмотрения споров, вытекающих из Генерального кредитного соглашения от 19.04.2005 № 2000/05/28 в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, заинтересованное лицо ОАО «БТА Банк».

Определением от 01 августа 2013 года по делу № А40-78498/2013 Арбитражным судом г. Москвы исковое заявление оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, истец в заседание не явился.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого определения суда первой инстанции.

Как следует из заявления, целью обращения ЗАО «Финансовый Центр-Межбанковская Валютная Биржа» с настоящим заявлением в арбитражный суд является необходимость установления факта подсудности рассмотрения споров, вытекающих из Генерального кредитного соглашения от 19.04.2005 № 2000/05/28 в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, заинтересованное лицо ОАО «БТА Банк».

Оставляя указанное заявление без рассмотрения, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Между тем при решении вопроса об установлении факта подсудности рассмотрения споров Арбитражный суд г. Москвы не является органом, которому законодательством Российской Федерации предоставлены полномочия официального толкования законодательства других государств, в том числе Конституционного закона Республики Казахстан.

В соответствии с частью 1 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, предусмотренными в главе 27.

В силу части 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

1) если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

В соответствии с частью 3 статьи 217, пунктом 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении юридического факта без рассмотрения.

В связи с этим и с учетом рекомендаций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявление ЗАО «Финансовый Центр-Межбанковская Валютная Биржа» об установлении факта отсутствия судебных органов Республики Казахстан, решение вопроса о наличии или отсутствии в Республике Казахстан таких судебных органов как «суды общей юрисдикции» и «Международный Арбитражный (Третейский) Суд Республики Казахстан» является вопросом правовой квалификации и не может рассматриваться в рамках заявления об установлении юридического факта, подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку после принятия его к производству установлено, что спор возник о праве.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты своих прав и интересов.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 августа 2013 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № А40-78498/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Д.В. Пирожков

Судьи А.М. Елоев

Т.А. Лялина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.