Гражданский кодекс часть 1

дело № А40-79844/14
по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро Технической Инвентаризации»

(ОГРН <***>, 119415, <...>)

к Закрытому акционерному обществу "Деловые Консультации"

(ОГРН <***>, 664003, <...>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности №186 от 14.05.2014

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 02.04.2014

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ФГУП «Ростехинвентаризация–Федеральное БТИ» к ЗАО «Деловые консультации» о взыскании основного долга в размере 300.000,00 руб., неустойки в размере 33.825,00 руб.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал.

Определением от 28.10.2014 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии с п.29 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции представитель истца доводы иска поддержал, ответчик против удовлетворения иска возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы и оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Между ответчиком (Заказчик) и истцом (Исполнитель) заключен договор от 10.08.2012 №472/1 с приложением № 1 к нему (л.д. 14-20), в соответствии с п. 1.1 которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (работы) по технической инвентаризации и изготовлению кадастровых паспортов на объекты Московской Федерации профсоюзов, указанные в приложении № 1 к договору, а Заказчик обязуется их оплатить.

Сроки оказания услуг оговорены сторонами в статье 4 Договора, порядок передачи результата оказанных услуг (работ) в статье 4 Договора.

Стоимость услуг и порядок оплаты в статье 3 договора, в соответствии с п. 3.1 которого стоимость оказания услуг (работ) по договору составляет 300 000 руб., в том числе НДС 18% -45 762,71 руб., исходя из стоимости услуг (работ), указанной в Приложении № 3 к договору. Заказчик обязуется оплатить Исполнителю аванс в размере 30 % от суммы указной в п. 3.1. Договора, что составляет 90 000 руб. в том числе НДС 18% -13 728,82 руб. в течение 5 банковских дней с даты подписания Договора. Оставшуюся сумму заказчик оплачивает по мере получения результатов оказанных услуг (работ) в течение 5 банковских дней с даты подписания Сторонами Акта приема- передачи услуг (работ). (п. 3.2 Договора).

Согласно п.3.4 Договора окончательный расчет по Договору производится Заказчиком в течение 3 банковских дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (работ) на основании счёта на оплату с учетом фактически оказанных услуг (работ).

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, о чем сторонами подписан двусторонний акт сдачи-приемки выполненных услуг от 27.12.2012 (л.д. 22-23). Общая стоимость оказанных услуг составила 300.000 руб.; претензий в отношении оказанных услуг от ответчика не поступало.

Ответчик оплату не осуществил.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере подлежит удовлетворению.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика подлежат взысканию проценты в заявленном размере, расчет процентов ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, акт сдачи-приемки выполненных услуг подписан ответчиком без замечаний по наименованию и составу документов.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2014 по делу №А40-79844/14 отменить по безусловному основанию.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Деловые консультации» (ЗАО «Деловые консультации»; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости–Федеральное бюро технической инвентаризации» (ФГУП «Ростехинвентаризация–Федеральное БТИ»; ОГРН <***>, ИНН <***>) – 333.825 руб. (триста тридцать три тысячи восемьсот двадцать пять рублей) в том числе: основной долг в размере 300 000,00 руб. (триста тысяч рублей), неустойку в размере 33.825,00 руб. (тридцать три тысячи восемьсот двадцать пять рублей), а также расходы по госпошлине в размере 9676, 50 руб. (девять тысяч шестьсот семьдесят шесть рублей пятьдесят копеек).

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

судья И.С. Лящевский

судья О.Н. Семикина

судья Е.Б. Алексеева