Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Берестецкой Аллы Марковны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 сентября 2014 года о прекращении производства по делу №А40-59508/2014 (162-548), принятое судьей М.О. Гусенковым, по иску Берестецкой Аллы Марковны к Обществу с ограниченной ответственностью «Рик-Финанс», третьи лица - Открытое акционерное общество «РусГидро», Открытое акционерное общество «Регистратор Р.О.С.Т.» о признании незаконными действий.

при участии в судебном заседании:

от истца – Маринина М.С. по доверенности от 03.12.2013 № 34АА0584849;

от ответчика – Антонова Ю.В. по доверенности от 07.07.2014 № 40, Каханский П.Ю. по доверенности от 07.10.2013 № 62;

от третьих лиц: от ОАО «РусГидро» – не явился, извещен;

от ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.»– не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Берестецкая Алла Марковна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Рик-Финанс» о признании незаконными действий брокера ООО «Рик-Финанс» по совершению сделок по продаже бездокументарных именных ценных бумаг ОАО «Федеральная гидрогенерирующая компания –РусГидро», номер государственной регистрации выпуска ценных бумаг 1-01-55038-Е в количестве 20 100 000 штук номинальной стоимостью 1 руб., находящимся на счете депо В0439ОW429, открытого на имя Евликова Александра Александровича; задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 100 791 руб. 28 коп. и пеней за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 7 693 руб. 39 коп.

Также о признании незаконными действия депозитария ООО «Рик-Финанс» по исполнению записи по счету депо В0439ОW429 открытого на имя Евликова Александра Александровича, о списании бездокументарных именных ценных бумаг ОАО «Федеральная гидрогенерирующая компания – РусГидро», номер государственной регистрации выпуска ценных бумаг 1-01-55038-Е в количестве 20 100 000 штук номинальной стоимостью 1 руб. и обязании ООО «РИК-Финанс» приобрести за свой счет на организованных торгах бездокументарные именные ценные бумаги ОАО «Федеральная гидрогенерирующая компания – РусГидро», номер государственной регистрации выпуска ценных бумаг 1-01-55038-Е в количестве 20 100 000 штук номинальной стоимостью 1 руб.

Определением от 04 сентября 2014 года по делу № А40-59508/2014 Арбитражный суд г. Москвы установив, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, производство по делу прекратил.

Не согласившись с принятым по делу определением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что при вынесении определения о прекращении производства по делу суд первой инстанции не учел, что спор связан с установлением обременений унаследованных акций и реализацией вытекающих из них прав наследником умершего акционера, при этом требования о разделе наследственного имущества истцом не заявляются.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, иные участвующие в деле лица в заседание не явились.

Законность и обоснованность принятого определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта и направлении вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, - другими организациями и гражданами.

Из вышеизложенного следует, что арбитражные суды рассматривают дела с участием граждан только в том случае, если граждане обладают статусом индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно материалам дела, истец, уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил иск о признании незаконными действия брокера ООО «РИК-Финанс» по совершению сделок по продаже бездокументарных именных ценных бумаг Открытого акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания — РусГидро» », номер государственной регистрации выпуска ценных бумаг 1-01-55038-Е в количестве 20 100 000 (двадцать миллионов сто тысяч) штук номинальной стоимостью 1 (один) руб., находящимися на счете депо B0439OW429, открытого на имя Евликова Александра Александровича;

Признать незаконными действия депозитария ООО «РИК-Финанс» по исполнению записи по счету депо B0439OW429, открытого на имя Евликова Александра Александровича, о списании бездокументарных именных ценных бумаг Открытого акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания — РусГидро», номер государственной регистрации выпуска ценных бумаг 1-01-55038-Е в количестве 20 100 000 (двадцать миллионов сто тысяч) штук номинальной стоимостью I (один) руб.;

Обязать ООО «РИК-Финанс» приобрести за свой счет на организованных торгах бездокументарные именные ценные бумаги Открытого акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания — РусГидро», номер государственной регистрации выпуска ценных бумаг 1-01-55038-Е в количестве 20 100 000 (двадцать миллионов сто тысяч) штук номинальной стоимостью I (один) руб. и передать регистратору ОАО «Регистратор P.O.С.Т.» сведения о праве собственности Берестецкой Аллы Марковны на бездокументарные именные ценные бумаги Открытого акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания — РусГидро», номер государственной регистрации выпуска ценных бумаг 1-01-55038-Е в количестве 20 100 000 (двадцать миллионов сто тысяч) штук номинальной стоимостью 1 (один) руб. для внесения приходной записи по лицевому счету № 3171983. открытого на имя Берестецкой Аллы Марковны.

При этом, истец сослался на приобретение прав на указанные акции в порядке наследования по закону.

Кроме того, настоящее дело не связано с разделом наследственного имущества, спорные вопросы перехода имущественных прав от наследодателя к наследникам отсутствуют, свои права на спорные акции истец подтверждает свидетельством о праве на наследство по закону, в связи с чем, бесспорные основания для применения пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" не имеются.

Таким образом, суд первой инстанций неправомерно прекратил производству по настоящему делу.

Необходимо отметить, согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Параграфом 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила подсудности дел арбитражным судам (ст. ст. 34 - 39).

Статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи предъявления иска по выбору истца. Кроме того, статьей 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает правила исключительной подсудности.

Согласно части 4.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Кроме того, подсудность (правила которой установлены параграфом 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), как институт процессуального права позволяет разграничить подведомственные именно арбитражным судам дела между различными звеньями системы арбитражных судов, установленной статьей 3 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации". Таким образом, институт исключительной подсудности (ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является тем институтом процессуального права, который закрепляет неизменяемые правила о компетенции именно внутри системы государственных судов - арбитражных судов. При этом в статье 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 33 "Специальная подведомственность дел арбитражным судам") сформулировано специальное правило подведомственности, согласно которому определенный перечень дел, относящихся к компетенции арбитражных судов, рассматривается ими независимо от наличия других критериев подведомственности.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила рассмотрения корпоративных споров в арбитражных судах распространяются на споры, связанные с принадлежностью акций.

Таким образом, для указанной категории дел процессуальным законом установлена исключительная подсудность.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая конкретные данные по делу, судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены определения о прекращении производства по делу от 04 сентября 2014 года и направления вопроса на новое рассмотрения в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 сентября 2014 года о прекращении производства по делу №А40-59508/2014 отменить, направить вопрос на рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.В. Пирожков

Судьи: А.Н. Крылова

Т.А. Лялина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.