Гражданский кодекс часть 1

ООО «АСГ партнер» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Стройгазконсалтинг» о взыскании задолженности за выполненные по договору № СГК–11–767/14 от 01.07.2011 и неоплаченные работы на сумму 18 367 458 руб. 72 коп.

Решением суда от 24.10.2013 в удовлетворении исковых требований ООО «АСГ партнер» отказано в полном объеме.

ООО «АСГ партнер», не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В своей жалобе заявитель указывает на неправомерность вывода суда о том, что истцом выполнены работы нам сумму 107 760 188 руб. 16 коп.

Также заявитель жалобы указывает на то, что поставка ответчиком материалов на сумму 78 930 401 руб. 45 коп. не подтверждена материалами дела, кроме того, расчет за выполненные работы посредством поставки материалов не предусмотрен условиями договора.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на неправомерность вывода суда об отсутствии оснований включать задолженность в размере 18 367 458 руб. 72 коп. в состав имущества должника.

Помимо этого, заявитель жалобы указывает на то, что размер задолженности истца перед ответчиком в размере 2 349 502 руб. 52 коп. не подтвержден документально.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, между ООО «Стройгазконсалтинг» (Генеральный подрядчик) и ООО «АСГ партнер» (Субподрядчик) заключен договор № СГК-11-767/14 от 01.07.2011 в соответствии с которым Субподрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы в составе стройки «Система магистральных газопроводов Бованенково-Ухта» на объекте «База управления аварийно-восстановительных работ, совмещенная с административным комплексом Воркутинского ЛПУ МГ», а Генподрядчик обязался принять и оплатить их.

Срок окончания и стоимость выполненных работ с учетом дополнительного соглашения № 2 от 30.12.2011 к Договору определен до 20.06.2012 и в сумме 179 366 482,09 рублей, включая НДС - 27 360 988,79 рублей.

Истец указал, что в связи с тем, что в мае 2012 года собранием участников ООО «АСГ партнер» было принято решение о ликвидации общества, работы по договору были выполнены истцом и соответственно приняты ответчиком на меньшую сумму.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2012 по делу № А56-39051/2012 ООО «АСГ партнер» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по договору № СГК-11-767/14 от 01.07.2011, заключенному между ООО «Стройгазконсалтинг» (Генподрядчик) и ООО «АСГ партнер» (Субподрядчик), ООО «АСГ партнер» выполнил всего строительные работы на сумму 77 491 101 рублей 50 копеек, что подтверждается подписанными сторонами: справкой о стоимости выполненных работ на сумму 1 345 399 рублей 42 копеек (КС-3) за период с 01.10.2011 по 31.10.2011 и актами о приемке выполненных работ за период с 01.10.2011 по 31.10.2011 (КС-2); справкой о стоимости выполненных работ на сумму 12 666 475 рублей 18 копеек (КС-3) за период с 01.11.2011 по 30.11.2011 и актами о приемке выполненных работ за период с 01.11.2011 по 30.11.2011 (КС-2); справкой о стоимости выполненных работ на сумму 62 442 709 рублей 00 копеек (КС-3) за период с 01.12.2011 по 31.12.2011 и актами о приемке выполненных работ за период 01.12.2011 по 31.12.2011 (КС-2); справкой о стоимости выполненных работ на сумму 1 036 517 рублей 90 копеек (КС-3) за период с 01.02.2012 по 29.02.2012 и актом о приемке выполненных работ за период с 01.02.2012 по 29.02.2012 (КС-2).

В соответствии с п. 3.3. Договора окончательный расчет в соответствии с договорной ценой с учетом ее возможных изменений, в соответствии со ст. 14 настоящего договора, производится Генподрядчиком в течение 60 (шестидесяти) дней -после подписания окончательного Акта о приемке выполненных работ.

Таким образом, ООО «Стройгазконсалтинг» в соответствии с условиями договора было обязано оплатить ООО «АСГ партнер» за выполненные работы оставшуюся сумму в размере 77 491 101 рублей 50 копеек.

31 декабря 2011 года между ООО «АСГ партнер» и ООО «Стройгазконсалтинг» был подписан акт № 619 прекращения обязательств зачетом встречных требований, в соответствие с которым стороны пришли к соглашению о зачете встречных однородных требований на сумму 30 269 086 рублей 66 копеек.

Кроме того, платежными поручениями № 50666 от 30.12.2011 на сумму 8 000 000 рублей; № 10471 от 15.03.2012 на сумму 19 964 020,09 рублей; № 20990 от 27.04.2012 на сумму 890 536,03 рублей ООО «Стройгазконсалтинг» произвело оплату выполненных ООО «АСГ партнер» строительных работ на общую сумму 28 854 556 рублей 12 копеек.

Таким образом, как указал истец, размер задолженности ООО «Стройгазконсалтинг» перед ООО «АСГ партнер» за выполненные работы по договору № СГК-11-767/14 от 01.07.2011 составил: 77 491 101,50 - 30 269 086,66 - 28 854 556,12 = 18 367 458, 72 рублей, который истец просил взыскать в судебном порядке, поскольку погашение данной задолженности ООО «Стройгазконсалтинг» не произвело до настоящего времени.

Указанный размер задолженности за выполненные работы, по мнению истца, был также подтвержден ООО «Стройгазконсалтинг» в возражениях на отзыв конкурсного управляющего ООО «АСГ партнер», имеющегося в материалах дела № А56-39051/2012/сд1, и при рассмотрении судом обоснованности включения требования кредитора в реестр кредиторов. Задолженность ответчика за выполненные работы в размере 18 367 458,72 рублей подтверждается также односторонним актом сверки за период с 10.07.2011 по 10.07.2012, подписанным только ООО «Стройгазконсалтинг» и представленным им же в материалы дела № А56-39051/2012.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В рамках Договора, заключенного между истцом и ответчиком, истец принял на себя обязательство выполнить на свой риск, собственными силами и средствами строительно-монтажные работы в составе стройки «Система магистральных газопроводов Бованенково-Ухта» на объекте «База управления аварийно-восстановительных работ, совмещенная с административным комплексом Воркутинского ЛПУ МГ», а Генподрядчик обязался принять и оплатить их.

Срок окончания работ, с учетом подписанного 30.12.2011 между ООО «Стройгазконсалтинг» и ООО «АСГ партнер» дополнительного соглашения № 2, определен до 20.06.2012, стоимость работ – 179 366 482 руб. 09 коп., включая НДС – 27 360 988 руб. 79 коп.

Как правильно установлено судом первой инстанции, во исполнение условий договора субподрядчиком были выполнены работы на общую сумму 107 760 188 руб. 16 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), подписанными без замечаний и претензий уполномоченными представителями сторон; обязательства по выполнению работ на сумму 72 000 000 руб. ООО «АСГ партнер» не исполнены.

В счет оплаты работ по договору ООО «Стройгазконсалтинг» были:

- перечислены ООО «АСГ партнер» по платежным поручениям от 30.12.2011 № 50666, от 15.03.2012 № 10471, от 27.04.2012 № 20990 денежные средства на общую сумму 28 854 556 руб. 12 коп.;

- оказаны услуги на сумму 2 324 733 руб. 05 коп., что подтверждается актами об оказании услуг № 46105 от 31.10.2011, № 46110 от 30.11.2011, № 52245 от 31.12.2011, № 7905 от 29.02.2011 и счет-фактурами к ним;

- в соответствии с пунктами 3.1.1., 5.29, 5.34 договора поставлены материалы на общую сумму 78 930 401 руб. 45 коп.

Таким образом, как правильно указал суд в решении, ООО «Стройгазконсалтинг» произвело оплату по договору, в том числе посредством оказания услуг и поставки материалов, на общую сумму 110 109 690 руб. 68 коп.

В результате задолженность ООО «АСГ партнер» перед ООО «Стройгазконсалтинг» составила 2 349 502 руб. 52 коп.

Указанная задолженность была предъявлена ООО «Стройгазконсалтинг» в рамках дела о банкротстве к должнику ООО «АСГ партнер» и определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2012 по делу № А56-39051/2012/з27, резолютивная часть которого объявлена 06.12.2012, включена в реестр требований кредиторов с отнесением в третью очередь удовлетворения требований.

Размер задолженности был отражен ООО «Стройгазконсалтинг» в одностороннем акте сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2011-10.07.2012, который был представлен в материалы дела № А56-39051/2012/з27.

Как пояснил представитель ответчика, генподрядчик при производстве оплаты рассчитывал, что должник будет надлежащим образом исполнять свои обязательства. Так, срок окончания и стоимость выполненных работ с учетом дополнительного соглашения № 2 от 30.12.2011 к Договору определен до 20.06.2012. Однако истец, на общем собрании участников 03 февраля 2012г. принимает решение о реорганизации в форме выделения и о создании путем реорганизации другого общества, после чего 04.06.2012 принимается решение о ликвидации ООО «АСГ партнер» (приложение: Выписка из журнала Вестник гос.регистрации).

Как правильно указал суд в решении, правовое обоснование настоящего спора, по сути, сводится к оспариванию произведенного ответчиком взаимозачета встречных обязательств, а именно по оплате выполненных работ и поставленного для их выполнения материала.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 423 ГК РФ при наличии любого встречного предоставления договор считается возмездным. Договор, который заключен между истцом и ответчиком, также является возмездным. А деньги и материалы, которыми рассчитывался ответчик с истцом, являются имуществом (ст. 128 ГК РФ), что свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае имело место приобретение результатов работ субподрядчика по договору за плату.

В товарных накладных, по которым производилась поставка материалов истцу, присутствуют ссылки на Договор, что, как правильно указал суд в решении, позволяет определить передачу материалов ответчиком истцу в счет исполнения Договора.

В соответствии с пунктом 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» заказчик должен оплатить результат работ, если им не выполнено обязательство по договору о передаче подрядчику товаров в счет оплаты выполненных работ. Из пункта 11 Обзора постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (выпуск 13) (под ред. ФИО5, ФИО6) («Статут», 2010), можно сделать вывод о том, что содержанием встречного предоставления заказчика за выполненные работы могут быть не только денежные средства, но и иное имущество.

Как указано выше, в счет оплаты работ на расчетный счет Субподрядчика перечислены денежные средства в размере 28 854 556,12 рублей.

В соответствии с п. 3.1.1. договора № СГК-11-767/14 материалы поставки Генподрядчика реализуются путем продажи. Согласно п. 5.29. договора, подрядчик производит оплату всех полученных материалов. В соответствии с п. 5.34. договора субподрядчик оплачивает услуги Генподрядчика в размере 3,0% от стоимости подрядных работ.

Как правильно указал суд в решении, всего Генподрядчиком были перечислены денежные средства, поставлены товары и оказаны услуги на общую сумму 110 109 690,68 рублей (28 854 556,12 (денежные средства) +78 930 401,45 (материалы) + 2 324 733,05 (услуги генподряда), что подтверждается перечисленными выше документами, а также актом сверки взаиморасчетов за период с 01.07.2011 по 10.07.2012. Указанный акт сверки носит информативный, технический характер и не является документом, подтверждающим факт произведенного взаимозачета между сторонами.

Задолженность должника составляет 2 349 502,52 рублей.

Расчет 110 109 690,68 (денежные средства + переданные материалы + услуги генподрядчика) - 107 760 188,16 (стоимость выполненных Субподрядчиком работ).

Остаток материала на сумму 2 349 502,52 рублей Должником не был возвращен, в связи с чем ООО «Стройгазконсалтинг» направило заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО «АСГ партнер» требования 2 349 502,52 рублей.

Как указано выше, определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области судом требования ООО «Стройгазконсалтинг» были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО «АСГ партнер» в размере 2 349 502,52 рублей в третью очередь.

Таким образом, фактически на момент подписания акта сверки 10.07.2012 существовала задолженность должника перед кредитором, в сумме 2 349 502 руб. 52 коп.

Задолженность является денежным обязательством, возникшим в связи с неисполнением должником (истцом) денежных обязательств по договору № СГК-11-767/14 от 01.07.2011.

Указанные обстоятельства свидетельствуют также и об отсутствии у арбитражного управляющего оснований включать задолженность в сумме 18 367 458, 72 руб. в состав имущества должника, на что указано во вступившем законную силу судебном акте.

Так в определении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2012, указано: «По составу задолженность в размере 2 349 502 руб. 52 коп. представляет основной долг, возникла до обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, что соответствует требованиям пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве.

Заявленный размер задолженности подтвержден по праву и размеру, в том числе приложенными к требованию документами, а именно: договором № СГК-11-767/14 от 01.07.2011; актом сверки взаимных расчетов на 10.07.2012; реестрами о приемке выполненных работ и актами о приемке выпоенных работ (КС-2); справками о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2011, от 30.11.2011, от 31.12.2011, от 29.02.2012 (КС-3); товарными накладными на представленные материалы.».

Учитывая, что все обязательства по договору сторонами выполнены, у истца (субподрядчика) отсутствуют правовые основания требовать оплаты уже оплаченной задолженности.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 апреля 2013 года, вступившим в законную силу установлено, что в счет оплаты работ по договору ООО «Стройгазконсалтинг» были: - перечислены ООО «АСГ партнер» по платежным поручениям от 30.12.2011 № 50666, от 15.03.2012 № 10471, от 27.04.2012 № 20990 денежные средства на общую сумму 28 854 556 руб. 12 коп.; - оказаны услуги на сумму 2 324 733 руб. 05 коп., что подтверждается актами об оказании услуг № 46105 от 31.10.2011, № 46110 от 30.11.2011, № 52245 от 31.12.2011,№ 7905 от 29.02.2011 и счет-фактурами к ним; - в соответствии с пунктами 3.1.1., 5.29, 5.34 договора поставлены материалы на общую сумму 78 930 401 руб. 45 коп.

Таким образом, как правильно указал суд в решении, «Стройгазконсалтинг» произвело оплату по договору, в том числе посредством оказания услуг и поставки материалов, на общую сумму 110 109 690 руб. 68 коп. В результате задолженность ООО «АСГ партнер» перед ООО «Стройгазконсалтинг» составила 2 349 502 руб. 52 коп. Как правильно указал суд в решении, надлежащее исполнение ООО «Стройгазконсалтинг» обязательств по оплате выполненных субподрядчиком работ, а именно поставка материалов, прекратило его обязательство перед ООО «АСГ партнер», возникшее из договора № СГК-11-767/14 от 01.07.2011, не зачетом, а исполнением (статьи 313, 430, 408 ГК РФ).

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2013 по делу № А56-39051/2012/сд1, Постановлением Тринадцатого арбитражный апелляционный суд от 03.09.2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно разъяснения, содержащегося в абзаце 4 п.28 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», что установленные судебными актами по делу о банкротстве обстоятельства (в том числе о наличии или отсутствии у истца требования к должнику) не подлежат доказыванию вновь (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Заявленный размер задолженности подтвержден приложенными к требованию документами, а именно: договором № СГК-11-767/14 от 01.07.2011; актом сверки взаимных расчетов на 10.07.2012; реестрами о приемке выполненных работ и актами о приемке выполненных работ (КС-2); справками о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2011, от 30.11.2011, от 31.12.2011, от 29.02.2012 (КС-3); товарными накладными на представленные материалы. При таких обстоятельствах требование ООО «Стройгазконсалтинг» в размере 2 349 502 руб. 52 коп., признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в 3-ю очередь удовлетворения требований кредиторов на основании пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве».

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ООО «АСГ партнер» не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2013 года по делу № А40-130580/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «АСГ партнер» - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий: В.И. Тетюк

Судьи: Б.В. Стешан

Б.С. Веклич

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.