Постановление № 09АП-45091/14 от 21.10.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-45091/2014-ГК

г. Москва Дело №А40-107123/2014

«24» октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2014г.

Полный текст постановления изготовлен 24.10.2014г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.

судей Кузнецовой Е.Е., Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ЗАО "Земельное общество «Раисино"
 на определение Арбитражного суда г. Москвы от «08» сентября 2014 г. о передаче по подсудности дела № А40-107123/14, принятое судьей Блинниковой И.А.,
 по иску ЗАО "Земельное общество «Раисино" (ОГРН <***>)
 к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" (ОГРН <***>)
 третье лицо: Администрация Рузского муниципального района,
 о признании решения незаконным

при участии в судебном заседании:

от истца  : не явился, извещен.

от ответчика  : не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Земельное общество «Раисино» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» о признании незаконным решения от 30.05.2014 г. № МО-14/РКФ-317585 и в качестве меры по устранению допущенных нарушений прав заявителя обязать последнего в лице его филиала по Московской области поставить на кадастровый учет земельные участки, образуемые путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:64.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2010г. дело передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

На указанное определение ЗАО «Земельное общество «Раисино» подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, нарушение норм процессуального права при его принятии, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что данный спор не является спором о правах на недвижимое имущество, его предметом является признание недействительным ненормативного правового акта.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" (далее - Постановление от 12.10.2006 N 54) к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлекут необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Поскольку заявителем жалобы кроме требований о признании незаконным решения от 30.05.2014 г. № МО-14/РКФ-317585 заявлены требования по устранению допущенных нарушений прав заявителя в виде обязания ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице его филиала по Московской области поставить на кадастровый учет земельные участки, образуемые путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:64, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что земельный участок, раздел которого заявителем планируется, полностью расположен на территории Московской области, границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, внесение сведений о данном земельном участке, изменение его площади и конфигурации при разделе на несколько самостоятельных объектов недвижимости, повлечет за собой изменение сведений в ЕГРП.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно передал дело по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Доводы апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда о том, что спор по своему характеру не подпадает под признаки спора о праве, отклоняются апелляционной инстанцией, поскольку не соответствуют материалам дела и противоречат разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВАС РФ № 54.

Исходя из изложенного, судебная коллегия не усматривает процессуальных оснований для отмены законного и обоснованного определения суда первой инстанции от 08.09.2014г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 269-272 , 271, п.1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от «08» сентября 2014 г. о передаче по подсудности дела № А40-107123/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Н.И. Панкратова

Судьи: Е.Е. Кузнецова

С.В. Краснова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.