Гражданский кодекс часть 1

по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ "СЕВЕРО-ВОСТОЧНАЯ ВОДНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КУРГАНИНСКИЙ ГРУППОВОЙ ВОДОПРОВОД" (ОГРН <***> ИНН <***>)

к ответчику АО "СЛАВЯНКА" (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 2 264173 рубля 86 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.10.2016г,№02/10308,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.09.2016г. № 676.

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ "СЕВЕРО-ВОСТОЧНАЯ ВОДНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КУРГАНИНСКИЙ ГРУППОВОЙ ВОДОПРОВОД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к АО "СЛАВЯНКА" о взыскании 2 264173 рубля 86 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2016г. с Акционерного общества "СЛАВЯНКА" в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ "СЕВЕРО-ВОСТОЧНАЯ ВОДНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КУРГАНИНСКИЙ ГРУППОВОЙ ВОДОПРОВОД" взысканы денежные средства в размере 2 264 173 рубля 86 копеек, из которых: 2 148 445 рублей 82 копеек – долг, 115 728 рублей 04 копеек – пени; взыскано с Акционерного общества "СЛАВЯНКА" в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ "СЕВЕРО-ВОСТОЧНАЯ ВОДНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КУРГАНИНСКИЙ ГРУППОВОЙ ВОДОПРОВОД" расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 321 рубль, издержки за получение выписок из ЕГРЮЛ на истца и ответчика в размере 400 рублей.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Как установлено судом первой инстанции, 15 февраля 2015 года между ГУП КК СВВУК «Курганинский групповой водопровод» (истцом) и АО «Славянка» (ответчиком) заключен единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 2 договора граница раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности, приведенном в приложении №1.

Согласно приложение №1 акта о разграничении балансовой принадлежности, границей раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства является колодец на врезке к магистральному водоводу Д=700мм, идущему от водозабора на р. Псоу до водозабора на р. Мзымта на пересечение с ул. Мира. Колодец на врезке в канализационный коллектор Д=500мм, пролегающему по ул. Мира; данный акт подписан сторонами и скреплен печатями сторон; в данном акте четко определены границы балансовой принадлежности сетей.

Пунктом 3 договора, граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении эксплуатационной ответственности, приведенном в приложении №2.

Местом исполнения обязательств по настоящему договору является точка подключения к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения.

Приложение №2, акт о разграничении эксплуатационной ответственности о том, что граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства является колодец на врезке к магистральному водоводу Д=700мм, идущему от водозабора на р. Псоу до водозабора на р. Мзымта на пересечение с ул. Мира. Колодец на врезке в канализационный коллектор Д=500мм, пролегающему по ул. Мира; данный акта подписан сторонами и скреплен печатями сторон; в акте есть четкие разграничения эксплуатационной ответственности сторон по договору.

Пунктом 3.1 договора условия настоящего договора распространяются на отношение сторон с 10 декабря 2013 года с даты допуска узла учета воды к эксплуатации организацией ГУП КК СВВУК «Курганинский групповой водопровод».

Актом допуска узла учета к эксплуатации от 10.12.2013 года время 12 часов 00 минут на объекте, который расположен по адресу г. <...> по первому вводу марка прибора учета ВТ-150, заводской номер С150028212, с показаниями 0000016м.кв, расположенный в колодце.

Актом допуска узла учета к эксплуатации от 10.12.2013 года время 12 часов 00 минут на объекте, который расположен по адресу г. <...> по второму вводу марка прибора учета ВТ-150, заводской номер С150028412, с показаниями 0000002м.кв, расположенный в колодце. На основании выше названных актов, приборы учета ответчика приняты коммерческому учету.

Пунктом 5 договора сведения о режиме подачи холодной воды (гарантированного объема подачи воды, в том числе, на нужды пожаротушения, гарантированного уровня давления холодной воды в системе водоснабжения в месте присоединения) приведены в приложении №3 в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения.

Приложением №3, сведения о режиме подачи холодной воды (гарантированного объема подачи воды, в том числе, на нужды пожаротушения), гарантированного уровня давления холодной воды в системе водоснабжения в месте присоединения) режим установлен с 10.12.2013 года по 31.12.2014 года.

Пунктом 6 договора сведения о режиме приема сточных вод приведены в приложении №4.

Пунктом 17 договора сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод приведены в приложении №5.

Пунктом 22 договора определено, что сторона, осуществляющая коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды и отведенных сточных вод, снимает показания приборов учета на последнее число расчетного периода, установленного настоящим договором, либо осуществляет, в случаях предусмотренных правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, расчет объема поданной (полученной) холодной воды и отведенных сточных вод расчетным способом, а также вносит показания приборов учета в журнал учета расхода воды и принятых сточных вод и передает эти сведения в организацию водопроводно-канализационного хозяйства не позднее последнего числа каждого месяца.

Пунктом 23 договора передача абонентом сведений, о показаниях приборов учета организации водопроводно-канализационного хозяйства осуществляется любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатом.

Ответчик в исполнение вышеназванных пунктов договора составил с истцом совместный акт снятия показаний приборов учета.

Согласно акта от 30 сентября 2015 года о снятии контрольных показании приборов учета: по первому вводу контрольные показания 0012891м.кв, по второму вводу контрольные показания 0014843м.кв, имеются подписи сторон на выше названном акте.

Согласно акта от 30.10.2015 года о снятии контрольных показании приборов учета: по первому вводу контрольные показания 0013800м.кв, по второму вводу контрольные показания 0015870м.кв.

На основании снятии показании приборов учета истцом оформлены следующее акты об оказанных услугах:

Акт об оказанных услугах от 30 сентября 2015 года №00035933 с указанием холодное водоснабжение и водоотведение холодной воды, объем, цена, итоговая сумма по акту составила 1 176 171 рубль 13 копеек; вышеназванный акт подписан ответчиком и скреплен печатью без возражения по объему предоставленных коммунальных услуг.

Акт об оказанных услугах от 31 октября 2015 года №00039815 с указанием холодное водоснабжение и водоотведение холодной воды, объем, цена, итоговая сумма по акту составила 972 274 рубля 69 копеек; вышеназванный акт подписан ответчиком и скреплен печатью без возражения по объему предоставленных коммунальных услуг.

После подписания актов об оказанных услугах, платежные документы направлены истцом в адрес ответчика по почте с описью вложения, что подтверждено материалами дела, а именно:

Счет-фактура №00035933 от 30 сентября 2015 года и расшифровка к счету-фактуре №00035933 от 30.09.2015 года.

Счет №00035955 от 30 сентября 2015 года на пеню и расшифровка к счету №00035955 от 30.09.2015 года.

Счет-фактура №00039815 от 31 октября 2015 года и расшифровка к счету-фактуре №00039815 от 31.10.2015 года.

Счет №00039816 от 31 октября 2015 года на пеню и расшифровка к счету №00039816 от 31.10.2015 года.

Согласно описи, вложение в ценное письмо с уведомлением от 02.10.2015 года направлено в адрес ответчика счет-фактура и расшифровка к счету-фактуре, акт об оказанных услугах, счет №35933 за сентябрь 2015 года, счет и расшифровка №35955 за сентябрь 2015 года.

Согласно описи, вложение в ценное письмо с уведомлением от 03.11.2015 года направлено в адрес ответчика счет-фактура и расшифровка к счету-фактуре, акт об оказанных услугах, счет №39815 за октябрь 2015 года, счет, расшифровка пени за октябрь 2015 года.

В силу п. 26 договора, качество подаваемой холодной питьевой воды должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения; допускается временное несоответствие качества питьевой воды установленным требованиям, за исключением показателей качества питьевой воды, характеризующих ее безопасность, при этом это качество должно соответствовать пределам, определенным планом мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствии с установленными требованиями.

Качество подаваемой технической воды должны соответствовать требованиям, установленным настоящим договором; показатели качества технической воды приведены в приложении №6.

Пунктом 31 договора нормативы водоотведения по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации; организация водопроводно-канализационного хозяйства уведомляет абонента об утверждении уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления поселения и (или) городского округа нормативов водоотведения по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод в течение 5 рабочих дней со дня получения такой информации от уполномоченных органов исполнительной власти и (или) органов местного самоуправления; сведения о нормативах по объему отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, установленных для абонента, приведены в приложении №7.

Пунктом 32 договора сведения о нормативах допустимых сбросов и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента, приведены в приложении №8.

Пунктом 51 договора сведения о точках приема поверхностных сточных вод абонента приведены в приложении №9.

Пунктом 8 договора в редакции протокола разногласий к Единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 15 февраля 2015 года №5390 расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу; абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 25-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате Организацией ВКХ не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем; датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ; в случае изменения расценок, абонент производит оплату по новым расценкам с момента их ведения.

В силу ч.2 2 ст. 425 ГК РФ, стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Пунктом 69 договора в редакции протокола разногласий к Единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 15 февраля 2015 года №5390 настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами; по согласованию сторон положения настоящего договора и его действие распространяется на период с 10 декабря 2013 года.

В п.70 договора в редакции протокола разногласий к Единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 15 февраля 2015 года №5390, договор заключен на срок по 30 июня 2015 года.

Соглашение о продлении срока действия договора от 15 февраля 2015 года №5390, подписанное 01 июля 2015 года, пункт 1 изложен в следующее редакции: стороны решили продлить действие договора от 15.02.2015 года №5390 с учетом всех дополнительных соглашений, до 01 сентября 2015 года; последним днем действия договора является 31 августа 2015 года.

Соглашение о продлении срока действия договор от 15 февраля 2015 года №5390, подписанное 06 августа 2015 года, в пункте 1 определили срок действия договора с учетом всех дополнительных соглашений до 01 ноября 2015 года; последним днем действия договора является 31 октября 2015 года.

В нарушение норм договора, ч. 1 ст. 544, ч. 2 ст. 548, ст.ст. 539 - 547ГК РФ, нормы Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011г. №416, постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации» от 29.07.2013г. №644, ответчиком обязательства исполнялись по оплате не надлежащим образом, при этом, ответчик получал холодную питьевую воду и сбрасывал сточные воды на очистку,

Задолженность ответчика составила 2 148 445 рублей 82 копеек, которая подтверждена актами снятии показании приборов учета, актами об оказанных услугах.

Истцом на сумму основного долга 2 148 445 рублей 82 копеек начислена пеня по правилам пункта 66 договора в редакции протокола разногласий к Единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 15 февраля 2015 года №5390, в размере 1/300 ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности сумма пени составила 115 728 рублей 04 копеек за период с 27.10.2015 года по 05.05.2016 года

В силу п. 60 договора, истцом направлена в адрес ответчика претензия от 21.04.2016 года №02/3188 с требованием об оплате до 07.05.2016 года, что подтверждается почтовой квитанции от 21.04.2016 года №28833 , уведомление о вручении получена ответчиком 26.04.2016 года.

Суд правомерно определил отсутствие оснований для снижения неустойки в силу норм ст.333 ГК РФ, ввиду отсутствия заявления со стороны ответчика согласно

п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, полагает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя апелляционной по существу спора были предметом рассмотрения судом первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой согласился апелляционный суд.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Утверждение апеллянта о том, что согласно п.5 ст.36 АПК РФ, иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его обособленного подразделения, может предъявляется по месту нахождения обособленного подразделения отклоняется апелляционным судом, поскольку иск предъявлен истцом по месту нахождения ответчика- юридического лица, что не противоречит нормам АПК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости привлечения непосредственно потребителя услуг – филиал АО «Славянка» к участию в процессе в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, т.к. именно филиал Краснодарский АО «Славянка» являлся абонентом по договору от 15 февраля 2015 года №5390 и может предоставить документы, необходимые для вынесения судом законного обоснованного решения, является необоснованный и подлежит отклонению в силу следующего:

Исходя из п. 129 постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применений судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту- Пленум №25), полномочия руководителя филиала (представительства) должны быть удостоверены доверенностью и не могут основываться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных документах юридического лица, положении о филиале (представительстве) и т.п., либо явствовать из обстановки, в которой действует руководитель филиала.

При разрешении спора, вытекающего из договора, подписанного руководителем филиала (представительства) без ссылки на то, что договор заключен от имени юридического лица и по его доверенности, следует выяснить, имелись ли у руководителя филиала (представительства) на момент подписания договора соответствующие полномочия; сделки, совершенные руководителем филиала (представительства) при наличии таких полномочий, следует считать совершенными от имени юридического лица.

Необходимо также учитывать, что руководитель филиала (представительства) вправе передоверить совершение действий, на которые он уполномочен доверенностью, другому лицу, если передоверие разрешено доверенностью. Соблюдение нотариальной формы для доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, юридическим лицом, руководителем филиала и представительства юридических лиц не требуется в силу п. 3 ст. 187 ГК РФ.

В случае подписания сделки от имени юридического лица его сотрудником, действующим на основании доверенности, выданной в порядке передоверия руководителем филиала юридического лица, другая сторона сделки признается добросовестной, если ею были изучены доверенности (первоначальная и выданная в порядке передоверия), дающие полномочия сотруднику юридического лица, совершившему сделку.

Правила о простой письменной форме доверенности, выдаваемой в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц не распространяются на государственные органы, органы местного самоуправления и их структурные подразделения, не обладающие статусом юридического лица (пункт 3 статьи 187 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования); государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

АО «Славянка», при рассмотрений дела в Арбитражном суде города Москвы по правилам статьи 51 АПК РФ, не заявляло ходатайство о привлечении в качестве третьего лица филиал Краснодарский АО «Славянка».

Поскольку АО «Славянка» не принимала участие, при рассмотрений, дела в суде первой инстанции, не представила суду отзыв и доказательства в обоснование отзыва по правилам статьи 131 АПК РФ.

Действующим законодательством не предусмотрено вступление третьего лица на стадий рассмотрение дела судом апелляционной инстанций.

Ссылка заявителя на судебную практику по делу а №А76-53-19280/2005-53-951, не может быть принята апелляционным судом, поскольку в рамках данного дела, приведены иные обстоятельства, касаемые вопроса о не надлежащем извещений лица, участвующего в деле при рассмотрений кассационной жалобы судом кассационной инстанций.

По данному делу АО «Славянка» надлежаще образом уведомлено, что подтверждено материалами дела и не отрицается заявителем апелляционной жалобы.

Кроме того, ответчик в данном случае, является юридическим лицом, который не лишен возможности истребовать документы, необходимые для представления в суд первой инстанции у своего структурного подразделения-филиала Краснодарский АО «Славянки».

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2016 года по делу №А40-130573/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "СЛАВЯНКА" – без удовлетворения.

Взыскать с АО "СЛАВЯНКА" (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Г.Н. Попова

Судьи: Е.Б. Алексеева

О.Н. Семикина