Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №15 апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.02.2012 по делу №А40-2315/12-154-22 судьи Полукарова А.В.,

по заявлению ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН <***>; 107144, <...>)

к Тульской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: ФИО2 по дов. от 16.12.2011, ФИО3 по дов. от 20.12.2011;

от ответчика: ФИО4 по дов. от 28.12.2011,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.02.2012 ОАО «Российские железные дороги» (далее – Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Тульской таможни от 15.11.2011 №10116000-136/2011 о привлечении Общества к административной ответственности по ст.16.10 КоАП РФ.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным в связи с неправильным применением норм материального права, неприменением закона, подлежащего применению, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование указывает на отсутствие вины Общества в несвоевременном помещении вагона 94361334-24 с железнодорожным контейнером №UTIU2405392-29.

Просит решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик с доводами жалобы не согласен, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Считает постановление Тульской таможни законным и обоснованным, вынесенным с уполномоченным должностным лицом с учетом ч.3 ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкций, установленных ст.16.10 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ОАО «Российские железные дороги», осуществляло перевозку товара - «домашние вещи бывшие в употреблении», весом 10125 кг, по железнодорожной накладной №129125, в железнодорожном вагоне №94361334-24, в железнодорожном контейнере №UTIU2405392-29 из Узбекистана в Российскую Федерацию в адрес ФИО5, станция назначения - «Тула-Вяземская» Московской железной дороги.

26.08.2011 таможенным постом «Бейнеу» департамента таможенного контроля по Мангистауской области, республики Казахстан указанный товар был помещен под таможенную процедуру таможенного транзита, оформлена транзитная декларация №39850715/260811/0004962 и установлен срок доставки товара и документов на него в Тульскую таможню - до 25.09.2011.

26.09.2011 на Тульский таможенный пост поступили документы на вышеназванный товар по железнодорожной накладной №129125 для завершения таможенной процедуры таможенного транзита, из которых следовало, что вагон с указанным товаром был помещен в зону таможенного контроля станции «Тула-Вяземская» 26.09.2011 года, то есть с нарушением срока таможенного транзита.

04.10.2011 старшим государственным таможенным инспектором отделения контроля за транзитом Тульского таможенного поста Тульской таможни ФИО6 возбуждено дело об административном правонарушении №10116000-136/2011 в отношении Общества по ст. 16.10 КоАП России.

03.11.2011 Тульской таможней составлен протокол об административном правонарушении №10116000-136/2011, которым ОАО «Российские железные дороги» вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.10 КоАП РФ, выразившегося в нарушении срока таможенного транзита, установленного таможенным органом.

Постановлением Тульской таможни от 15.11.2011 по делу об административном правонарушении №10116000-136/2011 ОАО «Российские железные дороги» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.10 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности таможенным органом события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.16.10 КоАП РФ, а также вины ОАО «РЖД» в его совершении.

При этом, суд правомерно указал на то, что ст.16.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока внутреннего таможенного транзита или международного таможенного транзита либо определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров, а равно доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки.

В соответствии со ст.215 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее также - ТК ТС, Кодекс) таможенный транзит – таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории Таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом Таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.

В силу пункта 2 названной статьи Кодекса таможенный транзит применяется при перевозке: иностранных товаров от таможенного органа в месте прибытия до таможенного органа в месте убытия; иностранных товаров от таможенного органа в месте прибытия до внутреннего таможенного органа; иностранных товаров, а также товаров Таможенного союза, если это предусмотрено в соответствии с п.5 настоящей статьи, от внутреннего таможенного органа до таможенного органа в месте убытия; иностранных товаров от одного внутреннего таможенного органа до другого внутреннего таможенного органа; товаров Таможенного союза от таможенного органа места убытия до таможенного органа места прибытия через территорию государства, не являющегося членом Таможенного союза.

В соответствии с ч.1 ст.219 ТК ТС срок таможенного транзита от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения устанавливается таможенным органом отправления в соответствии с обычным сроком перевозки товаров, исходя из вида транспорта и возможностей транспортного средства, установленного маршрута, других условий перевозки и (или) заявления декларанта или перевозчика, если перевозчик не выступал декларантом таможенной процедуры таможенного транзита, а также с учетом требований режима труда и отдыха водителя в соответствии с международными договорами, но не более предельного срока таможенного транзита.

При этом частью 3 указанной статьи Кодекса предусмотрено, что установленный таможенным органом срок таможенного транзита по мотивированному обращению декларанта или перевозчика, если перевозчик не выступал декларантом таможенной процедуры таможенного транзита, может быть продлен в пределах срока, установленного пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.220 ТК ТС место доставки товаров при таможенном транзите определяется таможенным органом отправления на основании сведений о пункте назначения, указанном в транспортных (перевозочных) документах.

Местом доставки товаров является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения. При этом товары, перевозимые из места их прибытия, доставляются в место нахождения таможенного органа, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Местом доставки товаров, перемещаемых железнодорожным транспортом, является зона таможенного контроля на станции назначения (подъездных путях).

В соответствии со ст.223 Кодекса при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан: доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись; не допускать разгрузки, перегрузки (перевалки) и иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замены транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случаев, предусмотренных п.1 ст.222 настоящего Кодекса.

В настоящем случае, как видно из материалов дела, перевозчик ОАО «Российские железные дороги » не выполнило указанные требования таможенного законодательства - доставило товар - «домашние вещи бывшие в употреблении», по железнодорожной накладной №129125, по транзитной декларации №39850715/260811/0004962 в место доставки - зону таможенного контроля (ПЗТК) - на железнодорожной станции назначения - «Тула-Вяземская» Московской железной дороги 26.09.2011, то есть с нарушением срока таможенного транзита, установленного таможенным органом.

Данный факт установлен и подтвержден материалами дела, в том числе вагонным листом на вагон №9436133424, из которого следует, что вагон подан под погрузку (т.е. в ПЗТК) 26.09.2011 в 08-00 час; накладной №129125, из которой следует, что вагон с контейнером прибыл 26.09.2011; выпиской из журнала движения поездов от 23.09.2011, из которой следует, что поезд №3519 прибыл на ст. Тула-Вяземская на 6 путь, который находится за пределами ПЗТК.

При этом заявитель не воспользовался предусмотренным вышеприведенной ч.3 ст.219 Кодекса правом обратиться за продлением срока таможенного транзита, что не оспаривается и не отрицается Обществом.

В данном случае установленный таможенным органом срок доставки Обществом нарушен, в связи с чем в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.10 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что событие и состав (в том числе вина в его совершении) вмененного Обществу административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.16.10 КоАП РФ, установлены, подтверждены материалами дела, процедура и сроки привлечения к ответственности таможенным органом соблюдены, что влечет вывод о законности и обоснованности оспариваемого постановления таможни.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им была дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ч. 5¹ ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.02.2012 по делу №А40-2315/12-154-22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья: Э.В. Якутов

Судьи: И.В. Бекетова

Д.В. Каменецкий

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.