Гражданский кодекс часть 1

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности № 433 от 23.11.2006 г. , ФИО3 по доверенности № 114/07 от 07.05.2006 г., ФИО4 по доверенности от 23.01. 2007 г. № 22/07

от ответчика (заинтересованного лица): ФИО5 по доверенности от 28.12.2006 г. № 55-045/12061-Л

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по КН №4

на решение Арбитражного суда г. Москвыот 07.03.2007 г. по делу № А40-77758/06-4-354

принятое судьей Назарцом С.И.

по иску (заявлению) ОАО «Пятая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (ОАО «ОГК-5»)

к МИ ФНС России по КН № 4

о признании частично недействительным решения № 107 от 09.11.2006 г. и признании незаконным бездействия по непроведению зачета по налогу на прибыль в размере 126 760 625 руб.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО «Пятая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (ОАО «ОГК-5») о признании частично недействительным решения Межрегиональной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам № 4 от 09.11.2006 г. № 107, а также о признании незаконным бездействия налогового органа по не проведению зачёта по налогу на прибыль за 2005 год в размере 126 760 625 руб.

Решением суда от 07.03.2007 г. требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что порядок определения первоначальной стоимости имущества, вносимого в качестве вклада в уставный капитал установлен Налоговым кодексом РФ с 1 января 2005 г., до указанной даты такого порядка Налоговый кодекс РФ не предусматривал.

С решением суда не согласилась МИ ФНС России по КН № 4 и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований. В обоснование своих требований МИФНС ссылается на то, что первоначальной стоимостью имущества у стороны, получающей для целей главы 25 НК РФ признается налоговая (остаточная) стоимость имущества, определенная по данным передающей стороны и данной позиции придерживается Минфин РФ- письмо от 04.12.2002 г. № 04-02-06/2/100.

Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, поскольку считает, что решение принято в полном соответствии с нормами материального и процессуального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Из материалов дела следует, что заявитель подал 28.03.2006 г. в инспекцию налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2005 год ( т.1 л.д. 49-61). В расчёте налога на прибыль организаций в строке 020 расходы уменьшающие сумму доходов от реализации, были указаны в сумме 818 834 720 руб.

Впоследствии заявитель 10.08.2006 г. подал в инспекцию уточнённую налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2005 год, согласно которой расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, указаны в сумме 2 498 050 938 рублей (т. 1 л.д. 62-75). Одновременно с уточнённой налоговой декларацией в налоговый орган представлено заявление от 10.08.2006 г. № 6/1725 о зачёте суммы излишне уплаченного налога прибыль, в котором заявитель просил уменьшить обязательства ОАО «ОГК-5» по платежам в бюджет путём внесения соответствующих изменений в карточку лицевого счёта налогоплательщика за соответствующие налоговые периоды, а также зачесть в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль сумму излишне уплаченного налога прибыль в размере 126 760 625 руб. (т. 1 л.д. 76-78).

Как пояснил налогоплательщик, уточнённая налоговая декларация подана в связи с неверным определением суммы амортизационных отчислений с имущества, принятого от учредителя в счёт оплаты акций и ошибочного занижения расходов для целей исчисления налога на прибыль организаций.

По результатам камеральной налоговой проверки уточнённой налоговой декларации налоговым органом вынесено решение от 09.11.2006 г. № 107 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1 л.д. 96-111). В решении МИ ФНС отказано в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности (п. 1 резолютивной части); подтверждено уменьшение обязанности по платежам в бюджет по уточнённой налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2005 г. в размере 1 943 484 руб. (п.2 резолютивной части); отказано в уменьшении обязанности по платежам в бюджет по уточнённой налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2005 г. в размере 200 969 140 руб. (п. 3 резолютивной части); проведена корректировка отраженной в лицевом счёте ОАО «ОГК-5» и уменьшенного за налоговый период 2005 г. налога прибыль по уточнённой декларации по налогу на прибыль за 2005 г. на сумму 202 912 624 руб. в соответствии с данным решением (п. 4 резолютивной части); предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учёт текущего периода, в котором обнаружены ошибки (п. 5 резолютивной части).

Налогоплательщик обжалует решение в части: отказа в уменьшении обязанности по платежам в бюджет по уточнённой налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2005 г. в размере 200 969 140 руб. (п. 3 резолютивной части); проведения корректировки отраженного в лицевом счёте ОАО «ОГК-5» и уменьшенного за налоговый период 2005 г. налога на прибыль по уточнённой декларации по налогу на прибыль за 2005 г. в части суммы 200 969 140 руб. в соответствии с данным решением (п. 3 резолютивной части); предложения внести необходимые исправления в бухгалтерский учёт текущего периода, в котором обнаружены ошибки, в части суммы 200 969 140 руб. (п. 5 резолютивной части). В остальной части решение не обжалуется.

В связи с непринятием инспекцией решения по заявлению налогоплательщика 10.08.2006 г. № 6/1725 о зачёте суммы излишне уплаченного налога на прибыль, заявитель, также обжалует бездействие налогового органа.

Как следует из материалов дела, распоряжением Председателя правления РАО «ЕЭС России» от 25.10.2004 г. № 113 «Об учреждении ОАО «ОГК-5» учреждено Открытое акционерное общество «Пятая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (ОАО «ОГК-5») с размером уставного капитала 29 407 170 459 руб. разделённого на количество обыкновенных именных акций стоимостью в один рубль каждая. Стоимость указанных имущественных комплексов в налоговом учёте по данным передающей стороны - РАО «ЕЭС России» - составляет 1 637 074 000 руб. и 558 901 000 руб. соответственно.

В первоначальной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2005 г. заявитель исчислил амортизационные отчисления исходя из стоимости амортизируемого имущества (основных средств), определённой на основании данных налогового учёта передающей стороны (РАО «ЕЭС России»).

В уточнённой налоговой декларации амортизация имущества исчислена исходя из рыночной стоимости имущества, определённой единственным акционером (РАО «ЕЭС России») при оплате акций. Сумма амортизации в полном объёме отнесена на расходы организации-налогоплательщика.

В соответствии с п.1 ст. 247 НК РФ прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 253 НК РФ, суммы начисленной амортизации относятся к расходам, связанным с производством и реализацией.

В ст. 313 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчётного (налогового) периода на основе данных налогового учёта (в ред. Федерального закона от 29.05.2002 № 57-ФЗ).

В учётной политике ОАО «ОГК-5» на 2005 год, утверждённой приказом Генерального директора от 11.01.2005 г. № 2, определено, что способы и формы ведения налогового учёта для целей налога на прибыль осуществляются обществом на основании главы 25 Налогового кодекса РФ.

Первоначальной стоимостью финансовых вложений, внесённых в счёт вклада в уставный (складочный) капитал, признаётся их денежная оценка, согласованная, учредителями (участниками) организации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (п. 12 ПБУ 19/02). В Положении по ведению бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности в Российской Федерации (утв. приказом Минфина России 29.07.1998 № 34н) указано, что финансовые вложения принимаются к учёту в сумме фактических затрат для инвестора (п. 44 положения).

В пп. 2 п. 1 ст. 277 НК РФ установлено, что стоимость приобретаемых акций (долей, паев) для целей налогообложения признаётся равной стоимости (остаточной стоимости) вносимого имущества (имущественных прав), определяемой по данным налогового учёта на дату перехода права собственности на указанное имущество (имущественные права).

Если налоговая стоимость доли оценивается исходя из налоговой стоимoсти, переданного имущества у передающей стороны, то, соответственно, налоговая стоимость этого же имущества у стороны получающей должна быть аналогичной (п. 1 ст.1 НК РФ).

Глава 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций» вступила в действие 01 января 2002 года. Пунктом 83 статьи 1 «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ и в отдельные законодательные акты РФ» от 29.05.2002 г. № 57- ФЗ в статью 277 НК РФ внесены изменения, согласно, которым абзац второй данной статьи изложен в следующей редакции: «При этом стоимость приобретаемых акций (долей, паев) для целей настоящей главы признается равной стоимости (остаточной стоимости) вносимого имущества (имущественных прав), определяемой по данным налогового учёта на дату перехода права собственности на указанное имущество (имущественные права), с учётом дополнительных расходов, которые для целей налогообложения признаются у передающей стороны при таком внесении». Действия положений этого Федерального закона в отношении внесения изменений в ст. 277 НК РФ распространялись на отношения, возникшие с 1 января 2002 года.

В соответствии с п.2.1 ст.252 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 06.06.2005 № 58-ФЗ), в целях настоящей главы расходами вновь созданных и реорганизованных организаций признается стоимость (остаточная стоимость) имущества, имущественных прав, имеющих денежную оценку, и (или) обязательств, получаемых в порядке правопреемства при реорганизации юридических лиц, которые были приобретены (созданы) реорганизуемыми организациями до даты завершения реорганизации. Стоимость имущества, имущественных прав, имеющих денежную оценку, определяется по данным и документам налогового учета передающей стороны на дату перехода права собственности на указанные имущество, имущественные права.

Положения пункта 7 статьи 1 вступают в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования данного Федерального закона и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2005 года.

Заявитель зарегистрирован в качестве юридического лица 27.10.2004 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица (т. 1 л.д. 48). В 2004 году глава 25 НК РФ не устанавливала порядок определения расчёта первоначальной (восстановительной) стоимости амортизируемого имущества в случае передачи такого имущества в качестве вклада в уставный капитал, поэтому оценка имущества при передаче в уставный капитал была проведена обществом по правилам, установленным п. 3 ст. 34 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». Денежная оценка имущества, внесенного в оплату акций при учреждении общества, произведена по оценке единственного акционера и величина этой денежной оценки была не выше величины оценки, произведенной независимым оценщиком.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оценка первоначальной стоимости основных средств (имущества) при передачи в уставный капитал общества производилась в 2004 году, когда указанного порядка Налоговым кодексом РФ установлено не было. Поскольку налоговым законодательством действовавшим в момент передачи основных средств в оплату акций, не урегулирован вопрос относительно определения стоимости имущества, переданного учредителями в счёт вклада в уставный капитал, в целях налогообложения прибыли общество правомерно применило порядок оценки первоначальной стоимости имущества переданного в уставный капитал, установленный Федеральным законом от 26.12.1995 208-ФЗ «Об акционерных обществах». Пунктом 9 Положения по бухгалтерскому учету (ПБУ 6/01 «Учёт основных средств»), утверждённого Приказом Минфина России 30.03.2001 г. № 26н предусмотрено, что первоначальной стоимостью основных средств внесенных в счёт вклада в уставный (складочный) капитал организации, признаётся денежная оценка, согласованная учредителями (участниками) организации, если иное не предусмотрено законодательством РФ.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что обстоятельства оценки этого же имущества, в целях определения прибыли, исследовались Арбитражным судом Свердловской области по аналогичному спору между ОАО «ОГК-5» и ИФНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга, где заявитель состоял на налоговом учёте, по уточнённой налоговой декларации на прибыль организаций за первое полугодие 2005 г. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 марта 2006 г. по делу № А60-1532/06-С6, признаны недействительными решения инспекции от 16.12.2005 г. № 45 и № 46, вынесенные по тем же обстоятельствам (т.1 л.д.79-94). Постановлением апелляционной инстанции Свердловской области от 24.04.2006 решение суда от 02.03.2006 г. оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2006 г. решение суда от 02.03.2006 г. и постановление от 24.04.2006 г. оставлены без изменения. Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.10.2006 г. № 13106/06 отказано в удовлетворении заявления ИФНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда для пересмотра в порядке надзора указанных судебных актов (т. 2 л.д. 96-97).

Судом установлено, что в 2004 г. Налоговый кодекс РФ не определял порядок оценки имущества, передаваемого в уставный капитал, и не обязывал налогоплательщика при получении основного средства в уставный капитал принимать его по остаточной стоимости, сформированной в налоговом учете у передающей стороны, поэтому оснований для распространения действия п.1 ст. 257 НК РФ на спорные правоотношения не имеется.

Согласно п. п. 2, 4 ст. 78 НК РФ, зачёт суммы излишне уплаченного налога произ-водится, если иное не установлено настоящим Кодексом, налоговым органом месту учёта налогоплательщика по его письменному заявлению по решению налогового органа.

Налогоплательщик 10.08.2006 г. обратился к налоговому органу с заявлением № 6/1725 о зачёте излишне уплаченного налога на прибыль организаций в сумме 126 760 625 руб., решение по которому до настоящего времени в установленном ст. 78 НК РФ порядке не принято (т. 1 л.д. 76-78).

Судом первой инстанции обоснованно не принято в качестве доказательства осуществления такого зачёта представленное налоговым органом в материалы дела письмо от 20.11.2006 г. № 55-11/10260-л (т. 2 л.д. 49), поскольку из данного письма не представляется возможным установить, какая налоговая инспекция и когда произвела зачёт, выносилось ли по заявлению налогоплательщика решение налогового органа, учитывая, что в судебном заседании представитель налогового органа пояснил, что решение о зачёте им не выносилось, вынесено ли решение инспекцией по месту прежнего учёта заявителя не пояснил.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Глава 25.3 НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы налоговым органом не была уплачена госпошлина, с ИФНС России №3 по г. Москве подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2007 г. по делу №А40-77758/06-4-354 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МИФНС России по КН № 4 в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Председательствующий: Н.Н.Кольцова

Судьи: М.С.Кораблева

ФИО1