Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Экология среды и комфорт обитания» ФИО3

Третьими лицами без заявления самостоятельных требований относительно предмета спора по делу привлечены ООО «Научно-производственная фирма «Экология среды и комфорт обитания», ФИО4, ФИО5

Арбитражный суд г.Москвы решением от 3 февраля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказал, при этом указал, что совокупность обстоятельств, необходимая для исключения ответчика из состава участников общества, отсутствует.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неуплату ответчиком доли в уставном капитале, недоказанности внесения ответчиком в уставный капитал нематериального актива.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела судом рассмотрено и отклонено.

В судебном заседании истец и третье лицо поддержали свои правовые позиции, считают судебный акт подлежащим отмене.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца и третье лицо, находит решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Истец является участником ООО ««Научно-производственная фирма «Экология среды и комфорт обитания»», доля истца в уставном капитале общества составляет 53%.

Согласно ст. 10 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью » участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В соответствии с подп. б и в п 17. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №90 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 от 9 декабря 1999 года при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее: под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников;

при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает на то, что ответчик не внес свой вклад в уставный капитал общества, что создает невозможность правильного и законного функционирования общества.

В то же время, исключение участника из общества является крайней мерой, и может применяться лишь тогда, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как обоснованно указал в решении суд первой инстанции, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наступление негативных последствий для общества ввиду неоплаты ответчиком доли в уставном капитале.

Апелляционная жалоба не опровергает указанный вывод суда первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы также не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, не допустил нарушений норм материального и процессуального права и вынес правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п.1 ст. 269 ,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 3 февраля 2009 года

по делу № А40-65163/08-136-551 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: А.Л. Деев

Судьи: С.О.Баскова

ФИО6

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.