Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.12.2013, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении требований ООО «Каргилл» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (Управление Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям) от 11.10.2013 с №71-01/фито-330 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст.10.2 КоАП РФ.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Общества события и состава вмененного административного правонарушения, посчитав процедуру привлечения Общества к административной ответственности соблюденной.

Не соглашаясь с принятым решением, в апелляционной жалобе ООО «Каргилл» просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований. Ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В судебном заседании и письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика возражал против доводов и требований апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Изучив материалы дела, доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав позицию представителя ответчика, возражавшего в судебном заседании против доводов и требований апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемое решение суда без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, 13.08.2013 ООО «Каргилл» вывезло из карантинной фитосанитарной зоны с территории ООО «Каргилл» в нарушение ст.8 Федерального закона от 15.07.2000 №99-ФЗ «О карантине растений»без карантинных сертификатов подкарантинную продукцию – смесь кормовую в количестве 50,88 тонн - в адрес ЗАО «Гатчинский комбикормовый завод» по адресу: <...>.

07.10.2013 должностным лицом Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям составлен протокол об административном правонарушениии, которым ООО «Каргилл» вменено совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.10.2 КоАП РФ, выразившихся в вывозе из карантинной фитосанитарной зоны подкарантинной продукции без карантинного сертификата, удостоверяющего соответствие подкарантинной продукции требованиям правил и норм обеспечения карантина растений.

Постановлением Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям от 11.10.2013 с №71-01/фито-330 ООО «Каргилл» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.10.2 КоАП РФ, и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 9 000 руб.

Считая указанное постановление незаконными и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что наличие в действиях ООО «Каргилл» состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.10.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Статьей 10.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка ввоза на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоза с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу ст.8 Федерального закона от 15.07.2000 №99-ФЗ «О карантине растений» ввоз в свободные от карантинных объектов зоны, вывоз из карантинных фитосанитарных зон и перевозки подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), произведенной на территории Российской Федерации, в случаях, предусмотренных правилами и нормами обеспечения карантина растений, разрешаются, если на такую подкарантинную продукцию (подкарантинный материал, подкарантинный груз) имеется выданный в установленном законодательством Российской Федерации порядке органом государственного надзора карантинный сертификат, удостоверяющий соответствие подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) требованиям правил и норм обеспечения карантина растений.

Порядок организации работ по выдаче Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов на подкарантинную продукцию (подкарантинный материал, подкарантинный груз) утвержден Приказом Минсельхоза Российской Федерации от 14.03.2007 №163.

В соответствии с пунктом 3 названного Порядка фитокарантинный сертификат оформляется на каждую партию подкарантинной продукции, ввезенную на территорию Российской Федерации, при перевозках по территории Российской Федерации и на каждую партию подкарантинной продукции, вывозимую из карантинной фитосанитарной зоны.

Из приведенных норм следует, что каждая партия подкарантинной продукции, вывозимая из карантинной фитосанитарной зоны, должна сопровождаться фитосанитарным сертификатом.

В настоящем случае суд первой инстанции правомерно не принял как несостоятельные доводы Общества о том, что смесь кормовая гранулированная не является подкарантинной продукцией.

В силу ст.2 Закона о карантине растений к подкарантинной продукции (подкарантинный материал, подкарантинный груз) относится растение, продукция растительного происхождения, тара, упаковка, почва либо другие организм, объект или материал, которые могут стать носителями вредных организмов или способствовать распространению вредных организмов.

Постановлением Администрации Тульской области от 26.10.2007 №528 на всю территорию ООО «Каргилл» наложен карантин по карантинному объекту – амброзии полыннолистой.

Приказом Управления Россельхознадзора по Тульской области от 17.09.2007 №917 установлена карантинная фитосанитарная зона и карантинный фитосанитарный режим.

Как указывалось выше, в силу требований законодательства каждая партия подкарантинной продукции, вывозимой из карантинной фитосанитарной зоны, должна сопровождаться фитосанитарным сертификатом.

Между тем в настоящем случае в нарушение указанных требований ООО «Каргилл» осуществило вывоз из карантинной фитосанитарной зоны (Тульская область) подкарантинную продукцию – смесь кормовую.

При этом вывезенная Обществом смесь кормовая не подвергалась карантинной фитосанитарной экспертизе.

Судом первой инстанции правомерно отклонена ссылка Общества на то, что комбикормовая смесь гранулированная не включена в Перечень подкарантинной продукции, утвержденный Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 №318, поскольку указанный Перечень не применяется к отношениям, связанным с перемещением отечественной подкарантинной продукции по территории Российской Федерации.

Ссылки ООО «Каргилл» на заключение ФГБУ «Тульская МВЛ» от 11.02.2013 №02-119 о наличии технологии лишающей семена жизнеспособности, что по мнению заявителя, является основанием для исключения продукции (в том числе гранулированных комбикормов), полученной с применением указанной технологии, из списка подкарантинной продукции, не могут служить основанием для освобождения ООО «Каргилл» от административной ответственности за выявленное правонарушение, поскольку в связи с наложением на всю территорию ООО «Каргилл» карантина по карантинному объекту произведенная на территории данного предприятия, вся продукция растительного происхождения является подкарантинной вне зависимости от наличия или отсутствия технологии переработки, лишающей жизнеспособности семян и плодов карантинных сорных растений.

При этом ООО «Каргилл» не устанавливало фитосанитарное состояние подкарантинной продукции - смесь кормовая не подвергалась карантинной экспертизе, карантинный сертификат на нее не выдавался. Практика арбитражных судов, на которую ссылается ООО «Каргилл» в обоснование доводов о технологии, лишающей жизнеспособности карантинные растения, не может быть принята во внимание, поскольку судами рассматривались споры о ввозе, вывозе продукции, происходящей не из карантинных фитосанитарных зон.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Как следует из материалов дела, в данном случае при производстве по делу об административном правонарушении порядок и сроки привлечения Общества к административной ответственности ответчиком не нарушены.

Обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого согласно п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, судом также не установлено.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление Управления Россельхознадзора по городу Москве, Московской и Тульской областям о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст.10.2 КоАП РФ, является законным и обоснованным, в связи с чем вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований правомерен.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Принимая во внимание сказанное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.12.2013 по делу №А40-152858/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья: Е.В.Пронникова