Гражданский кодекс часть 1

к ФГБУ ВПО Российской Академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (ОГРН 1027739610018, 119571, г. Москва, пр-т Вернадского, д. 82)

о взыскании 226 207 792 рубля 68 копеек, расторжении договора.

При участии в судебном заседании:

От истца: Бережнюк Д.В. по доверенности от 25.11.2013г, Никулина С.А. по доверенности от 18.10.2013г, Хугаев В.Е. по доверенности от 07.08.2013г.

От ответчика: Шуваева Е.А. по доверенности №261 от 18.08.2011г., Процанова Г.С. по доверенности №621 от 03.10.2013г., Менкенов А.В. по доверенности №241 от 26.03.2014г.

От третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Стройсервис» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» (далее – учреждение) о расторжении инвестиционного контракта от 09 ноября 2005 года №001-И/05В, взыскании 273 888 206 рублей 68 копеек убытков.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом приняты уточнения к иску в связи с тем, что истец уменьшил сумму иска до 226 207 792 рубля 68 копеек.

Решением суда от 25.12.2013 г. Инвестиционный контракт от 09 ноября 2005 года №001-И/05В расторгнут. Во взыскании 226 207 792 рубля 68 копеек отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, просит решение суда отменить, иск удовлетворить по заявленным требованиям. Считает, что суд, расторгнув контракт по ст. 461 ГК РФ самостоятельно изменил основания иска, поскольку иск о расторжении заявлялся на основании ст. 450 ГК РФ, т.к. ответчиком были нарушены существенные условия договора по оформлению земельно-правовых отношений и передачи земельного участка ответчику на период строительства, получения разрешения на строительство, по обеспечению принятия распорядительного документа.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик представил отзыв, доводы которого представитель поддержал в судебном заседании, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель в судебном заседании пояснил, что инвестиционный контракт не мог быть исполнен, поскольку 28.09.20007 года земельный участок стал относиться к собственности Российской Федерации. Кроме того, размер участка, на котором должно было осуществлять строительство, в контракте определен не был, границы не определены. Межевание территории до настоящего времени не осуществлено в связи с наложением границ соседних участков. Считает, что контракт может быть расторгнут только на основании ст. 461 ГК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение явившихся сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ответчиком – Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования Академией народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации (Заказчик) и истцом — Закрытым акционерным обществом «Стройсервис» (Инвестор) 09.11.2005 заключен инвестиционный контракт №001-И/05 на строительство административно-учебного корпуса Академии народного хозяйства при Правительстве РФ .

Предметом контракта (п. 2.1) является полная реализация Инвестиционного проекта строительства административно-учебного корпуса Академии народного хозяйства при Правительстве РФ, на земельном участке по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, владение 82.

Объем инвестирования определяется на стадии выпуска проектной

документации стадии «Проект» и корректируется исполнительным сводным сметным расчетом по результатам реализации инвестиционного проекта, но не должен быть меньше суммы, эквивалентной 50 миллионам долларам США (п. 2.2.).

В рамках реализации инвестиционного проекта инвестор обязуется за счет собственных и (или) заемных средств, произвести новое строительство объекта. Размер общей площади объекта не менее 27 500 кв.м (п. 2.3).

Срок реализации данного инвестиционного проекта определен договором (ст. 4); срок строительства не должен превышать 18 месяцев (п. 2.4).

Согласно п. 2.5 контракта, Заказчик подтверждает, что на момент заключения контракта земельный участок свободен от текущих имущественных обязательств.

Имущественные права, согласованы сторонами в статье 3 контракта; сроки и содержание этапов в статье 4; обязанности сторон в статье 5; уступка прав по контракту в статье 6; срок действия в статье 7 контракта.

Согласно п. 3.1 контракта на основании результатов конкурса соотношение раздела имущества по итогам реализации контракта устанавливается между сторонами в пропорции:

3.1.1. Заказчику передается в собственность 20% общей площади объекта;

3.1.2. Инвестору передается в собственность 80% общей площади объекта.

В соответствии с п. 3.2 контракта в состав долей, получаемых Заказчиком и Инвестором, технические помещения, коридоры, холлы, рекреации, тамбуры, санузлы, лестницы и прочие подобные помещения входят пропорционально передаваемым в собственность площадям.

Согласно п. 5.1.1 инвестиционного контракта, Заказчик обязуется заключить договор аренды на земельный участок на период строительства в установленном порядке.

Решением суда от 18 декабря 2012 года по делу № А40-73411/12 установлено, что на основании п.п. 2.1, 3.9, 4.2.1, 5.1.1 и 5.2.7 инвестиционного контракта, передача земельного участка должна была производиться путем заключения договора субаренды земельного участка по адресу: Москва, проспект Вернадского, владение 82.

В соответствии с распоряжением Префекта ЗАО г. Москвы от 22.04.2003 № 909-РП (МКЗ 24.04.2003 рег. № РД4-2369/3) между Московским земельным комитетом (Москомзем) и Академией народного хозяйства при Правительстве РФ 28.04.2003 заключен договор краткосрочной аренды земельного участка № М-07-506193.

Земельный участок общей площадью 13 794 кв.м, кадастровый номер 77-07-14007-011, расположенный по адресу: Москва, проспект Вернадского, владение 82, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.09.2007 серии 77 АЖ номер 176177 (л.д. 136 т. 2).

Согласно названному свидетельству категория земель определена как земли населенного пункта, вид разрешенного использования - на период завершения строительства гостиницы с учебными помещениями для Академии народного хозяйства при Правительстве РФ под размещение вспомогательных сооружений и растворобетонного узла.

Дополнительным соглашением к договору аренды от 01.10.2008, заключенным между Российской Федерацией в лице Территориального управления Росимущества по городу Москве, Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Академия народного хозяйства при Правительстве РФ», в связи с государственной регистрацией права собственности Российской Федерацией на земельный участок площадью 13 794 кв.м, с кадастровым номером 77:07:14007:011, расположенного по адресу: Москва, проспект Вернадского, владение 82, стороны внесли изменения в части Арендодателя, арендной платы и прав Арендатора (л.д. 112-117, т. 2).

Согласно п. 2 дополнительного соглашения от 01.10.2008 права и обязанности Арендодателя - Департамента земельных ресурсов г. Москвы по договору аренды земельного участка от 28.04.2003 № М-07-5006193 переходят на Российскую Федерацию в лице ТУ Росимущества по г. Москве.

В соответствии с п. 6 указанного дополнительного соглашения со дня вступления в силу ФЗ от 22.07.2008 № 141-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования земельных отношений» Арендатор не вправе:

1) сдавать такой земельный участок в субаренду;

2) передавать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка
третьим лицам;

3) отдавать арендные права в залог;

4) вносить арендные права в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных
товариществ и обществ или в качестве паевого взноса в производственный кооператив.

Таким образом, судебным актом, вступившим в законную силу установлено, что Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Оформление земельных отношений в связи с изменением целевого назначения земельного участка, не зависело от воли ответчика, что возникли обстоятельства, за которые ни одна из сторон не отвечает, суд первой инстанции обоснованно не удовлетворил требования истца по заявленным основаниям - существенным нарушении договора другой стороной.

В связи с указанным суд удовлетворил требование о расторжении инвестиционного контракта от 09 ноября 2005 года №001-И/05 на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с существенным изменением обстоятельств.

Довод истца о том, что суд, нарушив нормы материального права, признавая контракт прекращенным, расторг его, отклоняется, поскольку вывод суда о том, что контракт является прекращенным, в решении суда отсутствует.

Присутствует только ссылка на решение суда от 31 декабря 2011 года по делу №А40-25786/11 Арбитражного суда города Москвы, которым установлено что, исходя из содержания распоряжения от 31 декабря 2008 года №3176-РП Правительства Москвы, срок строительства объекта истек.

Однако Правительство Москвы стороной контракта не является и обязательства сторон по его распоряжению прекращены быть не могут.

Кроме того, в контракте отсутствует условие, что окончание срока действия договора влечет обязательств сторон по договору. (ч.3 ст. 425 ГК РФ).

В части взыскания денежных средств:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2012 года по делу №А40-73411/12-85-125 и постановлением от 27 февраля 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда установлено, что инвестиционный контракт является смешанным договором с элементами договоров подряда и купли-продажи объекта, созданного в будущем.

Истец в указанном договоре является подрядчиком, который после исполнения договора получил бы в качестве платы 80% площадей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Доказательств соблюдения указанной нормы права истцом не представлено.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку инвестиционному контракту судом дана квалификация смешенного договора с элементами договора подряда, то при его заключении стороны должны были определить стоимость строительства и утвердить техническую документацию и смету строительства (статья 743 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанная обязанность предусмотрена пунктом 4.2.2 инвестиционного контракта.

Указанные существенные условия договора сторонами не согласованы.

При отсутствии технической документации и сметы строительства не представляется возможным определить относимость расходов общества к инвестиционному контракту от 09 ноября 2005 года №001-И/05В, их соответствие условиям контракта и соразмерность. Объем инвестиций сторонами не определен (пункт 2.2 контракта).

Кроме того, часть работ, стоимость которых заявлена к взысканию, проведена до заключения договора, а также до получения акта разрешенного строительства – 29.02.2008 года.

Так, истец осуществлял проектные и другие работы до оформления прав на земельный участок, что противоречит п. 4 Инвестиционного контракта.

Согласно ст. 2 ГК РФ лица осуществляют свою предпринимательскую деятельность самостоятельно на свой риск.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Требования о взыскании убытков в размере 226 207 792 рубля 68 копеек. Заявлены на основании ст. 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом лицо, требующее возмещения убытков должно доказать факт нарушения обязательства, а также наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Таким образом, истец, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков, то есть к предмету доказывания по искам о взыскании убытков следует отнести доказывание обстоятельств неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, наличия и размера убытков, причинной связи между ними, а также вины лица, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных элементов исключает наступление ответственности.

Основания возникновения ответственности за нарушение обязательств предусмотрены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно ч. 1 которой, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с частью 2 указанной статьи лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, для возмещения убытков необходимо доказать прямую связь с установлением вины лица, причинившего данные убытки.

Поскольку истцом не доказано наличии в действиях ответчика состава правонарушения, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании убытков в размере 226 207 792 рубля 68 копеек.

На основании изложенного, решение суда признается законным и обоснованным, принятым при полном выяснении обстоятельств дела, правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269 271 АПК РФ Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2013г. по делу № А40-135233/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Стройсервис» - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья С.Н. Овчинникова

Судьи И.А. Титова

В.Я. Гончаров

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-82.