Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Восьмая Заповедь» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвесткафе» (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 50 000 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2022г., исковые требования удовлетворены частично.

В суд 20.05.2022г. от ООО «Восьмая Заповедь» поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 25 681 рубля 04 копеек, понесенных в связи с рассмотрением дела № А40-237174/21.

Определением суда первой инстанции от 08.08.2022г. заявление удовлетворено частично.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение суда и вынести по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

[A1] Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2022 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены – договор № АП04-07-10/2021 от 07.10.2021, акт сдачи-приемки юридических услуг от 12.05.2022, платежное поручение № 988 от 13.05.2022.

В соответствии с п. 1.1. Договора ООО «Восьмая Заповедь» поручает, а

ИП ФИО1 принимает на себя обязательства оказывать юридические услуги по подготовке, подаче в Арбитражный суд города Москвы и дальнейшему сопровождению искового заявления Заказчика к обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТКАФЕ» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>, адрес: 125047, <...>) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, автором которого является Анисимов С.В., использованного незаконно на странице сайта с доменным именем investcafe.ru, владельцем которого является общество с ограниченной ответственностью «Инвесткафе» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 125047, <...>), расположенной по адресу: https://investcafe.ru/news/72148, в информации с названием «Газпром на четверть нарастил экспорт в страны дальнего зарубежья».

Согласно пункту 4.1. Договора № АП04-07-10/2021 оказания юридических услуг от 07 октября 2021 года, стоимость услуг Исполнителя по Договору составляет 20 000 рублей.

Заявитель осуществил приемку оказанных услуг, что подтверждается актом № 01-АП04-07-10/2021 сдачи-приемки юридических услуг от 12 мая 2022 года и оплату юридических услуг, что подтверждается платежным поручением № 988 от 13 мая 2022 года.

Вместе с тем, помимо расходов на оплату услуг представителя, заявителем понесены судебные расходы в виде затрат на нотариальное удостоверение доказательств в размере 5 340 рублей, а также почтовые расходы на общую сумму 341 рубль 04 копейки.

Таким образом, заявителем в рамках настоящего дела понесены судебные расходы в совокупном размере 25 681 рубля 04 копеек.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, нотариальных расходов в размере 2 670 рублей, почтовых расходов в размере 170 рублей 52 копеек.

[A2] При изложенных обстоятельствах, суд считает заявленные требования о возмещении судебных расходов подлежащими удовлетворению в части взыскания понесенных заявителем расходов в размере 12 840 рублей 20 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям.

Доводы апелляционной жалобы заявителя подлежат отклонению исходя из нижеследующих оснований.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 112 АПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 23 июля 2019 года № 305-ЭС19-6273, срок на подачу заявления о компенсации судебных расходов подлежит исчислению со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии пункту 3 статьи 113 АПК РФ, процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно пункту 4 статьи 113 АПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 229 АПК РФ в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 статьи 229 АПК РФ, Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно пункту 4 статьи 114 АПК РФ в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Последним судебным актом, принятым по данному делу, является Решение Арбитражного суда города Москвы 31 января 2022 года по делу № А40237174/21. Данный судебный акт вступает в силу по истечении пятнадцати рабочих дней со дня его принятия – 21 февраля 2022 года.

Последний день для подачи заявления о взыскании судебных расходов – 23 мая 2022 года (так как 22 мая 2022 года выпадало на воскресенье, то есть на нерабочий день, то последний день подачи переносится на первый рабочий день, следующим за указанным днем). Заявление Истца о взыскании судебных расходов было направлено с использованием системы «Мой Арбитр» – 20 мая 2022 года, 20 мая 2022 года заявление было зарегистрировано Арбитражным

[A3] судом города Москвы. При этом считается, что заявление подписано простой электронной подписью.

Исходя из вышеизложенного, истец подал заявление о взыскании судебных расходов с соблюдением норм процессуального права в срок, предоставленный для подачи данного заявления, а именно в трехмесячный срок после вступления решения Арбитражного суда города Москвы 31 января 2022 года по делу № А40237174/21 в законную силу.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и вынес законное и обоснованное определение.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2022 года по делу № А40-237174/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Птанская