Гражданский кодекс часть 1

по иску Банк "Траст" (ПАО) (ОГРН: <***>) к Делвенисто Инвестмент ЛТД (регистрационный номер HE 358497, Арх. Макариу, 155 Протеас Хаус, 5 этаж, п/я 3026, Лимассол, Кипр) к Дилвестро Холдингз ЛТД (регистрационный номер HE 369594, Арх. Макариу, 155 Протеас Хаус, 5 этаж, п/я 3026, Лимассол, Кипр) к Кальвадор Лимитед (регистрационный номер: 2010048, Интершор Чемберс, А/я 4342, РодТаун, Тортола)

третьи лица АО "АЛЕНТА" (ОГРН: <***>) РА Холдинг Груп Лимитед (регистрационный номер HE 146667, ФИО1, д.3, 3030, Лимассол, Кипр); ООО "РЕГЕНТ-АРТ" (ОГРН: <***>); ФИО2; ООО "СОЛХОМ" (ОГРН: <***>); ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (ОГРН: <***>) о признании сделок ничтожными

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчиков – не явились, извещены;

от третьих лиц: АО "АЛЕНТА" – ФИО3 по доверенности от 12.03.2021 №01-21; остальные – не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

ПАО НБ "ТРАСТ" обратилось в суд с иском к Делвенисто Инвестмент ЛТД, Дилвестро Холдингз ЛТД и Кальвадор Лимитед о признании ничтожными:

- соглашения об уступке прав требований от 13 апреля 2018 года, заключенного между Делвенисто Инвестментс ЛТД и Дилвестро Холдингз ЛТД;

- договора цессии № 1/05 (об уступке права требования) от 31 октября 2018 года, заключенного между Дилвестро Холдингз ЛТД и Марви Инвестмент Сервисиз ЛТД;

- договора цессии № 5 (об уступке права требования) от 30 апреля 2019 года, заключенного между Марви Инвестментс Сервисиз ЛТД и МИП Консалтинг Сервисиз Лимитед;

- договора цессии № 06/19 (об уступке права требования) от 14.06.2019г., заключенного между МИП Консалтинг Сервисиз Лимитед и Кальвадор Лимитед.

Одновременно с подачей искового заявления ПАО НБ «ТРАСТ» заявило о принятии обеспечительных мер в виде:

1. запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации осуществлять погашение регистрационной записи об ипотеке в отношении следующих объектов:

1.1.Нежилое здание, кадастровый номер 77:04:0001014:1111, адрес: Г. Москва, ул. Подъемная, д. 14, стр. 11, площадь недвижимого имущества 1238,2 кв.м;

1.2.Нежилое здание, кадастровый номер 77:04:0001014:1123, адрес: Г. Москва, ул. Подъемная, д. 14, стр. 10, площадь недвижимого имущества 850,9 кв.м;

1.3.Нежилое здание, кадастровый номер 77:04:0001014:1113, адрес: Г. Москва, ул. Подъемная, д. 14, стр. 14А, площадь недвижимого имущества 4239,6 кв.м;

1.4.Нежилое здание, кадастровый номер 77:04:0001014:1114, адрес: Г. Москва, ул. Подъемная, д. 14, стр. 4, площадь недвижимого имущества 4486,9 кв.м;

1.5.Право аренды земельного участка, кадастровый номер 77:04:000101:25, адрес: <...>, площадь недвижимого имущества 1663,6 кв.м;

1.6.Нежилое здание, кадастровый номер 77:04:0001014:1140, адрес: г. Москва, р-н-Нижегородский, ул. Подъемная, д. 14 строение 7, площадь недвижимого имущества 2437,9 кв.м;

1.7.Нежилое здание, кадастровый номер 77:04:0001014:1810, адрес: <...>/1, площадь недвижимого имущества 1937 кв.м;

1.8.Нежилое здание, кадастровый номер 77:04:0001012:1811, адрес: Г. Москва, ул. Подъемная, д. 14, стр. 7Б, Помещение 1А/1 Г. Москва, ул. Подъемная, д. 14, стр. 7Б, Помещение 1А/1, площадь недвижимого имущества 51,1 кв.м;

1.9.Право аренды земельного участка, кадастровый номер 77:04:0001014:26, адрес: <...>, площадь недвижимого имущества 7556,0 кв.м;

1.10.Право аренды земельного участка, кадастровый номер 77:04:0001014:44

1.11.Нежилое здание, кадастровый номер 77:04:0001014:1124, адрес: Г. Москва, ул. Подъемная, д. 14 стр. 14, площадь недвижимого имущества 1560,9 кв.м;

1.12.Право аренды земельного участка, кадастровый номер 77:04:0001014:27, адрес: Г. Москва, ул. Подъемная, вл. 14, стр. 14, площадь недвижимого имущества 1481,0 кв.м;

1.13.Право аренды земельного участка, кадастровый номер 77:04:0001014:3527, адрес: Г. Москва, ул. Подъемная, вл. 14, стр. 14, площадь недвижимого имущества 182,0 кв.м;

1.14.Нежилое здание, кадастровый номер 77:04:0001014:1138, адрес: Г. Москва, ул. Подъемная, д. 14, стр. 7А, площадь недвижимого имущества 2666,7 кв.м.

2. Запрета АО «Алента» (394062, <...>) исполнять обязательства перед Calvador Limited (Кальвадор Лимитед, Регистрационный номер: 2010048, Интершор Чемберс, а/я 4342, Род-Таун, Тортола, ВГ1110), за исключением исполнения путем внесения денежных средств на депозит нотариуса.

Определением от 20.08.2021г. Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказал, поскольку заявителем не представлено доказательств возможного наступления последствий, предусмотренных ст. 90 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять испрашиваемые обеспечительные меры. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес определение без учета и выяснения всех обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель АО "АЛЕНТА" возражал против доводов жалобы, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представители остальных лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 29.09.2021 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу статей 90, 91 АПК РФ, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд при применении обеспечительных мер исходит из того, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случае наличия одного из следующих оснований: - если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; - в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status guo) между сторонами.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о принятии испрашиваемых обеспечительных мер истец указывал на то, что наложение ареста на права (требования) и запрета проводить регистрационные действия (ипотеки и иных обременений) в отношении недвижимого имущества, предоставленного в обеспечение по уступленным правам (требованиям), исполнять обязательства по договорам ипотеки связано с предметом спора.

Апелляционный суд, оценив доводы жалобы в совокупности с ранее представленными доказательствами в суд первой инстанции, считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению, как идентичные, заявлявшимся в суде первой инстанции.

Истцом в обоснование своего заявления не подтверждено, что ответчики предпринимают попытки реализации спорных объектов имущества.

Обеспечительная мера в виде запрета АО «Алента» (394062, <...>) исполнять обязательства перед Calvador Limited (Кальвадор Лимитед, Регистрационный номер: 2010048, Интершор Чемберс, а/я 4342, Род-Таун, Тортола, ВГ1110), за исключением исполнения путем внесения денежных средств на депозит нотариуса представляет под собой вмешательство в хозяйственную деятельность юридического лица, что недопустимо.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что данное заявление не подлежит удовлетворению, поскольку заявителем не представлено никаких доказательств того, что непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем или причинить значительный ущерб заявителю.

Для принятия судом обеспечительных мер недостаточно чисто субъективного опасения лица о нарушении прав и законных интересов истца - для этого необходимо представить суду достаточные доказательства обоснованности таких опасений.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Также, в резолютивной части постановления от 27.10.2021г., принятой в порядке ст. 176 АПК РФ, допущена опечатка в части указания месяца обжалуемого определения, вместо «20.08.2021», указано: «20.04.2021», в связи с чем, суд считает необходимым исправить указанную опечатку в порядке ст. 179 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266 - 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 20.08.2021 по делу № А40-79941/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья Т.А. Лялина