Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2018, принятое судьей Титовой Е.В. (шифр судьи: 134-1311) в порядке упрощенного производства по делу № А40-181033/18,

по исковому заявлению государственного унитарного предприятия города Москвы "МОСГОРТРАНС" (ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес: 115035, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС" (ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес:109044, <...>)

о взыскании,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ГУП «Мосгортранс»обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «СтройСервис» о взыскании убытков по договору № СС16ПР18 от 03.03.2016 в размере 241.322 руб. 48 коп.

Решением суда от 24.10.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 03.03.2016между ГУП «Мосгортранс» (далее – заказчик, истец) и ООО «СтройСервис» (далее – генеральный подрядчик, ответчик) был заключен договор № ТСП-11/16, согласно условиям которого генеральный подрядчик обязался выполнить работы по реконструкции трамвайных путей с укладкой пути железнодорожными рельсами на железобетонных шпалах без верхнего покрытия на объектах: «ул. Чертановская (от Симферопольского б-ра до оборотного кольца «ул. Янгеля, включая переезд Симферопольский б-р - Балаклавский пр-т)»; «Авиационная ул. (от Покровское-Стрешиево до Виндавской ул.)», «Измайловский пр-т (оборотная петля «Ст. метро «Партизанская» - Главная Аллея ул.)», «ФИО1 ул. (от госпиталя Мандрыка до Богородского ш.)», в объеме 15,012 км одиночного пути, далее по тексту договора именуемые - «Работы», в соответствии с условиями договора и техническим заданием (Приложение № 1 к договору) и проектно-сметной документацией.

Согласно п. 1.3. договора, работы, предусмотренные в пункте 1.1. настоящего договора, выполняются генподрядчиком в полном соответствии с установленными законодательством Российской Федерации техническими и иными требованиями к качеству и безопасности.

В соответствии с п. 3.3.6. договора, генподрядчик обязан обеспечить качественное выполнение работ с соблюдением СП 98.13330.2012 «Трамвайные и троллейбусные линии» (актуализированная редакция СНиП 2.05.09-90); СНиП Ш-39-76г. «Правила производства и приемки работ. Глава 39 (Трамвайные пути)»; правил технической эксплуатации (ПТЭ) трамвая; стандарта серии ГОСТ Р ИСО 9000, ГОСТ-Р-50579-93 «Автомобильные дороги и улицы». Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденными 01.07.1994 г., «Требованиями по производству и приемке работ по текущему ремонту городских магистралей и улиц», утвержденными 12.03.2002 г., ТР 103-00 «Технические рекомендации по устройству дорожных конструкций с применением асфальтобетона», утвержденными 03.04.2000 г. и СНиП 03.06.03-85 «Автомобильные дороги».

На основании п.8.1. договора, гарантийный срок на выполненные работы составляет 24 месяца с даты подписания акта о приемке законченного строительством объекта, предусмотренного п. 6.5. настоящего договора.

Работы по договору были приняты, согласно акту рабочей комиссии по приёмке законченного строительством объекта от 09.02.2017.

Гарантийный срок на выполненные договорные работы установлен до 08.02.2019.

Как указывает истец в исковом заявлении, 04.02.2018 и 05.02.2018 по адресу: <...> по причине ненадлежащего исполнения генподрядчиком своих обязательств по договору произошла полная остановка трамвайного движения (четыре маршрута) на данном участке. В целях экстренного восстановления трамвайного движения заказчик совместно с генподрядчиком принял участие в восстановлении железобетонных плит на аварийном участке. В частности, была задействована спецтехника истца, в связи с чем истцу причинены убытки в виде затрат по работе спецтехники, задействованной для демонтажа и перевозки железобетонных плит на аварийные трамвайные пути.

В связи с чем истец понес убытки в размере 241.322 руб. 48 коп.

Претензия истца, в порядке ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), была направлена в адрес ответчика 12.02.2018, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

06.02.2018 заказчиком и генподрядчиком был оформлен рекламационный акт № 7, зафиксировавший вспучивание колейных железобетонных плит на объекте.

06.02.2018 ответчик уведомил истца о проведении восстановительных работ письмом исх. JVs12, которое находится в материалах рассматриваемого дела.

13.02.2018 заказчик и генподрядчик подписали акт об устранении дефектов по рекламационному акту № 7 от 06.02.2018, свидетельствующий о выполнении ответчиком гарантийных обязательств, предусмотренных договором.

По мнению истца, размер затрат (убытков) заказчика по работе спецтехники, применённой в ликвидации последствий деформации железобетонных плит, составляет 241.322 руб. 48 коп.

Суд первой инстанции в решении пришел к следующему выводу, истец представил расчёт убытков, из содержания которого следует, что количество часов, приведённое в расчёте, было взято согласно путевым листам специального автомобиля, участвующего в устранении аварии, на основании Приказа № 17 от 16.01.2015 г. «О предоставлении технологического транспорта сторонним организациям.

С данным выводом суд апелляционной инстанции не может согласится на основании следующего.

Истцом в материалы дела не представлены копии корешков путевых листов, которые явились бы подтверждением работы техники с указанием времени, адреса работ, наименования техники и её регистрационные знаки.

Суд апелляционной инстанции установил, что перечень техники, указанный в расчете убытков, отсутствует в Приказе № 17 от 16.01.2015 г. «О предоставлении технологического транспорта сторонним организациям». В расчете истца указана иная техника, не регламентированная приказом и с неутвержденным тарифом. Расчет истцом произведен произвольно.

Согласно п. 1 и 2 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательств несения убытков истцом не представлено, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции имеются основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда от 24.10.2018.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2018 по делу № А40-181033/18 отменить.

В удовлетворении исковых требований государственного унитарного предприятия города Москвы "МОСГОРТРАНС" отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия города Москвы "МОСГОРТРАНС" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС" (ОГРН <***>; ИНН <***>) расходов на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья: О.Н. Семикина