Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Транс-мейл Экспедиция» (далее – ООО «Транс-мейл Экспедиция», ответчик) о взыскании 1 235 000 рублей задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявителем отмечены обстоятельства предоставления актов оказанных услуг, подписанных неуполномоченным лицом, в материалах дела отсутствуют необходимые документы об оказании услуг, в связи с чем реальность перевозки груза не доказана.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 27.11.2019 представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направил.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2019 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 13.12.2016 между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «Транс-Мейл экспедиция» (заказчик) был заключен договор № УЗ-13.01.ип/12-16 о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность за вознаграждение и за счет заказчика осуществлять выполнение услуг, связанных с перевозкой и экспедированием груза автомобильным транспортом по территории Российской Федерации и стран СНГ.

Пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза, за вознаграждение и за счет клиента.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент по договору транспортной экспедиции обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Истцом в материалы дела представлены доказательства оказания транспортно-экспедиционных услуг.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Общая сумма неоплаченных ответчиком услуг составила 1 235 000 рублей.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Поскольку материалы дела доказательств оплаты оказанных услуг не содержат, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования в части взыскания 1 235 000 рублей задолженности.

Ответчик указывает на то, что истцом в материалы дела для подтверждения оказания транспортно-экспедиционных услуг ответчику предоставлены исключительно акты, подписанные, по мнению ответчика, «неуполномоченным» лицом ФИО3, а также заявки, на которых очень затруднительно разобрать подпись.

Вместе с тем, ответчиком не было подано заявление, в порядке статьи 161 АПК РФ, о фальсификации представленных в материалы дела заявок и иных документов.

Не представлено и доказательств потери, хищения или иного незаконного выбытия печати из владения ответчика. Соответствующих уведомлений о наличии поддельной печати ответчик где-либо не размещал.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В материалы дела истцом приложен акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком за период с 01.11.2016 по 31.12.2017 год на сумму 1 232 000 рублей.

Данный акт сверки состоит из 5 листов, на каждом из которых проставлена печать ответчика и подпись генерального директора ответчика.

На 5 листе акта сверки проставлены две печати ответчика - печать с цифрой «2» и без таковой.

Все заявки, присланные ответчиком, на основании которых истец исполнял свои обязательства, и которые представлены в материалы настоящего дела, отражены в данном акте сверки в полной мере.

Наличие акта сверки, подписанного генеральным директором общества, с указанием в нем всех заявок и скрепленного двумя печатями ответчика свидетельствует о том, что услуги по перевозке груза исполнены истцом в полном объеме, в том числе в части соблюдения процедурных моментов при исполнении договора. Претензии к качеству оказанных услуг на момент подписания актов отсутствовали. Следовательно, довод ответчика об отсутствии заявок, подписание актов неуполномоченным лицом и не подлинности проставленных в них печатей несостоятелен.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ, полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Согласно тексту актов, указанные акты подписаны работником ответчика, а именно - ФИО3.

Согласно сложившейся судебной практике, в случае, если лицо, имеет доступ к печати общества, то указанное лицо признается уполномоченным принимать товары (работы, услуги), а также подписывать акты по воле самого общества.

При этом, судебная практика исходит из того, что лицо, проставившее печать, не обязательно должно быть работником общества, в связи с тем, что сам по себе факт предоставления в его владение печати считается предоставлением ему полномочий.

На всех представленных в материалы дела заявках и актах проставлен подлинный оттиск печати ООО «Транс-мейл экспедиция». Указанная печать проставлена и на самом договоре.

Следовательно, проставление оттиска санкционирует действия лица, чья подпись под этим оттиском скрепляется, а также считается совершенным обществом, пока не будет доказано обратное.

Кроме того, самим генеральным директором общества факт оказания услуг подтвержден подписанным актом сверки, скрепленным печатью с указанием всех заявок, на основании которых составлены акты.

Ответчик указывает, что в материалах дела частично отсутствуют необходимые документы, в связи с чем реальность перевозки груза не доказана.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что отсутствие в материалах дела товарно-транспортных накладных и/или путевых листов не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за перевозку груза в случае, если в материалах дела имеются доказательства, очевидно свидетельствующие о факте перевозки груза.

В рамках настоящего дела факт перевозки груза подтверждается комплексом доказательств, очевидно свидетельствующих о том, что груз был действительно перевезен и сдан управомоченным лицам.

В частности, указанное обстоятельство подтверждается:

- заявками ответчика;

- актами на выполнение работ-услуг к договору УЗ-13.01-ип/12-16, обязательность составления которых предусмотрена договором;

- подписанным директором ответчика актом взаиморасчетов с указанием документов-оснований возникновения задолженности и гарантией оплаты в течение трех месяцев с момента подписания.

Таким образом, считаем, что в рамках настоящего дела факт перевозки груза подтвержден имеющимися в деле доказательствами, в том числе признанием самого ответчика.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2019 года по делу № А40-107908/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Н.И. Левченко

Судьи: Е.А. Птанская

Е.Б. Расторгуев