Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2013 о признании недействительными банковские операции и применении последствий их недействительности

по делу № А40-10548/12-73-57, принятое судьей Клеандровым И.М.

по заявлению ЗАО "Международный Промышленный Банк" в лице конкурсного управляющего ГК «Агенство по страхованию вкладов»

к ОАО «АКБ Сухого»

о признании недействительными банковские операции и применении последствий их недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Международный Промышленный Банк"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО "Международный Промышленный Банк" в лице «ГК АСВ» - ФИО1 по дов. № 77 АА 8805070 от 17.01.2013; ФИО2 по дов. № 77 АА 8794739 от 27.12.2012

от ОАО "Компания "Сухой" - ФИО3 по дов. № 65 от 16.01.2013; ФИО4 по дов. №69 от 16.01.2013

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2010 должник ЗАО «Международный Промышленный Банк» (ИНН <***> , ОГРН <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего ЗАО «Международный Промышленный Банк» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ЗАО «Международный Промышленный Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд г. Москвы к ответчику ОАО "ОКБ Сухого" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, поданное в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Международный Промышленный Банк», возбуждено производство по делу А40-10548/12-73-57.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2012, оставленным без изменения Девятым арбитражным апелляционным судом, отказано ЗАО «Международный Промышленный Банк» в лице конкурсного управляющего в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки в виде банковские операции (внутрибанковские проводки), в соответствии с которыми с расчетного счета ОАО «ОКБ «Сухого» № <***> в ЗАО «Международный Промышленный Банк» в счет оплаты задолженности по Договору об открытии кредитной линии № 6931 от 27.08.2009 произошло списание: 20.04.2010 денежной суммы в размере 32 900 000,00 рублей в счет возврата основного долга по траншу № 6; 21.04.2010 денежной суммы в размере 36 000 000,00 рублей в счет возврата основного долга по траншу № 7; 20.04.2010 денежной суммы в размере 69 000 000 рублей в счет возврата основного долга по траншу № 8; 20.04.2010 денежной суммы в размере 36 000 000 рублей в счет возврата основного долга по траншу №11.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.09.2012 определение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением от 25.01.2013 Арбитражный суд города Москвы признал недействительными банковские операции (внутрибанковские проводки), в соответствии с которыми с расчетного счета ОАО «ОКБ «Сухого» № <***> в ЗАО «Международный Промышленный Банк» в счет оплаты задолженности по Договору об открытии кредитной линии № 6931 от 27.08.2009 произошло списание: 20.04.2010 денежной суммы в размере 32 900 000,00 рублей в счет возврата основного долга по траншу № 6; 21.04.2010 денежной суммы в размере 36 000 000,00 рублей в счет возврата основного долга по траншу № 7; 28.04.2010 денежной суммы в размере 69 000 000,00 рублей в счет возврата основного долга по траншу № 8; 28.04.2010 денежной суммы в размере 36 000 000 рублей в счет возврата основного долга по траншу №11, и применены последствия их недействительности в виде: признания восстановленной задолженности ОАО «ОКБ Сухого» по Договору об открытии кредитной линии № 6931 от 27.08.2009, заключенному между ЗАО «Международный Промышленный Банк» и ОАО «ОКБ Сухого», в размере 32 900 000 рублей по основному долгу по траншу № 6; 36 000 000 рублей по основному долгу по траншу № 7; 69 000 000 рублей по основному долгу по траншу № 8; 36 000 000 рублей по основному долгу по траншу № 11, признания восстановленной задолженности ЗАО «Международный Промышленный Банк» в размере 173 900 000 руб. перед ОАО «ОКБ Сухого» по договору банковского счета № <***>.

Не согласившись с принятым судебным актом ОАО «ОКБ «Сухого» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

Конкурсным управляющим представлены письменные пояснения по апелляционной жалобе, в котором он указывает на то, что определение Арбитражного суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы ответчика - не подлежащими удовлетворению.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений на нее, апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, правильно применив нормы права, обоснованно удовлетворил требования о признании сделки недействительной.

Апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, принимает во внимание следующее.

Приказом Банка России № ОД-484 от 04.10.2010 у Закрытого акционерного общества «Международный Промышленный Банк» (далее - ЗАО «Международный Промышленный Банк», Банк) с 05.10.2010 отозвана лицензия на осуществление банковских операций, приказом Банка России № ОД-485 от 04.10.2010 назначена временная администрация по управлению Банком.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2010 по делу № А40-119763/10-73-565 «Б» принято к производству заявление Московского ГТУ Банка России о признании Банка несостоятельным (банкротом).

07.12.2010 Арбитражным судом города Москвы вынесено решение о признании Банка несостоятельным (банкротом), открытии в отношении Банка конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В период, предшествующий отзыву у Банка лицензии на осуществление банковских операций и назначению временной администрации по управлению Банком, а именно в период с 20.04.2010 по 28.04.2010 были совершены банковские операции (внутрибанковские проводки), в соответствии с которыми произведено списание денежной суммы в общем размере 173 900 000 руб. с расчетного счета Открытого акционерного общества «ОКБ Сухого» № <***> в счет погашения задолженности ОАО «ОКБ Сухого» перед Банком по Договору об открытии кредитной линии № 6931 от 27.08.2009.

Между Банком и ОАО «ОКБ Сухого» был заключен Договор банковского счета № БСР-011050-002 (в рублях РФ) от 09.06.2006, на основании которого Банк открыл ОАО «ОКБ Сухого» расчетный счет №<***>.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по основаниям, которые предусмотрены Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и другими федеральными законами.

Возможность оспаривания действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским законодательством, предусмотрена п. 3 ст. 61.1. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». К оспариванию таких действий применяются правила гл. III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) ».

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» могут, в частности, оспариваться банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжений клиента).

Согласно п. 1 ст. 61.3. Федерального закона «о несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

По основанию, предусмотренному п.1. ст. 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», могут быть оспорены сделки, совершенные в течение шести месяцев до даты назначения Банком России временной администрации (п.1 ст. 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», п. 3 ст. 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). Временная администрация по управлению Банком была назначена на основании приказа Банка России № ОД-485 от 04.10.2010 с 05.10.2010.

Судом первой инстанции установлено, что банковские операции были совершены в период с 20.04.2010 по 28.04.2010.

С учетом выше изложенных положений, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о том, что Банковские операции совершены в течение шестимесячного срока, предусмотренного ст. 61.3. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», что позволяет их оспаривать на основании данной нормы.

На момент совершения Банковских операций ОАО «ОКБ Сухого» являлось кредитором Банка по договору банковского счета.

При исследовании обстоятельств дела, судом первой инстанции сделаны правомерные выводы о том, что оспариваемые банковские операции в силу абз. 5 п. 1 ст. 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» повлекли предпочтительное удовлетворение требований кредиторов.

В результате совершения Банковских операций Банк исполнил свои обязательства на сумму в размере 173 900 000 руб. перед ОАО «ОКБ Сухого» по договору банковского счета.

Совершение оспариваемых Банковских операций повлекло за собой следующие последствия: прекратились обязательства Банка перед ОАО «ОКБ Сухого» по договору банковского (расчетного) счета на сумму 173 900 000 руб.; прекратились обязательства ОАО «ОКБ Сухого» перед Банком по Договору об открытии кредитной линии № 6931 от 27.08.2009 на сумму 173 900 000 руб.

В том случае, если бы не были совершены Банковские операции, денежные требования ОАО «ОКБ Сухого», основанные на договоре банковского счета, учитывались бы в соответствии со ст. 50.36 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) в составе требований кредиторов третьей очереди.

Статьей 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 4 ст. 50.40 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» предусмотрено, что при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди, денежные средства распределяются между кредиторами данной очереди пропорционально суммам их требований.

Требований ОАО «ОКБ Сухого» по договору банковского счета должны были бы удовлетворяться в порядке очередности и пропорциональности, установленной нормами ст. 134, 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 50.36, 50.40 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций».

Между тем, требования ОАО «ОКБ Сухого» были удовлетворены с нарушением указанных норм ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В результате совершения Банковских операций Банк исполнил перед ОАО «ОКБ Сухого» свои обязательства на сумму 173 900 000 руб.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суд первой инстанции также исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в период, когда были совершены Банковские операции, Банк являлся неплатежеспособным и не исполнял обязательства перед иными кредиторами, о чем не могло не быть известно ОАО «ОКБ Сухого».

С конца 2009 года к Банку стали предъявлять судебные иски клиенты и контрагенты Банка в связи с неисполнением Банком своих обязательств.

29.01.2010, Арбитражным судом города Москвы было вынесено решение по делу № А40-55341/09-48-408 о взыскании с Банка в пользу ОАО АНК «Башнефть» денежной суммы в размере 66 452 336 долларов США.

Кроме того, в феврале 2010 ЗАО «Международный Промышленный Банк» не исполнил обязанности по оплате собственных векселей на общую сумму 60 000 000 рублей перед ООО «ЦентрИнвест», что впоследствии было подтверждено решениями Арбитражного суда г. Москвы по делам № А40-63093/10, № А40-63096/10-32-523.

Требования данных кредиторов до настоящего времени не удовлетворены, включены в реестр требований кредиторов Банка. На момент совершения банковских операций, Банк не исполнял обязательства перед контрагентами.

Таким образом, на момент совершения оспариваемых Банковских операций в отношении Банка имелись признаки неплатежеспособности, а именно частичное неисполнение Банком своих обязательств. Сведения о неплатежеспособности Банка были открыты и общедоступны.

Выше изложенные обстоятельств также подтверждают тот факт, что совершение Банковских операций повлекло предпочтительное удовлетворение требований ОАО «ОКБ Сухого» на сумму 173 900 000 руб. по договору банковского счета перед требованиями иных кредиторов Банка.

Недостаточность денежных средств Банка в данном случае предполагается, так как доказано обстоятельство прекращения исполнения должником части денежных обязательств и Ответчиком в суд не представлено достаточных доказательств обратного.

Конкурсным управляющим доказано, что ОАО «ОКБ Сухого» на момент совершения Банковских операций было известно о наличии признаков неплатежеспособности Банка.

Сведения о предъявлении исков и судебные акты по судебным делам являются открытыми и общедоступными, размещены на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru, а также сайтах соответствующих арбитражных судов, например, на сайте Арбитражного суда города Москвы www.msk.arbitr.ru.

В официальной отчетности ЗАО «Международный Промышленный Банк», размещенной на сайте Банка России www.cbr.ru и доступной для неограниченного круга лиц, раскрывалась информация, что убытки ЗАО «Международный Промышленный Банк» по состоянию на 01.04.2010 составили 729 546 тыс. рублей.

Согласно п. 3.3 Положения Банка России от 26.03.2004 № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» финансовое состояние заемщика оценивается как плохое, если заемщик признан несостоятельным (банкротом) в соответствии с законодательством, либо если он является устойчиво неплатежеспособным, а также если анализ финансово-хозяйственной деятельности заемщика и (или) иные сведения о нем свидетельствуют об угрожающих негативных явлениях (тенденциях), вероятным результатом которых могут явиться несостоятельность (банкротство) либо устойчивая неплатежеспособность заемщика. К угрожающим негативным явлениям (тенденциям) в деятельности заемщика могут относиться: убыточная деятельность, отрицательная величина либо существенное сокращение чистых активов, существенный рост кредиторской и (или) дебиторской задолженности, другие явления.

Таким образом, в соответствии с нормативно-правовыми актами Банка России убыточность деятельности юридического лица может свидетельствовать о возможной несостоятельности (банкротстве) либо устойчивой неплатежеспособности данного юридического лица.

ОАО «ОКБ Сухого», будучи клиентом Банка, должно было проявить надлежащую степень осмотрительности и осторожности, что заключается, в том числе, в заинтересованности получения информации об обслуживающем его Банке из открытых источников.

Обе стороны сделки (ОАО «ОКБ Сухого» и ЗАО «Международный Промышленный Банк») являются коммерческими организациями, осуществляющими предпринимательскую деятельность, следовательно, несут риск неблагоприятных последствий, связанных с осуществляемыми ими действиями и совершенными сделками.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, стороны свободны в осуществлении своих прав и обязанностей, совершении сделок и выборе контрагентов, а также сборе всей необходимой информации о контрагенте. При осуществлении предпринимательской деятельности каждое лицо действует самостоятельно, на свой страх и риск. Каждая сторона несет риск последствий недобросовестных действий контрагентов по сделкам, в том числе риск последствий, связанных с непредоставлением контрагентом информации, либо предоставлением недостоверной информации. При этом указанные обстоятельства не должны влиять на права и интересы третьих лиц.

Поскольку при совершении оспариваемых банковских операций нарушены интересы третьих лиц - иных кредиторов Банка, очевидно, что последствия, связанные с их совершением, являются предпринимательским риском как ОАО «ОКБ Сухого», так и ЗАО «Международный Промышленный Банк».

Кроме того, ОАО «ОКБ Сухого» на момент совершения Банковских операций было известно о признаках неплатежеспособности Банка в связи с нахождением в Совете директоров ОАО «ОКБ Сухого» ФИО5

Так из материалов дела следует и правильно установлено судом первой инстанции, что в состав коллегиального исполнительного органа ОАО «ОКБ Сухого» входило осведомленное о признаке неплатежеспособности Банка лицо.

В Списках аффилированных лиц Банка по состоянию на 31.03.2010 и 30.06.2010 указано, что по состоянию на апрель 2010 ФИО6 являлся членом Совета директоров Банка и входил в одну группу лиц с Банком.

Также на момент совершения Банковских операций ФИО6 входил в одну группу лиц с ЗАО «Объединенная Промышленная Корпорация» на основании пп. 3 п. 1 ст. 9 Федерального закона «О защите конкуренции» как лицо, осуществлявшее функции единоличного исполнительного органа данного общества, что подтверждается информацией из ЕГРЮЛ.

Согласно пп. 14 п. 1 ст. 9 Федерального закона «О защите конкуренции» группой лиц признаются лица, каждое из которых по какому-либо основанию входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в одну группу по какому-либо из оснований, указанных в пунктах 1 - 13 ст. 9 Федерального закона «О защите конкуренции».

Следовательно, ЗАО «Объединенная Промышленная Корпорация» и ЗАО «Международный Промышленный Банк» входят в одну группу лиц.

При этом на момент совершения Банковских операций членом Совета директоров ОАО «ОКБ Сухого» и Председателем Совета директоров ЗАО «Объединенная Промышленная Корпорация» являлся ФИО5, который с 2005 по 2009 год входил в состав Совета директоров ЗАО «Международный Промышленный Банк», что подтверждается списками аффилированных лиц ОАО «ОКБ Сухого» по состоянию на 31.03.2010 и 30.06.2010, списком аффилированных лиц Банка по состоянию на 31.03.2009, а также информацией с сайта ЗАО «Объединенная Промышленная Корпорация».

Таким образом, ОАО ОКБ Сухого» знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно ч. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Таким образом, ФИО5 в силу занимаемой им должности не мог не знать о признаках неплатежеспособности ЗАО «Международный Промышленный Банк» и наличии неисполненных обязательств перед кредиторами, в связи с чем ОАО «ОКБ Сухого» было известно о признаке неплатежеспособности ЗАО «Международный Промышленный Банк».

Более того, ЗАО «Международный Промышленный Банк», ЗАО «Объединенная Промышленная Корпорация» и еще ряд юридических лиц публично позиционировали себя как группа компаний, в которой ЗАО «Объединенная Промышленная Корпорация»

Кроме того, обе стороны сделки (ОАО «ОКБ Сухого» и ЗАО «Международный Промышленный Банк») являются коммерческими организациями, осуществляющими предпринимательскую деятельность, следовательно, несут риск неблагоприятных последствий, связанных с осуществляемыми ими действиями и совершенными сделками.

Отношение между клиентом и банком, вытекающие из договора банковского счета, носят обязательственный характер (ст. 845-860 ГК РФ). При заключении договора банковского счета в соответствии со ст. 845 ГК РФ банк принимает на себя обязательства исполнять распоряжения клиента о перечислении соответствующих сумм со счета, а также проводить иные операции о счету.

Денежные средства на счете клиента в банке представляют собой денежное обязательство банка перед клиентом, исполняемое по первому требованию. Соответственно, банковские операции по списанию денежных средств с расчетных счетов клиентов в банке в счет погашения задолженности клиента по кредитному договору не относятся к сделкам по принятию банком обязательств или обязанностей, поскольку фактически являются исполнением банком своих обязательств, ранее принятых по договору банковского счета, не являются сделками по передаче имущества банка, поскольку последствием их совершения является прекращение обязательств клиента по кредитному договору, при этом не происходит передача банком имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет никаких последствий, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью. При недействительности сделки каждая из сторон обязана вернуть другой стороне все полученное по сделке.

Таким образом, признание недействительными Банковских операций влечет восстановление задолженности Банка перед кредитором ОАО «ОКБ Сухого» по договору банковского счета, а также восстановление задолженности ОАО «ОКБ Сухого» перед Банком по Кредитному договору.

Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были, бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2013 по делу № А40-10548/12-73-57 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Компания "Сухой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: В.Я. Голобородько

Судьи: Г.Н. Попова

Р.Г. Нагаев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.