Гражданский кодекс часть 1

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы, Территориальному управлению Департамента земельных ресурсов в Юго-Западном административном округе города Москвы

о признании действия (бездействия) государственного органа незаконным и понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка

при участии в судебном заседании:

от ЗАО «Радонеж»: ФИО1 по доверенности б/н от 04.12.2009 г.

от Департамента земельных ресурсов города Москвы: ФИО2 по доверенности №33-и-3053/9 от 28.12.2009 г.

В судебное заседание не явились: Территориальное управление Департамента земельных ресурсов в Юго-Западном административном округе города Москвы - извещено.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Радонеж» (далее – ЗАО «Радонеж») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании действий государственного органа в лице Департамента земельных ресурсов города Москвы и должностных лиц этого органа по прекращению выполнения работ по оформлению и заключению договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:06:0007007:10, площадью 1 200 кв.м., имеющего адресные ориентиры: <...>, незаконными и обязании ответчика заключить договор аренды названного земельного участка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2010 года по делу № А40-163570/09-120-1035 в удовлетворении требований, заявленных ЗАО «Радонеж» к Департаменту земельных ресурсов города Москвы, отказано; в отношении Территориального управления Департамента земельных ресурсов в Юго-Западном административном округе города Москвы (далее – Теруправление Департамента земельных ресурсов в ЮЗАО города Москвы) производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Радонеж» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции о необходимости согласования проекта распорядительного документа органа исполнительной власти города Москвы ЗАО «Радонеж» не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Заявитель также полагает, что отметка руководителя ЗАО «Радонеж» на проекте распоряжения является согласованием данного проекта, однако суд первой инстанции указанному обстоятельству дал ненадлежащую правовую оценку.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ЗАО «Радонеж» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Департамента земельных ресурсов города Москвы доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Теруправление Департамента земельных ресурсов в ЮЗАО города Москвы, будучи надлежащим образом извещено о месте и времени настоящего судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направило.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Материалами дела установлено, что ЗАО «Радонеж» на основании договора купли-продажи от 01.12.1998 г. № 81203, заключенного с ТОО «Торговая Компания «КАРЭ», выписки из протокола Окружной Межведомственной комиссии от 08.06.2000 г. № 5, утвержденного Распоряжением Префекта Юго-Западного административного округа г. Москвы от 21.06.2000 № 470-РП, Распоряжения Префектуры ЮЗАО № 2224-РП от 19.11.2003 г., является собственником нежилого здания, площадью 1090, 2 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Право собственности истца на указанное выше здание зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.05.2008 г. за №77-77-06/078/2007-723, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 77АЖ №594160.

По правилу части 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 5 данной статьи для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта, после чего в соответствии с частью 6 этой же статьи исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в месячный срок со дня поступления указанного заявления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 ст.20 Земельного кодекса РФ, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Как следует из материалов дела, заявитель после оформления здания в собственность 11.12.2008 г. обратился в Департамент земельных ресурсов города Москвы с заявлением о приобретении в собственность земельного участка, распложенного под зданием.

Рассмотрев указанное выше обращение, Департамент земельных ресурсов города Москвы с сопроводительным письмом от 27.10.2009 г. направил ЗАО «Радонеж» проект распоряжения «О предоставлении ЗАО «Радонеж» в собственность земельного участка по адресу: <...>» для согласования, с которым заявитель ознакомился и вернул Департаменту с сопроводительным письмом от 19.11.2009 г. и отметкой об ознакомлении.

Как видно из материалов дела, письмом от 25.11.2009 г. Департамент земельных ресурсов города Москвы сообщил заявителю, что вследствие отсутствия необходимого согласования распорядительного документа Департамента, последний на основании постановления Правительства Москвы от 30.06.2009 г. № 643-ПП прекращает выполнение работ по заявке от 11.12.2008 г.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ЗАО «Радонеж» в суд с настоящим заявлением об обжаловании действий (бездействий) Департамента земельных ресурсов города Москвы и обязании последнего заключить договор купли-продажи вышеназванного земельного участка.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что указанные выше действия Департамента земельных ресурсов города Москвы соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя, в связи с чем в удовлетворении заявления отказал.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и являются правомерными.

Так, порядок подготовки документов по оформлению прав на земельный участок в 2009 году был установлен Регламентом Правительства Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 30.06.2009 № 643-ПП «Об итогах работы Департамента земельных ресурсов города Москвы и мерах по реализации задач в сфере земельных отношений на 2009 год», п. 3.12.4 которого предусмотрена обязанность согласования заявителем распоряжения Департамента земельных ресурсов о предоставлении земельного участка.

Между тем, как видно из материалов дела, генеральный директор заявителя, ознакомившись с указанным выше проектом, сделал об этом соответствующую отметку на проекте распоряжения и возвратил проект Департаменту с письмом от 19.11.2009 г., в котором также сообщил лишь об ознакомлении с проектом.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что отметка руководителя ЗАО «Радонеж» на проекте распоряжения является согласованием данного проекта, судебной коллегией не принимается, поскольку не выражает волю лица и его согласие с проектом, тогда как такое согласование должно быть выражено ясно и не может допускать неопределенности.

Более того, после согласования в установленном порядке проекта распоряжения о предоставлении земельного участка заявитель вправе продолжить оформление земельных отношений с Департаментом и оформление договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах, основания полагать, что указанные выше действия Департамента земельных ресурсов города Москвы противоречат действующему земельному законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя у судебной коллегии отсутствуют.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований ЗАО «Радонеж» в части понуждения Департамента земельных ресурсов города Москвы заключить договор купли-продажи названного выше земельного участка.

Как видно из материалов дела, проект договора купли-продажи земельного участка, о понуждении заключить который заявлено ЗАО «Радонеж», в материалах дела отсутствует, заявителем не представлен и, как следует из пояснений Департамента земельных ресурсов, ему до обращения в суд заявителем не направлялся.

Между тем, в силу положений ст. 445 п.1 ГК РФ требование о понуждении заключить договор купли-продажи может быть заявлено в суд только после обращения стороны с офертой (проектом договора) к стороне, для которой заключение договора является обязательным, при этом оферта должна содержать все существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии со ст. 126 АПК РФ к заявлению о понуждении заключить договор прилагается проект договора, однако таковой в материалах дела отсутствует.

В соответствии со ст. 148 п.2 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При таких обстоятельствах, заявленное ЗАО «Радонеж» в порядке искового производства требование о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка на основании ст. 148 п.2 АПРК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 148 п.2, 176, 266-268, п.3 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2010 года по делу № А40-163570/09-120-1035 отменить в части отказа в удовлетворении требований о понуждении Департамента земельных ресурсов города Москвы заключить договор купли-продажи земельного участка.

Исковые требования в указанной части оставить без рассмотрения.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий-судья Е.Н. Барановская

Судьи: Н.И. Панкратова

М.С. Кораблева