Гражданский кодекс часть 1

ООО «ИНВЕСТОР» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 января 2014 года по делу № А40-128679/2012, вынесенное судьей Н.О.Хвостовой по иску Центрального Банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133) к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТОР» (ОГРН 1037789087500, ИНН 7705577181) третье лицо: Открытое акционерное общество «Якутская топливно-энергетическая компания» об обязании ООО «ИНВЕСТОР» привести обязательное предложение о приобретении ценных бумаг ОАО «Якутская топливно-энергетическая компания» в соответствии с требованиями Закона об акционерных обществах.,

при участии в судебном заседании:

от истца Бородкина О.О. по доверенности от 02.09.2013 № 352;

от ответчика – Луговский П.В. по доверенности от 30.03.2014 б/н;

от третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по финансовым рынкам России обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением об обязании ООО «Инвестор» привести обязательное предложение о приобретении ценных бумаг ОАО «Якутская топливно-энергетическая компания» в соответствии с требованиями Федерального закона «Об акционерных обществах».

По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом г. Москвы 15.03.2013 было принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 №09АП-15296/2013 решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.08.2013 решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2013 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2013 произведена процессуальная замена истца с Федеральной службы по финансовым рынкам России на Центральный банк Российской Федерации на основании ст. 48 АПК РФ.

Решением от 15.01.2014 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил иск в полном объеме, обязав ООО «ИНВЕСТОР» привести обязательное предложение о приобретении ценных бумаг ОАО «Якутская топливно-энергетическая компания в соответствие с требованиями Федерального закона «Об акционерных обществах».

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «ИНВЕСТОР» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что на момент направления обязательного предложения в ФСФР России акции ОАО «Якутская топливно-энергетическая компания» обращались на организованных торгах менее шести месяцев, в связи с чем, в представленном ответчиком обязательном предложении отсутствовало несоответствие порядка определения цены приобретаемых ценных бумаг, при этом ФСФР не было указано на наличие данного нарушения.

Кроме того, заявитель жалобы ссылается на то, что отзыв обязательного предложения ответчиком не осуществлялся, в связи с чем, обязательное предложение от 15.02.2012 является действующим и соответствующим требованиям действующего законодательства.

Оспаривая состоявшийся судебный акт, заявитель также указывает, что поскольку на момент первоначального направления обязательного предложения от 15.02.2012 ценные бумаги ОАО «ЯТЭК» обращались на организованных торгах менее шести месяцев и рыночная цена приобретаемых ценных бумаг уже была определена независимым оценщиком, то отсутствовала необходимость установления новой цены приобретаемых ценных бумаг на момент представления ответчиком в ФСФР документов об устранении замечаний (при этом в предписаниях от 02.03.2012 и 23.04.2012 также не было указано на необходимость установления новой цены выкупаемых бумаг).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 21.06.2012 ответчик в порядке ст.ст. 84.2 и 84.9 Закона об акционерных обществах представил в ФСФР России обязательное предложение о приобретении ценных бумаг акционерного общества.

В соответствии с положениями главы XI.1 Закона об акционерных обществах и Положением обязательное предложение оформляется в строго установленной форме с приложением документов, подтверждающих сведения указанные в нем.

Согласно абз. 6 п.2 ст. 84.2 Закона об акционерных обществах в обязательном предложении должна быть указана предлагаемая цена приобретаемых ценных бумаг, а также ее обоснование, в том числе сведения о соответствии с предлагаемой цены приобретаемых ценных бумаг требованиям п.4 указанной статьи.

В соответствии с п. 4 ст. 84.2 Закона об акционерных обществах, цена приобретаемых ценных бумаг на основании обязательного предложения не может быть ниже их средневзвешенной цены, определенной по результатам торгов организатора торговли на рынке ценных бумаг за шесть месяцев, предшествующих дате направления обязательного предложения в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно положениям ст.ст. 84.2 и 84.9 Закона об акционерных обществах предусмотрен обязательный предварительный государственный контроль обязательного предложения о приобретении ценных бумаг открытого акционерного общества.

Обязательное предложение в соответствии со ст. 84.9 Закона об акционерных обществах представляется в установленном порядке в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно п. 7 ст. 84.9 Закона об акционерных обществах требования к порядку представления обязательного предложения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Порядок представления обязательного предложения, а также порядок его рассмотрения и согласования надзорным органом предусмотрен Положением о требованиях к порядку совершения отдельных действий в связи с приобретением более 30 процентов акций открытых акционерных обществ, утвержденным приказом ФСФР РФ от 13.07.2006г. № 06-76/пз-н (далее – Положение), Административным регламентом исполнения Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции по осуществлению государственного контроля за приобретением акций открытых акционерных обществ, утвержденным приказом ФСФР РФ от 09.07.2009г. № 09-26/пз-н (далее – Регламент).

В соответствии с п. 1 ст. 84.2 Закона об акционерных обществах лицо, которое приобрело более 30% общего количества акций акционерного общества, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее - обязательное предложение).

Обязательное предложение считается сделанным всем владельцам соответствующих ценных бумаг с момента его поступления в открытое общество.

При этом согласно п.п. 1 и 2 ст. 84.9 Закона об акционерных обществах обязательное предложение подлежит представлению в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Судом первой инстанции установлено, что в обязательном предложении ответчика указано (п.п. 6.1.1 и 6.1.2), что приобретаемые ценные бумаги не обращаются на организованных торгах и предлагаемая цена приобретения ценных бумаг, подтвержденная Отчетом об оценке рыночной стоимости 1 (одной) обыкновенной акции, выполненным оценщиком ООО «Оценочная фирма «Стандарт», составляет 1,91 руб. за одну акцию.

ФСФР России в ходе рассмотрения жалоб акционеров ОАО «Якутская топливно-энергетическая компания» о несоответствии цены приобретения ценных бумаг на основании обязательного предложения ООО «ИНВЕСТОР» (т. 1 л.д. 18-21), а также согласно информации, полученной от ЗАО «Фондовая биржа ММВБ», установлено, что ценные бумаги акционерного общества обращаются на торгах организаторов торговли.

Обыкновенные акции ОАО «Якутская топливно-энергетическая компания» были допущены к торгам в ЗАО «ФБ ММВБ» 02.12.2011, что подтверждается материалами дела (т.1 л.д. 23, 24, 26, 122, 123, 133, 134, 135, 136), следовательно, на момент представления в ФСФР России обязательного предложения от 21.06.2012 обыкновенные акции акционерного общества обращались на организованных торгах более шести месяцев.

В соответствии с письмом ФБ ММВБ от 19.09.2012 № 31-14/1850 средневзвешенная цена по обыкновенным акциям ОАО «Якутская топливно-энергетическая компания», определенная по результатам торгов в режиме основных торгов за период с 21.12.2011 по 21.06.2012 включительно, составила 3,5132 руб. за одну акцию.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно указано на предоставление ответчиком в обязательном предложении от 21.06.2012 недостоверной информации о том, что приобретаемые им ценные бумаги не обращаются на торгах организаторов торговли, а также на определение им цены приобретаемых ценных бумаг с нарушением порядка, установленного п. 4 ст. 84.2 Закона об акционерных обществах, что повлекло нарушение прав других акционеров, поскольку цена, определенная независимым оценщиком, была ниже их средневзвешенной цены по результатам торгов организатора торговли.

В соответствии с п. 4 ст. 84.9 Закона об акционерных обществах федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг направляет лицу, представившему обязательное предложение предписание о приведении соответствующего предложения в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона, в том числе в случае несоответствия порядка определения цены приобретаемых или выкупаемых ценных бумаг требованиям настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 84.9 Закона об акционерных обществах предписание может быть направлено в течение 15 дней с момента представления обязательного предложения в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В случае пропуска срока направления предписания в соответствии с п. 5 ст. 84.9 Закона об акционерных обществах федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе обратиться в арбитражный суд с иском о приведении соответствующего предложения в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона по основаниям, указанным в пункте 4 настоящей статьи.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужил тот факт, что ФСФР России выявила нарушение порядка определения цены приобретаемых ценных бумаг за пределами установленного 15-дневного срока для направления предписания.

В силу положений п. 5 ст. 84.9 Закона об акционерных обществах федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг в случае пропуска срока направления им предписания в порядке п. 4 ст. 84.9 Закона об акционерных обществах вправе обратиться в арбитражный суд по месту нахождения открытого общества с иском о приведении соответствующего предложения, указанных уведомления или требования в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона по основаниям, указанным в п. 4 ст. 84.9 Закона об акционерных обществах, в том числе в связи с несоответствием порядка определения цены приобретаемых или выкупаемых ценных бумаг требованиям настоящего Федерального закона, в том числе в случае обнаружения в течение шести месяцев, предшествующих дате представления документов в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг, факта манипулирования ценами в отношении приобретаемых или выкупаемых ценных бумаг, который привел к занижению цены приобретаемых или выкупаемых ценных бумаг.

Реализация данного права федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, является одним из способов защиты государственных и общественных интересов и охраняемых законом интересов инвесторов.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, указав, что ООО «ИНВЕСТОР» должен привести обязательное предложение ООО «ИНВЕСТОР» о приобретении ценных бумаг ОАО «Якутская топливно-энергетическая компания» в соответствие с требованиями Закона об акционерных обществах, поскольку ООО «ИНВЕСТОР» допущены существенные нарушения Закона об акционерных обществах, проигнорированы предписания контролирующего органа, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку наличие нарушений, предусмотренных п.4 ст. 84.9 Закона об акционерных обществах, является достаточным на то основанием, ввиду несоответствия порядка определения цены приобретаемых ценных бумаг требованиям Закона об акционерных обществах, приведшего к существенному занижению цены приобретаемых ценных бумаг.

Судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными доводы жалобы о том, что у ответчика отсутствует обязанность по направлению нового обязательного предложения с указанием цены приобретения акций, исходя из цены, сформированной на организованных торгах, поскольку обязательное предложение, поступившее в ФСФР России 17.02.2012, не отзывалось, и его условия продолжают действовать, являются несостоятельными в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции, 17.02.2012 в ФСФР России поступило обязательное предложение ответчика (вх. № 12-14962).

02.03.2012 ФСФР России руководствуясь п. 4 ст. 84.9 Закона об акционерных обществах, направила ответчику предписание о приведении обязательного предложения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации, поскольку были выявлены нарушения п. 2.2 Положения (на титульном листе не указана дата подписания лицом, направившим обязательное предложение), п. 1.2 Положения (обязательное предложение не пронумеровано). Кроме того, не представлены документы, подтверждающие полномочия лиц, подписавших банковскую гарантию (т.2 л.д.4-6).

Ответчику также предписывалось представить в ФСФР России новое обязательное предложение и прилагаемые документы, соответствующие требованиям Положения. Ответчику разъяснялось, что новое обязательное предложение должно быть подписано уполномоченным лицом с указанием новой даты подписания. Кроме того, в предписании в соответствии с п. 2.7 Положения указывалось об обязанности ответчика отозвать обязательное предложение путем направления в акционерное общество нового обязательного предложения или обжаловать предписание в арбитражном суде.

Указанное предписание ФСФР России не было обжаловано ответчиком.

Следует учесть, что при направлении нового обязательного предложения, с указанием новой даты подписания срок принятия обязательного предложения, срок, в течение которого ценные бумаги должны зачислены на лицевой счет (счет депо) лица, направившего обязательное предложение, срок оплаты ценных бумаг, срок действия банковской гарантии необходимо также изменить в соответствии с требованиями абзаца седьмого, девятого, десятого пункта 2 статьи 84.2, пункта 3 статьи 84.2, а также пункта 5 статьи 84.1 Закона об акционерных обществах.

Срок принятия обязательного предложения и, следовательно, другие указанные скрои, исчисляется с момента получения обязательного предложения открытым обществом (п.1 ст. 84.2 Закона об акционерных обществах).

Таким образом, срок, указанный в обязательном предложении имеет определяющее правовое значение, поскольку именно на указанную дату определяется статус ценных бумаг (обращаются/не обращаются на организованных торгах), порядок определения цены, на указанную дату предоставляются все сведения, содержащиеся в обязательном предложении.

Требования п. 2.7 Положения, а также п. 38 Регламента прямо предусматривают обязанность лица направить новое обязательное предложение в случае направления предписания. Новое обязательное предложение рассматривается в предусмотренном Регламентом порядке (т.е. в общем порядке). Иного порядка, кроме направления нового обязательного предложения законодательством не предусмотрено.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в связи с направлением ответчику предписания ФСФР России о приведении обязательного предложения в соответствие с требованиями Закона представлением 21.06.2012 нового обязательного предложения, обязательное предложение, поступившее 17.02.2012, считается отозванным, а оферта акционерам не направленной.

Указанный вывод полностью соответствует требованию п. 2.7 Положения, согласно которому, в случае отзыва обязательного предложения заявления владельцев о продаже принадлежащих им эмиссионных ценных бумаг, полученные лицом, направившим такое предложение, считаются не поступившими.

Таким образом, право принять обязательное предложение от 17.02.2013 и продать акции лицу, направившему данное обязательное предложение, у акционеров не возникло.

Каждое обязательное предложение является самостоятельной офертой, проходит обязательную процедуру государственного контроля. Обязательное предложение, содержащиеся в нем условия приобретения ценных бумаг (сроки принятия обязательного предложения, зачисления и оплаты ценных бумаг, цена приобретения) и прилагаемые к нему документы должны соответствовать всем требованиям закона на дату представления в Банк России.

В связи с тем, что ответчик не представил в установленный срок новое обязательное предложение на предписание от 02.03.2012, ФСФР России 23.04.2012 направила ответчику повторное предписание (исх. № 12-АС-03/17527) о необходимости привести обязательное предложение в соответствие с требованиями Закона и направить его в ФСФР России (т.2 л.д. 7, 8). Однако обязательное предложение ответчика о приобретении ценных бумаг ОАО «Якутская топливно-энергетическая компания» поступило в ФСФР России только 21.06.2013.

Указанное предписание ФСФР России также не было обжаловано ответчиком в арбитражном суде.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ввиду необоснованности довод жалобы о том, что у ФСФР России отсутствовали основания для направления предписаний, поскольку Закон об акционерных обществах непосредственно не содержит требований к нумерации и подписанию обязательного предложения.

Так, согласно пункту 7 статьи 84.9 Закона об акционерных обществах требования к порядку представления обязательного предложения устанавливаются ФСФР России (Банком России). Порядок представления обязательного предложения, требования к форме и содержанию обязательного предложения, а также требования к документам, прилагаемым к обязательному предложению, устанавливаются нормативными актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, а именно - Положением и Регламентом.

При этом судебной коллегией учитывается, что обращение в суд с требованием привести обязательное предложение в соответствие с положениями Закона об акционерных обществах является мерой государственного контроля за осуществлением процедуры приобретения ценных бумаг акционерного общества и направлено на защиту государственных и общественных интересов и охраняемых законом интересов инвесторов.

Принимая во внимание положения указанных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 января 2014 года по делу № А40-128679/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.И. Кузнецова

Судьи: В.С. Гарипов

А.Н. Крылова