Гражданский кодекс часть 1

СГООИ «Новый Эдем» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания Поволжье» (далее ответчик) о взыскании 35 592 рублей 55 копеек убытков причиненных ненадлежащим исполнением договора экспедиции.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2012 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Первая экспедиционная компания Поволжье» в пользу СГООИ «Новый Эдем» взыскан ущерб в сумме 1 000 рублей, в остальной части заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, СГООИ «Новый Эдем» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции по настоящему делу является незаконным и необоснованным, вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела с нарушением норм материального права.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 года произведен переход к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции.

Заслушав возражения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 20 января 2012 г. подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, 17.01.2011 года между СГООИ «Новый Эдем» и ООО «Первая Экспедиционная компания Поволжье» был заключен договор транспортно- экспедиционного обслуживания № СМПВ 349.

Согласно п. 1.1 Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента организовать оказание услуг, связанных с перевозкой груза Клиента согласно поручению экспедитору.

13.04.2011 года истец направил ответчику поручение № ПРСМЗФХ-11/1304 на получение груза ( мебели), в количестве 11 грузовых мест, весом 180 кг., объемом 1,01 м3 упакованный в картон для доставки его в Пермский краевой суд.

Истцу, в соответствии с п. 2.1.4 договора, ответчик выдал экспедиторскую расписку № ПРСМЗФХ-11/1304, подтверждающую прием груза.

На основании товарно-транспортной накладной № ПРСМЗФХ-11/1304 груз был передан водителю ФИО2 Факт получения ФИО2 груза подтверждается наличием его подписи в товарно-транспортной накладной. В товарно - транспортной накладной отсутствуют какие -либо указания на то. что тара (упаковка) груза была повреждена до принятия его к перевозке.

В транспортном разделе товарно- транспортной накладной № ПРСМЗФХ-11/1304 содержится отметка консультанта Пермского краевого суда ФИО3 о нарушении упаковки и повреждении груза ( 6 мебельных щитов: 3 секции стола судебного заседания, 3 панели стола секретаря).

Согласно акту выявленных недостатков при приёмке товара от 18.04.2011 г., составленному комиссией Пермского краевого суда (грузополучатель):

- при разгрузке было обнаружено, что упаковки нарушены и промочены;

- при распаковке обнаружено, что разбиты и сильно повреждены углы экранов из МДФ для стола судебного заседания в количестве 3 штук;

- при распаковке обнаружено, что разбиты и сильно повреждены углы экранов из МДФ для стола секретаря и столов участников процесса в количестве 3 штук.

Указанные недостатки товара признаны существенными, на истца возложена обязанность заменить бракованные детали.

При таких обстоятельствах, а именно, принятии груза к перевозке в целой упаковке и её нарушение при выдаче груза, судебная коллегия приходит к выводу, что повреждение товара могло произойти только в процессе доставки.

Согласно ст.7 Федерального закона от 30.06.2003 го. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Стоимость испорченного груза подтверждена товарной накладной № 80 от 03.03.2011 г., информация о цене поврежденного товара также содержится в акте от 18.04.2011 г. Пермского краевого суда.

В этой связи, иск в части взыскания 20 763 руб., приходящихся на стоимость стола судебного заседания и стола секретаря, подлежит удовлетворению.

В остальной части в иске следует отказать, поскольку дополнительные расходы по выплате суточных, оплаты проезда, налогов и сборов выходят за рамки ограниченной ответственности экспедитора в виде возмещения реального ущерба за утрату принятого экспедитором без объявленной ценности, действительной (документально подтверждённой) стоимости груза (ст. 400 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266-268, ч.2 ст. 269, п.3 ч.1 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2012 года по делу № А40-76634/11- 102-610 отменить.

Взыскать с ООО «ПЭК Поволжье» в пользу СГООИ «Новый Эдем» (ОГРН <***>) 20 763 рубля убытков, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ПЭК Поволжье» 2 333 рубля 40 копеек госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья В.Р. Валиев

судьи Е.Б. Расторгуев

А.И. Трубицын

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.