Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Держава" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2013 по делу № А40-157824/2012, принятое судьей Нариманидзе Н.А.,

по заявлению ЗАО "Держава" (ОГРН <***>, 107150, <...>)

к Отделу экологического контроля ВАО и СВАО Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы

о признании незаконным и отмене постановления от 28.11.2012 №0904-507/2012,

при участии:

от заявителя:

ген. директор ФИО1 выписка из ЕГРЮЛ от 07.02.2013 №6546750_УД;

от ответчика:

ФИО2 по доверенности от 06.12.2012 №05-08-4565/12;

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Держава» (далее – заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Отдела экологического контроля ВАО и СВАО Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы (далее – ответчик, Департамент) 28.11.2012 №0904-507/2012 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ.

Решением от 06.02.2013 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав это тем, что состав вменяемого заявителю административного правонарушения доказан материалами дела об административном правонарушении, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, отменив постановление административного органа. В обоснование доводов заявитель указывает на то, что Общество не осуществляет деятельность, связанную с обращением с отходами; ответчиком не представлено доказательств осуществления заявителем в 2011 году деятельности по обращению с отходами; в проверяемом помещении фактически эксплуатируется биллиардный клуб; заявитель не имеет специализированной площадки для сбора и накопления отходов, что не позволяет вести отчетность по отходам, в соответствии с действующим законодательством.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ ответчик в суд апелляционной инстанции не представил.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что Общество не ведет деятельность по обращению с отходами, в связи с чем у него нет обязанности по составлению отчетности по образованию отходов; в результате деятельности Общества отходы не образуются.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позиции сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии с п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства. При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Закона об отходах производства и потребления индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Исходя из положений статей 1, 19, 22 и 24 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение относятся к нормативам допустимого воздействия на окружающую среду и устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. При этом субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

В соответствии с п.3 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии
Российской Федерации от 16.02.2010 №30 «Об утверждении Порядка представления и
контроля отчетности об образовании, использовании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности)» субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

В соответствии с п.5 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.02.2010 №30 «Об утверждении Порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности)» отчетность представляется до 15 января года, следующего за отчетным периодом.

Как следует из материалов дела, ответчиком, при проведении 10.08.2012 плановой выездной проверки по адресу: <...> (кафе «Каспий») в отношении заявителя, выявлены несоблюдения требований природоохранного законодательства. В частности, было установлено, что ЗАО «Держава» допустило несоблюдение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, что зафиксировано в акте проверки от 10.08.2012. В нарушении норм действующего законодательства Общество не представило в территориальные органы Росприроднадзора в установленный законом срок отчет об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2011 год.

16.08.2012 прокуратурой ВАО г. Москвы вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества по ст. 8.2 КоАП РФ.

28.11.2012 ответчиком вынесено оспариваемое постановление № 0904-507/2012, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, дело возбуждено и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден. Процессуальные действия производились в присутствии представителя Общества ФИО1

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии деятельности по обращению с отходами, отсутствии обязанности по составлению и предоставлению отчетности по образованию отходов судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

Кроме того, факт образования отходов производства и потребления в деятельности Общества и наличие обязанности предоставления в территориальные органы Росприроднадзора отчетности об образовании отходов подтверждается решением Преображенского районного суда г. Москвы от 24.10.2012 по иску Прокурора ВАО г. Москвы к Обществу (л.д. 42).

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, ч. 51 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.02.2013 по делу № А40-157824/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья: С.М. Мухин

Судьи: Ж.В. Поташова

Л.Г. Яковлева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.