Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «ЗАТО-банк» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ДормашКомплект» 21 178 531 руб. 61 коп. задолженности по кредитному договору от 22.05.2008 №019/08.

Определением от 10.02.2010 дело № А40-174252/09-98-1151 передано на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.

Вынося указанное определение, суд первой инстанции исходил из того, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик - ООО «ДормашКомплект» обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. Заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с п. 3 ст. 39 АПК РФ, по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Дело и определение направляются в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения (часть третья в ред. Федерального закона от 22.07.2008 г. N 138-ФЗ).

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд полагает, что отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Как следует из материалов дела, 22.05.2009 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №019/08 от 22.05.2008(т. 1 л.д. 17-28), договор залога №019/08-З от 22.05.2008 т.1 л.д. 29-39), договор об ипотеке №019/08-З2 от 10.08.2009 (т.1 л.д. 40-41).

Предметом договора об ипотеке №019/08-З2 от 10.08.2009 является залог нежилого помещения общей площадью 105 кв.м., расположенного по адресу: <...> (1 этаж) кадастровый номер 50-50-10/024/2006-128.

Согласно п. 1 ст. 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражные суды по месту нахождения этого имущества.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 54 к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно передал дело по подсудности в Арбитражный суд Московской области по месту нахождения недвижимого имущества.

Как было указано выше на основании п. 1 ст. 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражные суды по месту нахождения этого имущества, поэтому подсудность, предусмотренная сторонами в договоре, в данном случае на определение подсудности не влияет.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности передачи настоящего спора на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 272, п. 3 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2010 по делу N А40-174252/09-98-1151 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ДормашКомплект» без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья: А.Н.Крылова

Судьи: Д.В. Пирожков

С.О. Баскова