Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2 к ОАО «Холдинговая компания «Главмосстрой», третьи лица: ЗАО «Депозитарно-Клиринговая компания», ОАО «Межрегиональный регистраторский центр», ФИО8 о взыскании 19 800 000 рублей убытков

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО «Холдинговая компания «Главмосстрой» о взыскании, с учетом уточненных исковых требований, 19 800 000 рублей убытков.

В обоснование исковых требований истица указала, что в результате неправомерных действий регистратора, она была лишена права собственности на 4500 обыкновенных именных акций ОАО «Холдинговая компания «Главмосстрой». ОАО «Холдинговая компания «Главмосстрой», по мнению истца, должна отвечать за неправомерные действия регистратора, поскольку именно она поручила ведение реестра ОАО «МРЦ».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2007 г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, истица обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно не исследовал вопрос о соблюдении регистратором правил ведения реестра при списании принадлежащих истице акций ОАО «Холдинговая компания «Главмосстрой».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2007г. №09АП-8093/2007-ГК решение суда первой инстанции было отменено, привлечено в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора -ЗАО «Депозитарно-Клиринговая Компания».

Дело рассмотрено в соответствии с ч.5 ст.270 АПК РФ по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал исковые требования и заявил ходатайство об изменении исковых требований до 18979830 рублей, поскольку гражданский иск о взыскании с ФИО8 стоимости похищенных 4500 акций был удовлетворен в сумме 820170 рублей в рамках уголовного судопроизводства. Пояснил, что регистратору были представлены поддельные документы. ФИО2 никогда не выдавала ни доверенности, ни передаточного распоряжения. Просил взыскать с ответчика рыночную стоимость акций.

Ходатайство об изменении исковых требований принято апелляционном судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

Представители ответчика- ОАО «Холдинговая компания «Главмосстрой» и третьего лица- ОАО «Межрегиональный регистраторский центр» возражали против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда не явились представители третьих лиц- ЗАО Депозитарно-Клиринговая компания» и ФИО8

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом доводов и возражений сторон, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из искового заявления предметом иска является требование о взыскании убытков, составляющих рыночную стоимость утраченных акций в количестве 4500 (с учетом изменения исковых требований) в сумме 18979830 рублей.

Из материалов дела следует, что истица ФИО2 является акционером ОАО «Холдинговая компания Главмосстрой», по состоянию на 01.02.2006г. ей принадлежало 5 860 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 0,05 рублей государственный регистрационный номер выпуска: 73-1«п»-3452, что подтверждается выпиской из реестра.

Ведение реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО «Холдинговая компания «Главмосстрой» осуществляет специализированный регистратор ОАО «Межрегиональный регистраторский центр» на основании договора № Р-88 от 05.10.2005г. с эмитентом.

17.10.2006г. в Тульский филиал ОАО «МРЦ» обратился гражданин ФИО8, представивший следующие документы: анкету зарегистрированного лица ФИО2 от 12.10.2006г., подлинность подписи которой была заверена нотариусом г. Москвы
ФИО9 12.10.2006г. (зарегистрирована в реестре    нотариальных действий за № 21005); копию паспорта ФИО2; доверенность ФИО2 на имя Воробьева Андрея
Александровича на право распоряжения акциями ОАО «Холдинговая компания
Главмосстрой», удостоверенную 12.10.2006г. нотариусом г. Москвы Дегтяревой
К. (зарегистрирована в реестре нотариальных действий за № 21003); передаточное распоряжение на перевод 4500 обыкновенных именных
акций ОАО «Холдинговая компания «Главмосстрой» с лицевого счета № 280
Пучинской Л.В.   на лицевой счет № <***> номинального держателя - ЗАО
Депозитарно - клиринговая компания», подписанное ФИО8   на
основании доверенности № 21003 от 12.10.2006г.

ОАО «Межрегиональный регистраторский центр» на основании указанных документов по лицевому счету ФИО2 –регистратором- были проведены две операции:

-по изменению анкетных данных;

-по списанию 4500 акций в номинальное держание, что подтверждается
справкой об операциях за период с 01.01.2006г. - 14.02.2007г.

В качестве основания исковых требований истец указал на незаконное списание акций со счета реестродержателем - ОАО «МРЦ».

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Истец квалифицирует исковые требования как требования о возмещении рыночной стоимости утраченных акций в количестве 4500 штук.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является возмещение убытков.

В связи с заявленным требованиями в предмет (исследования) доказывания по делу входят следующие обстоятельства: факт утраты принадлежащего истцу имущества, противоправное поведение ответчика, причинная связь между противоправным поведением и возникшими убытками, вина должника.

До рассмотрения спора по существу на истце лежит обязанность доказывания факта принадлежащих ему прав на спорные акции, а также оснований утраты права собственности (владения) на акции.

При установлении факта нарушения законных прав и интересов истца возможно разрешение требований о взыскании убытков.

Списание акций со счета истца произведено реестродержателем ОАО «МРЦ» на основании представленных договора купли - продажи акций б/н от 12.10.2006, договора о междепозитарных отношениях № 270/ДКК-МД от 07.10.2006г.; депозитарного договора № Ф-66/06дд от 15.09.2006г.; передаточного распоряжение на перевод 4500 обыкновенных именных акций ОАО «Холдинговая компания «Главмосстрой» с лицевого счета № <***> ФИО2 на лицевой счет № <***> номинального держателя ЗАО «Депозитарно-Клиринговая Компания», подписанное ФИО8 на основании доверенности № 21003 от 12.10.2006г.

Как следует из материалов дела, регистратору были предоставлены документы, необходимые для внесения записей в реестр в соответствии с требованиями Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг (утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997г. № 27), при этом основания для отказа во внесении записей в реестр отсутствовали, поскольку при списании акций истца, был соблюден установленный порядок совершения операций по переходу права собственности на ценные бумаги, регистратором была произведена сверка подписи на передаточном распоряжении, которое содержало все необходимые реквизиты и соответствовало данным системы ведения реестра владельцев именных ценных бумаг «Холдинговая компания Главмосстрой».

Из текста передаточного распоряжения усматривается, что основанием для внесения записи в реестр послужили следующие документы:договор купли-продажи б/н от 12.10.2006г.; договор о междепозитарных отношениях № 270/ДКК-МД от 07.10.2006г.; депозитарный договор № Ф-66/06ДД от 15.09.2006г., а указание в передаточном распоряжении на вышеперечисленные документы позволяет сделать вывод о том, что при проведении операции в реестре произошло изменение владельца акций и акции зачислялись на счет депо другого номинального держателя, т.е. производилось отчуждение акций в количестве 4 500 штук.

В соответствии со ст. 8 ФЗ РФ «О рынке ценных бумаг» лицу, допустившему ненадлежащее исполнение порядка поддержания системы ведения и составления реестра (эмитенту, регистратору, депозитарию, владельцу), может быть предъявлен иск о возмещении ущерба (включая упущенную выгоду), возникшего из невозможности осуществить права, закрепленные ценными бумагами.

Из материалов дела следует, что ответчик- ОАО «Холдинговая компания «Главмосстрой» поручил ведение реестра акционеров Регистратору- ОАО «Межрегиональный регистраторский центр», исполняя требования п. 3 ст. 44 ФЗ от 26.12.1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», однако общество, поручившее ведение и хранение реестра акционеров общества регистратору, не освобождается от ответственности за его ведение и хранение в силу п. 4 ст. 44 указанного закона.

На основании изложенного, апелляционный суд считает, что ответственность общества наступает только при наличии вины Общества и Регистратора в силу ст. 1064 ГК РФ.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств согласно ст. 393 ГК РФ, следовательно, ответственность Общества возникает только в случае ненадлежащего ведения и хранения реестра.

Материалами дела и представленными доказательствами подтверждается, что Регистратор совершил действия по списанию акций в соответствии с законодательством РФ, руководствуясь Положением о ведении реестра владельцев бездокументарных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ № 27 от 02.10.1997г.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено вправе требовать от виновного полного возмещения убытков, однако вина эмитента и регистратора не установлена, в то время как имеется вступивший в законную силу приговор Басманного районного суда г. Москвы от 29.10.2007г., откуда следует, что списание акций было произведено ФИО8, который 29.08.2006г. совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, организованной группой.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Из приговора Басманного районного суда г. Москвы от 29.10.2007г. следует, что в результате своих преступных действий ФИО8, действуя в составе организованной группы с неустановленными следствием лицами, путем обмана и злоупотребления доверием работников филиала ОАО «МРЦ» в г. Тула и ОАО « МРЦ» похитил, принадлежащие ФИО2 акции ОАО «Компания «Главмосстрой» в количестве 4500 шт., с причинением значительного ущерба, общей стоимостью 820170 рублей, что является крупным размером.

ФИО8 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ по эпизоду от 29 августа 2006 года – в виде пяти лет лишения свободы, без штрафа; по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст.159 УК РФ по эпизоду от 04 октября 2006 года –в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа; по ч. 4 ст. 159 УК РФ – в виде шести лет лишения свободы, без штрафа.

Кроме того, рамках уголовного дела удовлетворен гражданский иск ФИО2 о взыскании с ФИО8 стоимости похищенных у нее 4500 акций в октябре 2006 года в сумме 820170 рублей.

Таким образом, в рамках уголовного дела установлено, что списание 4500 акций, со счета ФИО2 произведено в результате виновных преступных действий ФИО8

В материалах дела находится передаточное распоряжение от 25.05.2007г., подписанное ФИО2, и копия договора купли-продажи от 19/2007-М от 25.05.2007г., на основании которого было произведено списание 260 именных обыкновенных акций ОАО «Холдинговая Компания «Главмосстрой» в порядке исполнения указанного договора купли-продажи, при этом истцом- ФИО2 при цене одной акции 4400 рублей была определена общая стоимость сделки за 260 ценных бумаг - 1144000 рублей.

В то время как из ответа управляющего директора ОАО «Главмосстрой» от 06.09.2007г. направленному в ГУВД по г. Москве следует, что рыночная оценка акций открытого акционерного общества Холдинговая компания «Главмосстрой» не проводилась, акции не имеют котировок на фондовом рынке ценных бумаг. Номинальная стоимость одной обыкновенной именной бездокументарной акции в соответствии с п. 7.1 Устава ОАО «Компания «Главмосстрой» составляет 0,05 руб.

Апелляционный суд полагает, что истец не доказал размер убытков в сумме 18979830 рублей, возмещения которых требует, поскольку доказательством расчета рыночной стоимости акций не может служить ценовая информация по запросу от 26.01.2007г. представителя истца, предоставленная Торгово-промышленной палатой Оренбургской области (т.2 л.д. 88), а от проведении оценки рыночной стоимости акций в рамках рассмотрения настоящего дела стороны отказались.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, о недоказанности истцом размера убытков в виде определенной истцом рыночной стоимости акций.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, ч.5 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий: А. Н. Крылова

Судьи: И.И. Кузнецова

Б.В. Стешан