Гражданский кодекс часть 1

ООО «Глэнис-М» (далее – общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России №6 по г. Москве (далее – инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 09.11.2009 №16-10/244 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Одновременно общество обратилось с заявлением о приостановлении действия оспариваемого решения в части начисления налога на прибыль, НДС, соответствующих пени и штрафов.

Определением суда от 17.02.2010 ходатайство заявителя удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыв, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения от 17.02.2010, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст.90 АПК РФ арбитражный суд может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п.3 ст.199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

С учетом содержания ч.2 ст.90 АПК РФ в определении должны быть приведены мотивы, по которым удовлетворено ходатайство заявителя и, соответственно, заявитель должен обосновать необходимость принятия обеспечительных мер и представить соответствующие доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительных мер может быть затруднено или невозможно исполнение судебного акта, а также доказательства возможного причинения значительного ущерба.

В соответствии с правовой позицией Пленума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 12.10.2006 №55, обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд может признать заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч.2 ст.90 АПК РФ. Заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер, обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного права и его нарушения. При оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер в соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ арбитражным судам следует учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер: вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно п.2 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 №83 не может быть удовлетворено названное ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в ч.2 ст.90 АПК РФ, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения.

Таким образом, обеспечительные меры принимаются судом в том случае, когда имеется реальная угроза затруднения или невозможности в будущем исполнить судебный акт.

Как видно из материалов дела, в обоснование своего ходатайства общество ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может причинить значительный ущерб обществу.

Единственным видом деятельности общества является розничная торговля книжной продукцией и канцелярскими товарами.

В целях осуществления деятельности общество арендует 9 магазинов (т.2 л.д.121-148; т.3 л.д.1-75). По некоторым объектам аренды в дополнение к арендной плате общество также несет коммунальные и эксплуатационные расходы (в среднем в месяц – более 130 000 руб.).

Соответственно, лишение общества всех оборотных средств может повлечь невозможность уплаты в срок арендной платы, коммунальных и эксплуатационных платежей по арендуемым объектам, начисление штрафных санкций, а также расторжение договоров.

В целях осуществления деятельности общество также приобретает товары для перепродажи на основании договоров поставки (т.3 л.д.76-84), соответственно, лишение общества всех оборотных средств может повлечь невозможность осуществления в срок расчетов за товары, что приведет к начислению штрафных санкций поставщиками, а также к приостановлению поставок товаров и расторжению договоров, т.е. фактически к прекращению хозяйственной деятельности в будущем.

Как следует из выписки по банковскому счету общества по состоянию на 10.02.2010 (т.5 л.д.62-64), общая сумма денежных средств на счетах общества составляет 181 711 руб.

Сумма доначислений, оспариваемых обществом, составляет 34 459 433,11 руб., в связи с чем исполнение решения №16-10/244 лишит общество оборотных средств и будет препятствовать осуществлению его текущей деятельности и исполнению обязательств общества.

Общество является работодателем со штатом работников более 130 человек. Фонд оплаты труда составляет более 2 300 000 руб. в месяц, что подтверждается стр.040, 0120-0140 Раздела 2 Расчета авансовых платежей по ЕСН для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, стр. 1 и 3 Раздела 1 Расчетной ведомости по средствам ФСС за 2009г. (т.6 л.д.81-89).

Исполнение решения в оспариваемой части может повлечь неуплату обществом как работодателем заработной платы работникам.

В случае взыскания денежных средств общество не сможет своевременно и в полном объеме исполнять свои текущие обязательства, в том числе связанные с внесением платы за аренду помещений и платежей, связанных с обслуживанием помещений, повлечет причинение убытков, как в виде реального ущерба, так и в виде неполученных доходов, которые общество получило бы при обычных условиях.

В обоснование своей позиции общество представило бухгалтерский баланс, содержащий информацию об имуществе общества (т.1 л.д.104-106), выписки с банковского счета общества (т.2 л.д.110, т.5 л.д.104-107, т.6 л.д.4-6), карточки счета 51 (т.3 л.д.94-141), содержащие информацию о наличии у общества денежных средств, расчет авансового платежа по ЕСН (т.2 л.д.111-120), содержащий информацию об обязательствах общества перед работниками, договоры аренды (т.2 л.д.121-148, т.3 л.д.1-75), договоры поставки и договоров купли-продажи (т.3 л.д.76-85), содержащие информацию об обязательствах общества перед контрагентами.

Согласно данным бухгалтерского баланса общества на 30.09.2009 (т.1 л.д.104-106) общая стоимость имущества общества составила 68 250 000 руб. (строка 300), в том числе готовая продукция и товары для перепродажи – 43 941 000 руб. (строка 214) и денежные средства – 1 659 000 руб.

Имущество общества не обременено обязательствами (в том числе залогом) в пользу третьих лиц, что подтверждается письмом от 15.02.2010 №150210-1 (т.5 л.д.57).

Обществом в 3 квартале 2009г. получена прибыль в размере 306 000 руб.; на данную сумму по строке 470 бухгалтерского баланса общества на 30.09.2009 отражено увеличение нераспределенной прибыли.

За 4 квартал 2009г. обществом приобретены основные средства на сумму 586 275,02 руб. и остаточная стоимость всех основных средств общества составила 1 616 635,34 (первоначальная стоимость – 7 748 832,41 руб. за вычетом амортизации 6 132 197,07 руб.), что подтверждается отчетом по основным средствам общества за период 4 квартал 2009г. (т.6 л.д.89-99).

В январе 2010г. обществом не отчуждались основные средства, что подтверждается отчетом по основным средствам за период январь 2010г. (т.5 л.д.53-56).

Кроме того, обществом оприходуется вся выручка от реализации товаров, своевременно осуществляются платежи по договорам, заключенным обществом и действующим уже длительное время, что подтверждается карточками счета 51 за периоды 01.11.2009 – 23.12.2009, 24.12.2009 – 06.01.2010 и январь 2010г. (т.4 л.д.94-141, т.5 л.д.65-81).

Общество имеет в собственности готовую продукцию и товары для перепродажи на сумму 43 941 000 руб., что подтверждается строкой 214 бухгалтерского баланса общества на 30.09.2009, анализом счета 41.1. по субконто за декабрь 2009г., отчетом о реализации и себестоимости реализованного товара за декабрь 2009г., оборотно-сальдовой ведомостью по счету 41.1 за декабрь 2009г., инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от 01.12.2009 №12.

Таким образом, общество имеет достаточно имущества и денежных средств для обеспечения возможности исполнения оспариваемого решения.

Принятие обеспечительных мер не нарушило баланс частных интересов общества и публичных интересов.

Публичные интересы защищены возможностью инспекции обратиться с требованием о взыскании денежных средств по банковской гарантии, предоставленной в качестве встречного обеспечения, возможностью инспекции исполнить решение №16-10/244 во внесудебном порядке путем обращения взыскания на имущество общества, включая его денежные средства на основании ст.ст.46, 47 НК РФ, возможностью инспекции начислить пени на несвоевременно уплаченные налоги на основании ст.75 НК РФ.

Общество представило банковскую гарантию от 02.02.2010 №26-0-129/121БГ на сумму 34 459 433,11 руб., выданную ОАО «Петербургский социальный коммерческий банк», в качестве встречного обеспечения.

В соответствии с п.12 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №55 вид встречного обеспечения определяется заявителем самостоятельно, т.е. заявитель вправе выбрать и банковскую гарантию. Арбитражный суд вправе признать встречное обеспечение ненадлежащим как по форме, так и по сумме обеспечения, если, по мнению суда, такое встречное обеспечение не может являться достаточной гарантией возмещения убытков, в частности, из-за невозможности его быстрой реализации, несоразмерного характера, сомнений в добросовестности гаранта и т.п.

Банковская гарантия, представленная обществом, отвечает указанным требованиям.

ОАО «Петербургский социальный коммерческий банк» является кредитной организацией, действующей с 1993г. и имеющей Генеральную лицензию на осуществление банковских операций от 25.05.2006 №2551 (т.6 л.д.67).

Активы Банка на 01.10.2009 составляют 6 199 375 000 руб., в том числе денежные средства 262 587 000 руб., что подтверждается бухгалтерским балансом на 01.10.2009 (т.5 л.д.49), и существенно превышают сумму банковской гарантии (34 459 433,11 руб.).

В соответствии с отчетом Банка о прибылях и убытках по состоянию на 01.04.2010 им получена прибыль в размере 70 614 000 руб., что подтверждается информацией с сайта Центрального Банка РФ.

С 01.10.2008 Банк включен в Реестр банков и иных кредитных организаций, обладающих правом выдачи банковских гарантий уплаты таможенных платежей, что подтверждается приказами ФТС РФ от 28.08.2008 №1066, от 08.10.2008 №1243, от 03.12.2008 №1523, от 06.03.2009 №386, от 29.05.2009 №989, от 04.09.2009 №1634, от 27.11.2009 №2160.

Таким образом, Банк является надежным и добросовестным гарантом.

Банковская гарантия является безотзывной, что также подтверждается письмами Банка от 02.02.2010 (т.5 л.д.100) и от 11.02.2010 (т.5 л.д.41-42).

При таких обстоятельствах, исполнение решения инспекции в принудительном порядке будет препятствовать осуществлению обществом текущей деятельности и исполнению своих обязательств. В случае непринятия обеспечительных мер обществу будет причинен значительный имущественный ущерб. Непринятие обеспечительных мер будет препятствовать немедленному восстановлению прав и законных интересов общества, затруднит исполнение судебного акта.

Принятие обеспечительных мер не нарушает баланс частных и публичных интересов, поскольку предотвращает возможность необоснованного взыскания налоговых платежей до оценки законности оспариваемого ненормативного акта и в то же время не препятствует налоговому органу совершить действия по принудительному взысканию налоговых платежей после рассмотрения дела по существу.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что приостановление действия оспариваемого решения инспекции не приведет к возникновению негативных последствий для бюджета; обеспечительные меры направлены на предотвращение причинения значительного ущерба обществу и обеспечивают защиту его имущественных интересов, не нарушая при этом баланс частных и публичных интересов.

Доказательств обратного инспекцией апелляционному суду не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом определения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2010 по делу №А40-1461/10-142-7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Л.Г. Яковлева

Судьи: Т.Т. Маркова

П.В. Румянцев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00