Гражданский кодекс часть 1

по иску Акционерного коммерческого Банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (ОГРН: 1027700508978) в лице к/у ГК «АСВ» к Публичному акционерному обществу "Ижорские заводы" (ОГРН: 1027808749121), Обществу с ограниченной ответственностью "ИЗ-КАРТЭКС имени П.Г. Коробкова" (ОГРН: 1047855158780)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца и ответчиков – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Решением от 23.06.2021г., оставленным без изменения Постановлением апелляционного суда от 16.09.2021г., конкурсному управляющему ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было отказано в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчиков задолженности.

20.10.2021г. конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО "ИЗ-КАРТЭКС имени П.Г. Коробкова" (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, в пределах суммы имущественных требований истца.

Определением от 25.10.2021г. Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска отказал, при этом исходил из непредставления истцом достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с формальной апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять испрашиваемые обеспечительные меры. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес определение без учета того что ответчик имеет задолженность и длительное время её не погашает.

В суде апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены судебной коллегией в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения поскольку правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имется.

В силу статей 90, 91 АПК РФ арбитражный суд при применении обеспечительных мер исходит из того, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случае наличия одного из следующих оснований: - если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; - в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Суд апелляции учитывает, что заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии испрашиваемых обеспечительных мер когда подал кассационную жалобу на судебный акт уже вступивший в законную силу, которым было отказано в удовлетворении заявленного требования.

Суд кассационной инстанции оставил решение и постановление апелляционного суда без изменения, жалобу истца без удовлетворения.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, и если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, то в данном случае, ни одного из указанных обстоятельств ни суду первой инстанции, ни суду апелляции не представлено.

С учётом того что в иске отказано и судебный акт вступил в законную силу, то не имеется судебного акта в рамках которого требуется его обеспечение. Иного в суде не доказано.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2021г. по делу № А40-88089/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Т.А. Лялина