Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Адиком» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2010 по делу №А40-91276/09-101-210, принятое судьёй Спаховой Н.М. по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АППОЛО» об отзыве исполнительного листа по иску Общества с ограниченной ответственностью «Адиком» к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АППОЛО» о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 2712195 руб. 48 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 25060 руб. 95 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Костючик В.А. по доверенности от 05.04.2010.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2008 удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Адиком» к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АППОЛО» о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 2712195 руб. 48 коп.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился 28.09.2009 с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и в удовлетворении иска отказать.

При этом, 05.10.2009 судом первой инстанции был выдан исполнительный лист по данному делу, на основании которого судебный пристав исполнитель отдела судебных приставов по ВАО Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Москве 26.10.2009 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №77/21/21329/9/2009/308.

В свою очередь,16.11.2009 ответчик обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об отзыве исполнительного листа, выданного по не вступившему в законную силу решению Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2009.

Определением от 18.02.2010 суд первой инстанции отозвал у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ВАО Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Москве исполнительный лист по делу А40-91276/09-101 -210. выданный 05.10.2009 и обязал вернуть данный исполнительный лист в Арбитражный суд г. Москвы.

Не согласившись с данным определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить и оставить заявление ответчика без удовлетворения.

При этом, истец полагает, что указанная апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции была подана по истечении установленного пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока, в связи с чем решение суда первой инстанции уже вступило в законную силу и исполнительный лист был выдан правомерно.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в представленном отзыве, согласно которому спорный исполнительный лист был выдан по не вступившему в законную силу судебному акту. Кроме того, представитель ответчика пояснил, что решение суда по данному делу в настоящее время уже исполнено.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2008 удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Адиком» к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АППОЛО» о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 2712195 руб. 48 коп.

В соответствии с часть 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился 28.09.2009 с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и в удовлетворении иска отказать. Данная жалоба была направлена в Арбитражный суд г. Москвы почтой 28.09.2009, что подтверждено соответствующей почтовой квитанцией.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Пунктом 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если жалоба сдана на почту до 24 часов последнего дня процессуального срока.

Таким образом, указанная апелляционная жалоба была подана до истечения указанного месячного срока, что также подтверждено определением апелляционного суда об её принятии от 23.11.2009, при вынесении которого, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, вопрос о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не рассматривался.

Тем не менее, 05.10.2009 судом первой инстанции был выдан исполнительный лист по данному делу, на основании которого судебный пристав исполнитель отдела судебных приставов по ВАО Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Москве 26.10.2009 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №77/21/21329/9/2009/308.

С учётом изложенного, 16.11.2009 года в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление должника об отзыве исполнительного листа в связи с подачей краткой апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2009.

Решение по настоящему делу вступило в законную силу лишь после принятия по результатам рассмотрения апелляционной жалобы постановления апелляционного суда от 17.12.2009.

В соответствии с частью 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно указал, что выданный по настоящему делу исполнительный лист является ничтожным и подлежит отзыву Арбитражным судом г. Москвы.

С учётом изложенного, апелляционный суд не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2010 по делу №А40-91276/09-101-210 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья О.В. Смирнов

Судьи И.И. Кузнецова

Е.Е. Мартынова