Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2010 с учетом исправления опечатки удовлетворены требования ЗАО «Сибсталь» (далее – общество, налогоплательщик, заявитель) о признании недействительными решений ИФНС России № 36 по г. Москве (далее – налоговый орган, инспекция) от 21.07.2009 № 1465 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и № 179 об отказе в возмещении НДС.

Инспекция не согласилась с принятым судом решением, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая на необоснованность выводов суда.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая на необоснованность доводов инспекции, их несоответствие фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании налоговый орган доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить, третье лицо поддержало доводы налогового органа.

Заявитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда соответствующим материалам дела и закону.

Законность и обоснованность решения суда проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела установлено, что 19.01.2009 года общество представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2008 года в которой отразила выручку от реализации продукции российским покупателям за третий квартал 2008 г. в сумме 22.220.115 рублей (строка 020), общую выручку с учетом полученных авансов в сумме 34.627.395 рублей (строка 180), общую сумму НДС, исчисленную с общей выручки, в сумме 5.892.257 рублей (строка 210), общую сумму НДС, подлежащую вычету, в сумме 6.365.067 рублей (строка 340), из них НДС, уплаченный при ввозе товаров с территории
Республики Беларусь, в сумме 5.626.840 рублей, НДС, исчисленный к уменьшению (возмещению), в сумме 472.810 рублей.

Также в налоговый орган представлены документы, подтверждающие объем выручки, уплаченного НДС, книги покупок и продаж, иные документы.

По результатам камеральной проверки представленных декларации и документов 11.06.2009 инспекцией составлен акт № 1002, на основании которого и с учетом возражений налогоплательщика 21.07.2009 вынесено решение № 1465, согласно которому общество привлечено к налоговой по статье 122 НК РФ в сумме 226.593 рубля, обществу начислены пени в сумме 67.516 рублей и предложено уплатить недоимку по НДС за четвертый квартал 2007 года в сумме 1.258.849 рублей; а также № 179, которым решено отказать обществу в возмещении НДС за четвертый квартал 2008 года в сумме 472.810 рублей.

Апелляционная жалоба заявителя Управлением ФНС России оставлена без удовлетворения.

В поданной в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобе инспекцией приведены доводы, которые были предметом исследования судом первой инстанции.

Материалами дела установлено, что 28.11.2007 с Республиканским унитарным предприятием «Белорусский металлургический завод» (в дальнейшем - «БМЗ») заявителем заключен договор № 0675165 на поставку металлопроката. Договором предусмотрено, что при поставке товара вагонной нормой железнодорожным транспортом применяются условия поставки DAF (Инкотермс 2000). Дополнительными соглашениями к настоящему договору сторонами согласованы реквизиты грузополучателей.

В сентябре - ноябре 2008 г. заявитель перевел «БМЗ» денежные средства в сумме 36.000.000 рублей под поставки металлопроката в четвертом квартале 2008 года.

При отпуске товара (таблица на л. 4 решения № 1465) «БМЗ» оформил счет-фактуру по форме, предусмотренной нормативами Республики Беларусь, где указывается: изготовитель, грузоотправитель - «БМЗ»; импортер - ЗАО «Сибсталь»; грузополучатель - ООО «Белсиб», условия поставки - DAF Закопытье, подписывается руководителем и главным бухгалтером «БМЗ». Один экземпляр счет-фактуры прикладывался к железнодорожной накладной, второй экземпляр передавался заявителю.

«БМЗ» оформил товарную накладную формы № ТН-2, утвержденную Минфином Республики Беларусь, в которой указываются: заказчик - ЗАО «Сибсталь», грузоотправитель - «БМЗ», грузополучатель - ООО «Белсиб», условия поставки - DAF Закопытье, подписывается представителем «БМЗ».

При отправке товара со станции ФИО4 оформлена накладная формы СМГС, в которой указывалось: отправитель - «БМЗ», получатель - ООО «Белсиб». К данной накладной прикладывались: счет-фактура, сертификат качества, сертификат происхождения и дополнительная дорожная накладная, в которой расписывался грузополучатель. На накладной делались отметки станций отправления (ФИО4. ж.д.), пересечения границы (ФИО5. Ж.Д. и Злынка Моск. ж.д.) и получения (Москва Южный порт Моск. ж.д.). В дальнейшем российский покупатель товара передавал копию накладной заявителю.

При погрузке товара на станции ФИО4 отправитель («БМЗ») сообщал заявителю факсом или электронной почтой номер вагона, в котором загружен товар, отпускаемый конкретному покупателю и в каком количестве. Заявитель информировал факсом или электронной почтой российского покупателя о номере вагона, характеристике и количестве товара, отгруженного в его адрес.

Заявитель представил в материалы дела копии информационных писем о номерах вагонов и количестве товара отгруженного в адрес покупателя - ООО «ТД Сибсталь», и справки станции «Москва Южный порт» Московско-Курского отделения Московской железной дороги о прибытии вагонов с грузов от станции Злынка до станции Москва.

Договорами поставки товара с российскими поставщиками, в том числе с ООО «ТД Сибсталь» предусмотрено, что поставка товара осуществляется на условиях DAF (Инкотермс 2000).

Таким образом, в день пересечения российско-белорусской границы право собственности на товар переходит от «БМЗ» к заявителю и от него в этот же день - к российскому покупателю, который, осуществив 100% предоплату товара, несёт обязанности по таможенному оформлению груза, по его транспортировке до своего местонахождения. В этот момент на российского покупателя переходили все риски по доставке своего товара.

На организацию приема груза, его дальнейшей транспортировки до станции «Москва Южный порт», растомаживания, покупатель товара - ООО «ТК Сибсталь» - заключил договор с ООО «Белсиб». Заявитель же никаких договоров с ООО «Белсиб» не заключал, финансово-хозяйственных отношений не имел.

В день пересечения границы заявитель оформлял покупателю счет-фактуру и товарную накладную формы ТОРГ-12. Покупатель расписывался в накладной в получении товара.

Таким образом, у заявителя не было потребности в наличии склада, отгрузка товара российским покупателям производилась непосредственно с «БМЗ». Такая форма поставки широко распространена в оптовой торговле и позволяет ускорить исполнение договоров и существенно снижает расходы продавцов и покупателей.

Вывод налогового органа о том, что на документах отсутствуют отметки о принятии товара грузополучателем ООО «Белсиб», необоснован. По данным сделкам подпись грузополучателя не требовалась, так как товар на границе получал российский покупатель, расписываясь при этом в товарной накладной формы ТОРГ-12.

На территории России поставка металлопроката была осуществлена в ОАО «Карбофер Металл Черноземье» г. Нижний Новгород, ООО «Рантос» г. Москва, ООО «Комбинат строительных материалов и работ» г. Курск, ООО «Спецресурспроект» г. Москва, ООО «ТК Сибсталь». Условия, способы поставки товара, оформление документации осуществлялось одинаково во все четыре организации.

13.10..2008 в налоговый орган заявителем представлена налоговая
декларация по НДС за сентябрь 2008 г., исчисленного при ввозе товаров на
территорию РФ с территории РБ на 2.866.846 рублей. 16.10.2008 платежным поручением № 343 заявитель перечислил в УФК МФ РФ по г. Москве (ИФНС РФ № 36 по г. Москве) налог на добавленную стоимость на товары, ввозимые на территорию РФ из Белоруссии, за сентябрь 2008 года в сумме 2.866.846 рублей. Данные сведения подтверждены налоговым органом в ходе проверки. 14.10.2008 общество подало в инспекцию заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов на сумму
2.866.846 рублей. Заявление рассмотрено и подписано заместителем руководителя налогового органа ФИО6

17.11.2008 обществом подана налоговая декларация по НДС за октябрь 2008 года
с приложением платежных документов и заместителем руководителя
инспекции утверждено заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов за октябрь 2008 года в сумме 2.026.581 рубль.

19.12.2008 подана налоговая декларация по НДС за ноябрь 2008 года с приложением платежных документов и утверждено заместителем руководителя инспекции заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов за ноябрь 2008 года в сумме 733.413 рублей.

Сумма НДС по импортным операциям отражена в книге покупок на сумму 5.626.840 рублей.

Согласно пункту 8 Раздела I Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, являющегося неотъемлемой частью Соглашения от 15 сентября 2004 года между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, суммы косвенных налогов, уплаченные по товарам, ввозимым с территории государства одной из Сторон на территорию государства другой Стороны, подлежат вычетам в порядке, предусмотренном национальным законодательством государств Сторон.

Таким образом, суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные налогоплательщиками в бюджет по товарам, ввезенным с территории Республики Беларусь на территорию Российской Федерации, подлежат вычету в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 Раздела I Положения взимание косвенных налогов по товарам, ввозимым с территории государства одной из Сторон на территорию государства другой Стороны, осуществляется налоговыми органами по месту постановки на учет налогоплательщиков, включая налогоплательщиков, плательщиков налогов, сборов и пошлин, применяющих специальные режимы налогообложения.

Налогоплательщики на основании пункта 6 Раздела I Положения одновременно с представлением налоговой декларации по косвенным налогам представляют в налоговый орган документы, подтверждающие ввоз товаров с территории Республики Беларусь на территорию Российской Федерации, и уплату косвенных налогов, к которым, в частности, относится заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическую уплату налога на добавленную стоимость по ввезенным товарам, и другие документы, предусмотренные в указанном пункте.

Следовательно, при ввозе товаров с территории Республики Беларусь на территорию Российской Федерации налогоплательщики вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке со статьей 166 НК, на соответствующие налоговые вычеты при выполнении следующих условий: при принятии на учет ввезенных на территорию Российской Федерации товаров (с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК) на основании соответствующих первичных документов; при использовании ввезенных на территорию Российской Федерации товаров для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость; при наличии документов, подтверждающих фактическую уплату в бюджет
сумм налога на добавленную стоимость по ввезенным на территорию Российской
Федерации товарам, а именно: заявления о ввозе товаров с отметкой налогового органа об уплате налога по месту постановки на учет налогоплательщика, Налоговой декларации, в которой отражена исчисленная к уплате в бюджет сумма налога на добавленную стоимость по соответствующим ввезенным товарам, платежного документа на перечисление в бюджет суммы налога на добавленную стоимость, указанной в этой налоговой декларации.

Пунктом 6 Раздела I Положения определено, что одновременно с налоговой декларацией налогоплательщик представляет в налоговый орган следующие документы: договор (его копию), на основании которого товар ввозится с территории
государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны; транспортные товаросопроводительные документы, подтверждающие перемещение товаров с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны.

Форма заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов утверждена приказом Минфина России от 27.11.2006 № 153н (приложение № 1 к Порядку заполнения налоговой декларации).

В графе 8 данного документа указывается серия, номер и дата товаротранспортного документа, согласно которому груз импортировался на территорию РФ.

При этом ни в названии указанной графы, ни в Порядке заполнения заявления не содержатся четкие требования к виду товаротранспортного документа, реквизиты которого следует отражать в анализируемой графе.

Заявитель в качестве товаросопроводительного документа указывал серию, номер и дату железнодорожной накладной на транспортировку груза с территории Республики Беларусь на территории Российской Федерации. В соответствии с письмами УФНС РФ по г. Москве от 15.05.2007 № 19-11/044970 и от 08.08.2007 № 19-11/75430 к налоговой декларации и заявлению о ввозе товаров и уплате косвенных налогов заявитель представлял оформленные Белорусским металлургическим заводом в качестве товаросопроводительного документа, товарную накладную (форма ТН-2), утвержденную постановлением Минфина Республики Беларусь 14.05.2001 № 53 (письмо ФНС России от 14.02.2006 № ВЕ-6-26/158@).

Таким образом, заявитель перечислил продавцу денежные средства. Продавцом оформлены счета-фактуры, транспортные и товаросопроводительные документы (железнодорожная накладная, товарная накладная), в которых указаны: продавец, получатель, номер вагона, характеристика груза. На железнодорожной накладной имеются отметки с датами: станции отправления (ФИО4. ж.д.), станции пересечения границы (ФИО5. ж.д. и Злынка Моск. Ж.д.) и станции прибытия (Москва Южный порт Моск. Ж.д.).

Факт передачи товара покупателям подтверждается товарными накладными формы ТОРГ-12, согласно которым заявитель передал купленный у «Белорусского металлургического завода» товар, а покупатель его получил. При этом подтверждается экономическое обоснование совершенных сделок. Так, согласно счетов-фактур, товарной накладной формы ТН-2 «Белорусский металлургический завод» отпустил заявителю товар под наименованием «Сталь углеродистая для армирования железобетонных конструкций периодического профиля» диаметром 16 мм, марки А500С по цене 16.439 рублей за 1 тонну. Согласно счетам-фактурам и товарным накладным формы ТОРГ-12 продажа данного товара под названием «Арматура» диаметром 16 мм, марки А500С российским покупателям производилась по цене 18.220 рубля за 1 тонну.

Уплата заявителем налога на добавленную стоимость при покупке товара в Республике Беларусь осуществлялась в казначейство России с предоставлением на утверждение в налоговый орган заявления о ввозе товара и уплате косвенных налогов с приложением платежных поручений. Факт ввоза товара на территорию Российской Федерации подтверждался счетами-фактурами, железнодорожными накладными, товарными накладными формы ТН-2. Налоговым органом на заявлении произведена отметка об уплате НДС.

В бухгалтерском учете заявитель отражал движение денежных средств по приобретению в Республике Беларусь металлопроката и его последующую продажу следующим образом: поступили денежные средства от российских покупателей в качестве предоплаты Д 51 - К 62; выделен аванс с предоплаты Д 62 - К 68; перечислены денежные средства в «БМЗ» Д 60 - К 51; заплатили НДС в ИФНС РФ № 36 Д 68 - К 51; поступил товар от «БМЗ» Д 41 - К 60; отпустили российским покупателям товар Д 62 - К 90, Д90 - К 41; начислен НДС с выручки Д 90 - К 68; принят к зачету НДС с предоплаты Д 68 - К 62.

В соответствии с Инструкцией по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Минфина РФ от 31.10.2000 № 94н счет 41 «Товары» предназначен для обобщения информации о наличии и движении товаро-материальных ценностей, приобретенных в качестве товаров для продажи. При признании в бухгалтерском учете выручки от продажи товаров их стоимость списывается со счета 41 «Товары» в дебет счета 90 «Продажи».

Следовательно, заявителем приобретены товары для перепродажи и в соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК, вычетам подлежат суммы НДС, уплаченные им при ввозе товаров на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь. Факт реального ввоза товара на территорию Российской Федерации Заявителем подтверждается договором с «Белорусским металлургическим заводом», документами, подтверждающими факт перечисления денежных средств на «Белорусский металлургический завод», первичными документами оформленными «Белорусским металлургическим заводом» (счетом-фактурой, товаросопроводительными документами (товарной накладной формы ТН-2), транспортными документами (железнодорожной накладной СМГС), товарными накладными формы ТОРГ-12, заявлением о ввозе товара и уплате косвенных налогов, данными бухгалтерского учета по движению товара по счетам учета заявителя. Заявитель обоснованно и в соответствии с Инструкцией по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций оприходовал товар на счете 41 «Товары». Товар ввезен на территорию Российской Федерации с целью дальнейшей продажи, то есть для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость. Факт уплаты налога в бюджет Российской Федерации подтверждается Заявлением о ввозе товара с отметкой ИФНС РФ № 36 по г. Москве, налоговой декларацией, принятой налоговым органом без замечаний и платежными поручениями на перечисление сумм НДС, указанных в данной декларации.

Таким образом, для реализации предусмотренного пунктом 1 статьи 172 НК РФ права заявитель представил доказательства понесенных им затрат по уплате НДС при ввозе товара на территорию Российской Федерации и принятия указанных товаров к учету.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Представление заявителем в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Между тем Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.10.2003 № 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоохранительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Обязанность налогового органа по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта следует также из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и предполагает представление инспекцией сведений, с бесспорностью подтверждающих, что действия налогоплательщика не имели экономического основания, были направлены исключительно на искусственное создание оснований для возмещения налога из бюджета и поэтому являются недобросовестными.

Инспекция не установила обстоятельств, свидетельствующих об искусственном создании обществом совместно с его контрагентами условий для необоснованного возмещения суммы налога из бюджета.

Заявитель осуществлял операции с реальными товарами, фактически ввезенными на таможенную территорию Российской Федерации. Суммы НДС полностью уплачены заявителем в соответствующий бюджет со своего расчетного счета за счет денежных средств, полученных от покупателей за товар, что не противоречит налоговому законодательству.

Из материалов проверки следует, что договор от ООО "ТК Сибсталь", товарные накладные подписаны руководителем ФИО7 Реальность деятельности данного лица в качестве генерального директора ООО «ТК Сибсталь» подтверждается открытием в уполномоченном банке расчетного счета, перечислением заявителю в четвертом квартале 2008 года денежных средств в оплату за товар в сумме 21.852.219 рублей, в том числе НДС в сумме 3.333.389 рублей. Следовательно, выводы инспекции о необоснованном начислении заявителем выручки, полученной от ООО «ТК Сибсталь» являются недоказанными.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований к отмене решения суда нет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268-271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от «02» марта 2010 года по делу № А40-1021/10-118-17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья М.С. Сафронова

Судьи Л.Г. Яковлева

Т.Т. Маркова