Гражданский кодекс часть 1

ООО «Депозитарий Иркол» (далее – заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Федеральной службы по финансовым рынкам (далее – ответчик, ФСФР) от 07.12.2010 № 10-236/пн о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 15.29 КоАП РФ.

Решением от 22.03.2011 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования, мотивировав это тем, что в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов ответчик указывает на то, суд первой инстанции пришел к неверному выводу. Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 7 ст. 15.29 КоАП РФ доказан материалами дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его не законным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу не обоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позиции сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а заявленные Обществом в суд первой инстанции требования не подлежат удовлетворению, основываясь на следующем.

В соответствии с п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, заявитель является специализированным депозитарием паевого инвестиционного фонда «Интервальный паевой инвестиционный фонда акций «ВИТУС-Фонд акций» (далее – Фонд акций) и паевого инвестиционного фонда «Интервальный паевой инвестиционный фонд смешанных инвестиций «ВИТУС-Фонд накопительный» (далее- Фонд накопительный) под управлением общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Витус» (далее - Управляющая компания).

В ФСФР России поступили письма Управляющей компании от 29.09.2010 № УК/1269, а также письма Общества от 28.09.2010 №№ 104002132, 104002133 из которых следует, что Управляющей компанией нарушен установленный порядок определения стоимости чистых активов и расчетной стоимости одного инвестиционного пая Фонда акций и Фонда накопительный при расчете указанных показателей на 31.05.2010, 30.06.2010, 30.07.2010, 31.08.2010 и 07.09.2010.

23.11.2010 заместителем начальника Управления информации и мониторинга финансового рынка Федеральной службы по финансовым рынкам Леденевой Л.И., с участием представителя Общества Шевченко О.М., действующего на основании доверенности от 04.03.2010, при наличии доказательств надлежащего уведомления заявителя, в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по ч. 7 ст. 15.29 КоАП РФ (т. 2 л.д.87-98).

07.12.2010 заместителем начальника Управления информации и мониторинга финансового рынка Федеральной службы по финансовым рынкам Леденевой Л.И., с участием представителя Общества Семенова В.В., действующего на основании доверенности от 01.02.2010, при наличии доказательств надлежащего уведомления заявителя, вынесено оспариваемое постановление №10-236/пн, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.15.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. (т. 1 л.д. 45-50, т. 2 л.д. 84, 85).

Таким образом, процедура привлечения Общества к административной ответственности ответчиком соблюдена, протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленной ему компетенции, при наличии достаточных оснований, с участием представителей заявителя. Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не пропущен. Административный штраф назначен в пределах, предусмотренных санкцией ч. 7 ст. 15.29 КоАП РФ, в минимальном размере, с учетом установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В настоящем случае суд первой инстанции пришел к неверному выводу об отсутствии в действиях Общества события и состава вмененного ему правонарушения.

Часть 7 статьи 15.29 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнениеспециализированнымдепозитариемакционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации обязанностей по учету и хранению имущества, а также по осуществлению контроля за распоряжением имуществом, за исключением случая, предусмотренного частью 8 статьи 15.29 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно требованиям подпункта 3 пункта 1 и пункта 4 статьи 43 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» (далее - Федеральный закон) специализированный депозитарий осуществляет контроль за соблюдением управляющей компанией паевого инвестиционного фонда Федерального закона, принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг и правил доверительного управления паевым инвестиционным фондом, и правила осуществления такого контроля устанавливаются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с требованиями пункта 4.7 Положения о деятельности специализированных депозитариев акционерных инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 10.02.2004 № 04-3/пс (далее - Положение о деятельности специализированных депозитариев), при осуществлении контроля за соблюдением установленного порядка определения стоимости чистых активов и расчетной стоимости одного инвестиционного пая паевого инвестиционного фонда специализированный депозитарий каждый рабочий день рассчитывает значения указанных показателей.

Однако, из писем заявителя от 28.09.2010 №№ 104002132, 104002133 следует, что указанные нарушения выявлены только 28.09.2010. Ненадлежащее исполнение установленных статьей 43 Федерального закона обязанностей по осуществлению контроля за распоряжением имуществом, составляющим Фонд, образует состав вмененного правонарушения.

Представленные в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины в действиях юридического лица.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемое постановление Федеральной службы по финансовым рынкам от 07.12.2010 №10-236/пн о привлечении ООО «Депозитарий Иркол» к административной ответственности по ч.7 ст.15.29 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Доводы заявителя о том, что контроль за соблюдением порядка определения стоимости чистых активов и расчетной стоимости одного инвестиционного пая является отдельной и самостоятельной контрольной процедурой и не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 7 статьи 15.29 КоАП РФ, судебной коллегией отклоняется, как основанный на неверном толковании норм права.

Отсутствие контроля за расчетом активов паевого инвестиционного фонда привело к тому, что в период с 31.05.2010 по 28.09.2010 стоимость чистых активов и расчетная стоимость инвестиционного пая Фондов рассчитывались неверно, что стало причиной неверного расчета сумм, на которые выдавались инвестиционные паи Фондов; сумм денежной компенсации, подлежащих выплате в связи с погашением и обменом инвестиционных паев Фондов; размера вознаграждений управляющей компании, специализированного депозитария, лица, осуществляющего ведение реестра владельцев инвестиционных паев Фондов (регистратору).

Данные действия являются распоряжением имуществом Фонда, контроль за которым возложен на заявителя в соответствии с требованиями подпункта 3 пункта 1 и пункта 4 статьи 43 Федерального закона, а пункт 4.7 Положения о деятельности специализированных депозитариев обязывает специализированный депозитарий при осуществлении контроля за соблюдением установленного порядка определения стоимости чистых активов и расчетной стоимости одного инвестиционного пая паевого инвестиционного фонда каждый рабочий день рассчитывать значения указанных показателей.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции необоснованным и подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2011 по делу № А40-152286/10-92-1029 отменить.

В удовлетворении заявления ООО «Депозитарий Иркол» о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по финансовым рынкам от 07.12.2010 №10-236/пн о привлечении ООО «Депозитарий Иркол» к административной ответственности по ч.7 ст.15.29 КоАП РФ отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: С.М. Мухин

Судьи: В.Я. Гончаров

Ж.В. Поташова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.