Гражданский кодекс часть 1

Башкортостанская таможня обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Щербиной Ирины Ахметкамиловны к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака.

Решением Арбитражного суда РБ от 04.07.06г. (судья Гилязутдинова Р.Х.) в удовлетворении требований Башкортостанской таможни отказано.

С вынесенным решением Башкортостанская таможня не согласилась и по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить и привлечь предпринимателя к административной ответственности.

Законность судебного акта проверена апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.04.06г. совместно с сотрудниками по борьбе с особо опасными видами контрабанды Башкортостанской таможней были проведены проверочные мероприятия по соблюдению законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав на интеллектуальную собственность.

В ходе проверки торговой точки (г.Уфа, Пр.Октября,48), принадлежащей ИП Щербиной И.А. выявлен факт реализации товара: футболки мужские, мужские спортивные штаны, мужские спортивные костюмы, женские спортивные штаны кроссовки мужские и женские торговой марки «ADIDAS»; толстовки мужские, джинсы мужские и рубашки мужские торговой марки «Wrangler» - с признаками контрафакта.

В соответствии с ответом официального представителя торговой марки «ADIDAS» в РФ – ООО «Власта-Консалтинг», полученного по запросу Башкортостанской таможни № 01-14/4054 от 17.04.06г., ИП Щербина И.А. не является полномочным дистрибьютором ООО «Власта-Консалтинг». В ходе ревизии предпринимателем также не представлены документы, подтверждающие наличие договорных отношений с ООО «Власта-Консалтинг».

По результатам проведенной товароведческой экспертизы (заключение № 491-0505/06 от 05.05.06г.) установлено, что представленная на экспертизу продукция является продукцией низкого качества, имеет признаки несоответствия оригинальной продукции Адидас, содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «Адидас» и является контрафактной.

В соответствии с ответом официального представителя корпорации «Wrangler» в РФ - ООО «ВФ СНГ», полученного по запросу Башкортостанской таможни № 01-14/4053 от 17.04.06г., ИП Щербина И.А. также не является и полномочным дистрибьютором ООО «ВФ СНГ».

По результатам проведенной экспертизы представленных образцов согласно заключению «Бейкер и Макензи СНГ» от 17.05.06г. установлено, что товар является контрафактным. Несмотря на то, что образцы исследованных изделий основываются на оригинальной продукции компании «Ренглер Аппарел Корп.» и иммитируют ее, товар произведен не самой компанией «Ренглер Аппарел Корп.» и не по ее лицензии.

Изложенное послужило основанием для составления Башкортостанской таможней протокола об административном правонарушении № 10401000-137/2006 от 26.05.06г.

Усматривая в действиях индивидуального предпринимателя Щербиной И.А. признаки состава административного правонарушения ст. 14.10 КоАП РФ, Башкортостанская таможня обратилась в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев дело, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт допущенного ИП Щербиной И.А. административного правонарушения подтверждается материалами дела, однако, отказал в привлечении к административной ответственности в связи с истечением двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, оценив выводы суда, апелляционная инстанция находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 1 - 4 Закона РФ от 23.09.1992 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" в Российской Федерации предоставляется правовая охрана товарного знака, т.е. обозначения, служащего для индивидуализации товаров юридических и физических лиц, на основании его государственной регистрации в установленном порядке. На зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака, исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве. Правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать его использование другими лицами.

В силу ст. 22 Закона использованием товарного знака считается применение его на товарах, для которых товарный знак зарегистрирован, и (или) их упаковке правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основе лицензионного договора.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона нарушение исключительного права правообладателя (незаконное использование товарного знака) выражается в использовании без его разрешения в гражданском обороте на территории РФ товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения:

а) на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

б) при выполнении работ, оказании услуг;

в) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

г) в предложениях к продаже товаров;

д) в сети Интернет, в частности, в доменном имени и при других способах адресации.

Товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Вместе с тем в Определении Конституционного Суда РФ N 171-О от 22.04.2004 указывается, что запрещение законным правообладателем использования товарного знака другими лицами, направленное на реализацию статьи 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации, ограничивает права хозяйствующих субъектов, закрепленные в ст. 34 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой согласно ее статье 55 (часть 3) это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2001 года N 287-О).

Кроме того, запрещение такого способа использования товарного знака правообладателя, как ввоз маркированной таким знаком продукции на территорию Российской Федерации, направлено на соблюдение международных обязательств Российской Федерации в области охраны интеллектуальной собственности в соответствии со статьями 15 (часть 4), 44 (часть 1) и 71 (подпункт "о") Конституции Российской Федерации и не противоречит статьям 8 (часть 1) и 74 Конституции Российской Федерации.

Анализ статей 4, 22, 23, 26 Закона в совокупности с положениями, изложенными в указанном определении Конституционного Суда РФ позволяет сделать вывод, что перечень способов незаконного использования чужого товарного знака не ограничен, указанными в п. 2 ст. 4 Закона, а должен пониматься в широком смысле. Способами незаконного использования чужого товарного знака, следует признать любое его использование в гражданском обороте, в том числе: хранение с целью продажи, предложение к продаже, продажу товаров маркированных, зарегистрированным в РФ товарным знаком без разрешения правообладателя. Аналогичная позиция изложена ВАС РФ в п.4 информационного письма № 19 от 29.07.97г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак».

Как видно из материалов дела, официальным представителем корпорации «Wrangler» в РФ является ООО «ВФ СНГ», официальным представителем «ADIDAS» в РФ – ООО «Власта-Консалтинг», однако, договорных отношений ИП Щербина И.А. с данными обществами не имеет. Из объяснений предпринимателя следует, что товар был ей приобретен на Черкизовском рынке в г.Москве. Сертификаты соответствия на реализуемую продукцию отсутствуют. Согласно заключениям от 05.05.06г. и от 17.05.06г. товар, предлагаемый в продаже ИП Щербиной И.А., является контрафактным.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что предприниматель, не имея разрешения правообладателей (лицензионного договора на право использования товарного знака «ADIDAS» и «Wrangler»), осуществлял хранение с целью продажи и предлагал к продаже товар с указанными логотипами, что составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.

Статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что индивидуальный предприниматель Щербина И.А. подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ в виде штрафа с конфискацией предметов, указанных в протоколе изъятия вещей и документов от 26.04.06г. Башкортостанской таможни. Факт принадлежности изъятых по протоколу от 26.04.06г. вещей ИП Щербиной И.А. подтвержден самим предпринимателем в судебном заседании, что отражено в протоколе от 31.07.06г.

Вывод суда первой инстанции об истечении срока давности привлечения к административной ответственности является ошибочным, поскольку Федеральным законом от 27.12.05г. № 193-ФЗ в часть 1 ст. 4.5 КоАП РФ внесены изменения, согласно которым за нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках лицо может быть привлечено к административной ответственности в течение одного года со дня обнаружения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Башкортостанской таможни подлежит удовлетворению, а решение суда – отмене.

Руководствуясь статьями 266-268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.07.06г. по делу № А07-14042/06-А-ГРХ отменить.

Привлечь к административной ответственности индивидуального предпринимателя Щербину Ирину Ахметкамиловну, 1981 г.р., проживающего: г.Уфа, ул. Мелеузовская, 19, кв. 13, ИНН 027318516427, по ст. 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб. с конфискацией предметов, указанных в протоколе изъятия вещей и документов от 26.04.06г. Башкортостанской таможни.

Постановление вступает в силу с момента принятия и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Л.В.Новикова

Судьи С.А.Боброва

Л.В.Безденежных