Гражданский кодекс часть 1

Гагаринский межрайонный прокурор, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 12.12.2005 отменить, привлечь предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

В судебное заседание предприниматель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие предпринимателя в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании заявитель жалобы доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Исследовав и оценив материалы дела по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция полагает, что решение суда от 12.12.2005 является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 16.11.2005 в ходе проверки, проведенной Гагаринской межрайонной прокуратурой, установлено, что предприниматель ФИО2 осуществляет деятельность по розничной продаже автомобильных аптечек первой медицинской помощи в принадлежащем ему магазине «Автомир», расположенном по адресу: <...> при отсутствии лицензии на право распространения лекарственных средств и изделий медицинского характера.

В порядке ст. 23 КоАП РФ Гагаринский межрайонный прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Решением суда первой инстанции от 12.12.2005 в удовлетворении предъявленных требований отказано, в связи с отсутствием в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела пришел к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в редакции от 21.03.2005 N 20-ФЗ), деятельность по распространению лекарственных средств и изделий медицинского назначения подлежит лицензированию.

Представленными материалами дела подтвержден факт реализации предпринимателем дорожных медицинских аптечек, содержащих лекарственные средства и изделия медицинского назначения при отсутствии соответствующей лицензии.

Вместе с тем, Федеральным законом от 02.07.2005 N 80-ФЗ внесены изменения в Закон N 128-ФЗ, согласно которым деятельность по распространению лекарственных средств и изделий медицинского назначения перестала относиться к видам деятельности, на осуществление которых требуются лицензия, в связи с чем действия предпринимателя по розничной реализации автомобильных аптечек при отсутствии указанной лицензии не являются противоправными.

Довод заявителя жалобы о том, что розничная продажа автомобильных аптечек предпринимателем относится к фармацевтической деятельности, для осуществления которой требуется лицензия в соответствии с положениями Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в редакции от 02.07.2005), суд не может признать состоятельным, исходя из следующего.

В соответствии с положениями п.2 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности (утв. Постановлением Правительства РФ от 01.07.2002 № 489) фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами и аптечными учреждениями и включает в себя оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, а также изготовление лекарственных средств.

Согласно положениям ст.4 Федерального закона от 22.06.1998 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» фармацевтическая деятельность - деятельность, осуществляемая организациями оптовой торговли и аптечными учреждениями в сфере обращения лекарственных средств, включающая оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление лекарственных средств.

При этом организация оптовой торговли лекарственными средствами - организация, осуществляющая оптовую торговлю лекарственными средствами в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; аптечное учреждение - организация, осуществляющая розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление и отпуск лекарственных средств в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; к аптечным учреждениям относятся аптеки, аптеки учреждений здравоохранения, аптечные пункты, аптечные магазины, аптечные киоски.

Таким образом, розничная продажа предпринимателем автомобильных медицинских аптечек не относится к фармацевтической деятельности.

Фармацевтическая деятельность и деятельность по распространению лекарственных средств и изделий медицинского назначения как различные виды деятельности были выделены и законодателем в положениях Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в редакции от 21.03.2005).

Аналогичная позиция изложена в Постановлениях ФАС ЦО от 17.11.2005 № А14-8190/2005/361/14, от 25.10.2005 № А14-8728-2005/334/19.

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что в действиях предпринимателя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в связи с чем не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда от 12.12.2005.

Руководствуясь статьями 102, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.12.2005 по делу № А-62-10184/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в установленном процессуальном порядке в арбитражный суд кассационной инстанции – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г.Брянск).

Председательствующий В.А. Печорина

Судьи И.В. Цветков

В.В.Яковенкова