Гражданский кодекс часть 1

в Арбитражный суд Республики Башкортостанобратилось ОАО «Башкирнефтепродукт» в интересах филиала «Управление АЗС» (далее – Общество) с заявлением об оспаривании постановления Управления Роснедвижимости по Республике Башкортостан (далее Управление) от 13.06.2006г. по делу № 41 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 18 000 руб. за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2006г. (судья Решетников С.А.) требования заявленные Обществом удовлетворены частично. Постановление Управления Роснедвижимости по РБ от 13.06.2006г. о привлечении ОАО «Башкирнефтепродукт» в интересах филиала «Управление АЗС» к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ изменено. На ОАО «Башкирнефтепродукт» в интересах филиала «Управление АЗС» наложен штраф в размере 10 000 руб.

ОАО «Башкирнефтепродукт» в интересах филиала «Управление АЗС» с вынесенным судебным актом не согласилось и обжаловало его в апелляционном порядке. в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального и процессуального права. По мнению заявителя, в действиях общества отсутствует вина за нарушение, предусмотренное статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; кроме того: протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом и в отсутствии понятых.

Управление возразило в отзыве на апелляционную жалобу против доводов заявителя, указав, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представители заявителя и Управления поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность вынесенного решения проверена судом апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.258, 266, 268 АПК РФ.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, оценив представленные документы, суд апелляционной инстанции, исходя из нижеизложенного, оснований для отмены решения суда не находит.

Как следует из материалов дела, Управлением Роснедвижимости по Республике Башкортостан была проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: г.Уфа, перекресток 50 лет СССР и проспект Салавата Юлаева, площадью 2605 кв.м., кадастровый номер 02:55:02 07 05:0021, используемом ОАО «Башкирнефтепродукт».

В ходе проверки установлено, что на означенном земельном участке расположена АЗС № 219 (нежилое строение, островки с заправочными колонками, рекламный пилон и заасфальтированная площадка), принадлежащая ОАО «Башкирнефтепродукт». Рекламный пилон расположен за границами предоставленного земельного участка, т.е. самовольно занят земельный участок, относящийся к категории земли поселений.

Результаты проверки зафиксированы актом от 07.06.2006г. и отражены в протоколе об административном правонарушении от 07.06.2006г.

Выявленный факт послужил основанием для вынесения заместителем Главного государственного инспектора РБ по использованию и охране земель постановления по делу № 41 от 13.06.2006г. о привлечении ОАО «Башкирнефтепродукт» к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 18 000 руб.

Посчитав принятое постановление незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным законом от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и исходил из того, что факт совершенного правонарушения установлен и подтвержден материалами дела. Однако установив наличие смягчающих ответственность обстоятельств, уменьшил размер штрафа до минимального размера, установленного ст.7.1 КоАП РФ – 10 000 руб. в соответствии со ст.ст.3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ, ссылаясь на то обстоятельство, что данным правонарушением не причинен существенный вред государственным и общественным интересам, совершение правонарушения впервые, заключение с МУП «Уфаземкадастр» договора оказания услуг по выполнению земельно-кадастровых работ, сметы, экспликации здания и сооружения по изменению границ земельного участка. При этом суд не установил процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

По общим правилам назначения административного наказания предусмотрено, что таковое может быть назначено лишь при наличии в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава правонарушения.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере использования земли.

Объективная сторона выражается в действиях по использованию без правоустанавливающих документов земельных участков, которые являются предметом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

В соответствии с главами 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Согласно п.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу п.1 ст.26 ЗК РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации, которые выдаются правообладателю, арендатору земельных участков.

Использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: актом проверки, протоколом об административном правонарушении, схемой с указанием места фактического расположения рекламного пилона, планом земельного участка от 10.03.2005г.

Согласно схеме и плана земельного участка от 10.03.2005г., рекламный пилон находится за пределами земельного участка, выделенного ОАО «Башкирнефтепродукт».

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что Обществом оформлена новая схема, в соответствии с которой рекламный пилон расположен в границах выделенного Обществу земельного участка, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данная схема составлена МУП «Уфаземкадастр» 03.08.2006г., на основании заключенного между Филиалом «Управление АЗС» ОАО «Башкирнефтепродукт» и МУП по выполнению земельно-кадастровых работ «Уфаземкадастр» договора оказания услуг № 300 от 04.07.2006г. по изменению границ земельного участка, т.е. после проведения Управлением Роснедвижимости по РБ проверки. Как пояснил представитель Общества в судебном заседании в апелляционной инстанции месторасположение рекламного пилона с момента проверки и до момента составления нового плана земельного участка от 03.08.2006г. не менялось.

Доводы заявителя о нарушениях, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, законный представитель Общества – ФИО4 присутствовал при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует его подпись в акте и протоколе. Постановление о назначении административного наказания от 13.06.2006г. также составлено в его присутствии и подписано без каких-либо замечаний, что видно из содержания постановления. Доказательств обратного Общество суду не представило.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении не требует присутствия понятых.

В связи с изложенным, довод апелляционной жалобы о том, что нарушены нормы материального права со стороны заинтересованного лица, составлявшего протокол в отсутствии понятых, является несостоятельным.

довод апелляционной жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, поскольку право рассмотрения, а следовательно, и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, согласно ст.23.21 КоАП РФ, возложено на главного государственного инспектора РБ по использованию и охране земель, а также на заместителей главного государственного инспектора, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

В соответствии с ч.1 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Статьей 23.21 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.1 КоАП РФ рассматривают органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и охраной земель.

Согласно подпунктам «в», «г» пункта 14 Положения о государственном земельном контроле, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.11.2002г. № 833 «О государственном земельном контроле», Государственные инспекторы по использованию и охране земель при выполнении возложенных на них обязанностей имеют право: составлять по результатам проверок акты с обязательным ознакомлением с ними собственников, владельцев, пользователей, арендаторов земельных участков; составлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, протоколы о нарушениях земельного законодательства и направлять их соответствующим должностным лицам для рассмотрения дел об административных правонарушениях с целью привлечения виновных лиц к ответственности.

Поскольку протокол об административном правонарушении составлен государственным инспектором РБ по использованию и охране земель, следовательно, он составлен уполномоченным лицом.

При таких обстоятельствах ОАО «Башкирнефтепродукт» правомерно привлечено к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, имеющимися в деле доказательствами, оснований для его отмены не имеется.

руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2006г. по делу № А07-15790/06-А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента принятия и может быть обжаловано в соответствии со ст.ст.275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в двухмесячный срок с момента принятия путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий С.А.Боброва

Судьи Л.В.Новикова

Л.В.Безденежных