Гражданский кодекс часть 1

от внешнего управляющего Московского областного общественного Фонда содействия социальной защите военнослужащих и ветеранов Вооруженных Сил «Содружество» ФИО3: лично, паспорт,

от ФИО4: ФИО5, представитель по доверенности от 12.02.2013г.,

от должника - Московского областного общественного Фонда содействия социальной защите военнослужащих и ветеранов Вооруженных Сил «Содружество», Администрации муниципального образования «Городское поселение Ногинск», Министерства строительного комплекса Московской области, Комитета Московской области по долевому жилищному, ветхому и аварийному жилью – представители не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ногинского муниципального района Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2013 года,

принятое судьей Щукиным А.И.,

по делу №А41-50574/12 о несостоятельности (банкротстве) Московского областного общественного Фонда содействия социальной защите военнослужащих и ветеранов Вооруженных Сил «Содружество»

по заявлению Администрации Ногинского муниципального района Московской области и Администрации муниципального образования «Городское поселение Ногинск» о включении в реестр требований должника о передаче жилых помещений требований Администрации Ногинского муниципального района Московской области о передаче квартир общей площадью 623,85 кв.м. стоимостью 9 777 650, 92 руб., а также требований Администрации муниципального образования «Городское поселение Ногинск» о передаче квартир общей площадью 623,32 кв.м. стоимостью 9 769 344,22 рубля,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Московского областного общественного Фонда содействия социальной защите военнослужащих и ветеранов Вооруженных Сил «Содружество» Администрация Ногинского муниципального района Московской области и Администрация муниципального образования «Городское поселение Ногинск», - обратились с заявлением, с учетом его уточнения, о включении в реестр требований должника о передаче жилых помещений требований о передаче Администрации Ногинского муниципального района Московской области квартир общей площадью 623,85 кв.м. стоимостью 9 777 650, 92 руб. в жилом доме по адресу: <...> а также требований о передаче Администрации муниципального образования «Городское поселение Ногинск» квартир общей площадью 623,32 кв.м. стоимостью 9 769 344,22 рубля в жилом доме по адресу: <...> (т. 1, л.д. 2-7, 105-108).

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2013 года во включении требований Администрации Ногинского муниципального района Московской области и Администрации муниципального образования «Городское поселение Ногинск» о передаче квартир в реестр требований должника о передаче жилых помещений отказано (т. 1, л.д. 158-162).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Администрация Ногинского муниципального района Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт о включении требований Администрации Ногинского муниципального района Московской области и Администрации муниципального образования «Городское поселение Ногинск» о передаче квартир в жилом доме по адресу: <...> - в реестр требований должника о передаче жилых помещений (т.2, л.д. 2-8).

В судебном заседании представитель Администрации Ногинского муниципального района Московской области поддержала доводы апелляционной жалобы.

Внешний управляющий Московского областного общественного Фонда содействия социальной защите военнослужащих и ветеранов Вооруженных Сил «Содружество» ФИО3 и представитель участника строительства ФИО4, - возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Представитель ФИО4 представила отзыв на апелляционную жалобу.

Представители: должника - Московского областного общественного Фонда содействия социальной защите военнослужащих и ветеранов Вооруженных Сил «Содружество», Администрации муниципального образования «Городское поселение Ногинск», Министерства строительного комплекса Московской области, Комитета Московской области по долевому жилищному, ветхому и аварийному жилью, – в судебное заседание не явились.

О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2012 года по делу №А41-50574/12 в отношении Московского областного общественного фонда содействия социальной защите военнослужащих и ветеранов Вооруженных сил «Содружество» была введена процедура несостоятельности (банкротства) – наблюдение. В соответствии с указанным определением при рассмотрении дела о банкротстве должника применяются правила параграфа 7 главы IХ Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Обратившись с настоящим заявлением, Администрация Ногинского муниципального района Московской области и Администрация муниципального образования «Городское поселение Ногинск», - просят включить в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений требования о передаче квартир в жилом доме по адресу: <...>.

В обоснование своих требований заявители ссылаются на неисполнение должником обязательств по передаче им жилых помещений в соответствии с условиями Инвестиционного контракта от 31 октября 2003 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ни Администрацией Ногинского муниципального района Московской области, ни Администрацией муниципального образования «Городское поселение Ногинск» не представлены доказательства исполнения их обязательств по Инвестиционному контракту от 31 октября 2003 года.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласен с определением суда первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требованием о передаче жилого помещения признается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений арбитражному суду должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Как следует из материалов дела, между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией Ногинского района Московской области и МООФ «Содружество» был заключен Инвестиционный контракт (т. 1, л.д. 18-27).

В соответствии с пунктом 2.1 указанного контракта его предметом является реализация инвестиционного проекта на проектирование и строительство двух двухсекционных 10-ти этажных жилых домов по адресу: <...>. Срок ввода объекта в эксплуатацию – 3 квартал 2005 года.

Согласно пункту 2.2 контракта инвестор (МООФ «Содружество») обязался за счет собственных и заемных средств осуществить строительство жилого многоквартирного дома площадью 10290 кв.м.

Из содержания пункта 5.2 Инвестиционного контракта от 31.10.2003г. следует, что МООФ «Содружество» обязано обеспечивать финансирование инвестиционного проекта с объемом 100% на основании сметной стоимости в текущих ценах и сдачу объекта государственной приемочной комиссии (т. 1, л.д. 22).

В дальнейшем к реализации инвестиционного проекта в качестве самостоятельной стороны Инвестиционного контракта от 31.10.2003г. привлечена Администрация муниципального образования «Городское поселение Ногинск» Московской области.

В соответствии с пунктом 3.1 Инвестиционного контракта в редакции дополнительного соглашения от 12.10.2011г. соотношение раздела имущества по итогам реализации контракта установлено в следующей пропорции:

- 6% общей площади квартир, что составляет 624,00 кв.м., - подлежит передаче Администрации Ногинского района Московской области;

- 6% общей площади квартир (624,00 кв.м.) подлежит передаче Администрации муниципального образования «Городское поселение Ногинск» Московской области;

- 88% квартир подлежит передаче застройщику - МООФ «Содружество» (т.1, л.д. 34).

В материалах дела отсутствуют доказательства внесения Администрацией муниципального образования «Городское поселение Ногинск» Московской области и Администрацией Ногинского района Московской области денежных средств либо иного имущества в целях реализации инвестиционного проекта по Инвестиционному контракту от 31.10.2003г.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не были представлены.

Доводы Администрации Ногинского района Московской области, изложенные в апелляционной жалобе (т. 2, л.д. 5), о том, что вкладом Администрации в финансирование строительства жилого дома по Инвестиционному контракту является предоставление Администрацией Ногинского района в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302005:0106 площадью 8314 кв. м., отклонены арбитражным апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, указанный земельный участок был предоставлен Московскому областному общественному Фонду содействия социальной защите военнослужащих и ветеранов Вооруженных Сил «Содружество» Комитетом по управлению имуществом Администрации Ногинского района по самостоятельному гражданско-правовому обязательству - договору аренды №49 от 29.08.2003г. за арендную плату (т.1, л.д. 43-46).

Кроме того, определением Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2013 года по делу №А41-50574/12 требования Комитета по управлению имуществом Администрации Ногинского района по уплате МООФ «Содружество» задолженности по арендной плате в сумме 12 995 899,51 рублей по договору аренды №49 от 29.08.2003г. были включены в реестр требований кредиторов должника (т. 1, л.д. 121-122).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Инвестиционный контракт от 31.10.2003г. является договором простого товарищества (т.2, л.д. 7), также отклонены арбитражным апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 1041 Гражданского кодекса РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Таким образом, существенными условиями договора простого товарищества являются условия о соединении вкладов, о совместных действиях товарищей и об общей цели, для достижения которой эти действия совершаются.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ содержание Инвестиционного контракта от 31.10.2003г. (т. 1, л.д. 18-27), арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что он не является договором простого товарищества, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие внесение Администрацией Ногинского района Московской своего вклада (перечисление денежных средств, передачи имущества, имущественных прав) в счет оплаты квартир в двух жилых домах по адресу: <...> в рамках Инвестиционного контракта от 31.10.2003г..

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Доводы Администрации Ногинского района о том, что вкладом Администрации в реализацию инвестиционного проекта является выдача застройщику (МООФ «Содружество») разрешения на строительство жилого дома, также необоснованны.

Как следует из содержания пункта 5.1 Инвестиционного контракта от 31.10.2003г. (т. 1, л.д. 22), Администрация Ногинского района Московской области обязалась оказывать инвестору-застройщику – МООФ «Содружество» содействие в реализации инвестиционного проекта строительства жилых домов по вопросам, входящим в ее компетенцию, в том числе: подготовке и принятию распорядительных документов; оказанию содействия в согласовании проектной документации; по окончании строительства объекта обеспечить назначение государственной приемочной комиссии для приема объекта в эксплуатацию; обеспечение организационных вопросов по освобождению строительных площадок и трасс инженерных сетей от гаражей и других временных строений.

Таким образом, предусмотренные Инвестиционным контрактом от 31.10.2003г. обязанности Администрации Ногинского района Московской области по своей природе являются публично-правовыми. Они непосредственно связаны с выполнением Администрацией властно-распорядительных функций и поэтому не свидетельствуют о встречном исполнении обязательств в пользу застройщика по Инвестиционному контракту от 31.10.2003г.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: от 03.04.2012 № 17043/11 по делу № А41-29131/10 и от 05.02.2013 № 12444/12 по делу № А32-24023/2011, соглашение, в котором муниципальное образование констатировало наличие у него обязанностей исполнять предписания публичного законодательства, не может квалифицироваться как гражданско-правовая сделка.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно было отказано во включении требований Администрации Ногинского муниципального района Московской области и Администрации муниципального образования «Городское поселение Ногинск» о передаче квартир в реестр требований должника о передаче жилых помещений.

Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции (т. 1, л.д. 158-162) и удовлетворения апелляционной жалобы Администрации Ногинского муниципального района Московской области (т. 2, л.д. 2-8) не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2013 года по делу №А41-50574/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

В.П. Мизяк

Э.С. Миришов