Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Серпуховского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Московской области от 13.02.2014 по делу № А41-40713/13, принятое судьей Поворовой Е.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройгазпроект плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Серпуховского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: Газпром трансгаз Москва, ОАО «Газпром» об оспаривании бездействия органов местного самоуправления и обязании выдать ордер на проведение земляных работ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройгазпроект плюс" (далее- заявитель, общество, ООО «Стройгазпроект плюс») обратилось в Арбитражный суд Московской области к администрация Серпуховского муниципального района, с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 АПК РФ, признать незаконным бездействие администрации Серпуховского муниципального района в период с 19.04.2013 по 15.08.2013, выразившееся в не рассмотрении заявления о выдаче ордера на проведение земляных работ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2013 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие администрации Серпуховского района муниципального района Московской области в период с 19.04.2013 по 15.08.2013, выразившееся в не рассмотрении заявления о выдаче ордера на проведение земляных работ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В судебное заседание не явились представители администрации, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного заседания. Информация о времени и месте судебного заседания имеется на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель заявителя и Газпром трансгаз Москва возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ОАО "Газпром" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу изменить решение суда в части указания периода просрочки в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с договором подряда, заключенным заявителем с Газпром трансгаз Москва, общество приступило к проведению капитального ремонта находящегося в аварийном состоянии магистрального газопровода «Тула Торжок».

18.04.2013 перед началом проведения работ ООО "Стройгазпроект плюс" подало документы в администрацию Серпуховского муниципального района для получения ордера на проведение земляных работ (т.1 л.д. 7).

15.07.2013 письмом исх. № 92-421 администрация сообщила, что выдать ордер на право производства земляных работ по капитальному ремонту газопровода не представляется возможным в виду непредставления полного пакета документов (т.1 л.д.12).

17.07.2013 общество повторно предоставило документы для получения ордера (с учетом требований администрации) однако на момент обращения с исковым заявлением в суд (согласно штампу суда 19.08.2013) ордер на проведение земляных работ ООО "Стройгазпроект плюс" не был получен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Московской области сделал вывод о неисполнении администрацией города Серпухова Московской области установленной законом обязанности по своевременной выдаче ордера, что свидетельствует о незаконности бездействии администрации согласно части 1 статьи 198 АПК РФ.

Данный вывод суда является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

ООО "Стройгазпроект плюс" является организацией эксплуатирующей системы газоснабжения.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности, организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

В пункте 4.1 раздела 4 Правил охраны магистральных трубопроводов, утв. Постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 N 9, установлено, что для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны: вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны.

Согласно пункту 6 статьи 90 Земельного кодекса РФ границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.

При этом в силу статьи 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" охранная зона объектов системы газоснабжения представляет собой территорию с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

Статьей 28 названного закона предусмотрено, что границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, Правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией-собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации-собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что обязанность по контролю за соблюдением режима охранных зон возлагается также, и на эксплуатирующую газопроводы организацию.

В соответствии со статьей 32 данного закона органы исполнительной власти и должностные лица, граждане, виновные в нарушении правил охраны магистральных трубопроводов, газораспределительных сетей и других объектов систем газоснабжения, строительстве зданий, строений и сооружений без соблюдения безопасных расстояний до объектов систем газоснабжения или в их умышленном блокировании либо повреждении, иных нарушающих бесперебойную и безопасную работу объектов систем газоснабжения незаконных действиях, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что заявитель обратился в администрацию за ордером на проведение земляных работ в охранной зоне на территории Серпуховского района для производства работ по капитальному ремонту магистрального газопровода Тула-Торжок на участке от 138 до 150 м. (т.1 л.д. 7).

На основании части 11 статьи 13 Закона Московской области от 29.11.2005 № 249/2005-ОЗ "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области" проведение любых видов земляных работ без разрешения (ордера) запрещается.

Согласно пункту 3.1 Постановления Главы городского округа Серпухов Московской области об утверждении положения о производстве земляных работ на территории г. Серпухова от 29.03.2010 N 475 Ордер или Разрешение оформляет и выдает управление архитектуры и строительства администрации города Серпухова с обязательным представлением уведомления территориальному отделу N 26 государственного административно-технического надзора Московской области согласно постановлению Правительства Московской области N 533/25 от 04.08.2005.

Порядок выдачи ордера на производство земляных работ и разрешение на производство аварийно-восстановительных работ на территории Серпуховского муниципального района утвержден решением Совета депутатов Серпуховского муниципального района Московской области от 28.11.2012г. № 11/69.

Согласно пункту 2.5 порядка выдачи ордера на право производства земляных работ и разрешения на производство аварийно-восстановительных работ на территории Серпуховского муниципального района должностное лицо администрации Серпуховского муниципального района в течение 10 рабочих дней с момента получения заявления с приложением к нему документов и материалов проверяет наличие, состав (комплектность) представленных заявителем документов, осуществляет рассмотрение представленных заявителем схем, их согласования; оформляет бланк ордера по форме указанной в приложении № 2 к настоящему порядку, который направляет Главе Серпуховского муниципального района для подписания и постановки печати или письмо об отказе в выдаче ордера с указанием причин отказа.

Апелляционный суд считает ошибочным вывод суда первой инстанции относительно исчисления сроков периода просрочки по не рассмотрению заявления ООО «Стройгазпроект плюс» в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что заявитель обратился в администрацию 18.04.2013. Таким образом, срок рассмотрения администрацией обращения для заявления общества согласно пункту 2.5 Порядка истекает 07.05.2013.

С 08.05.2013 администрация бездействовала и рассмотрела заявление лишь 15.07.2013, в котором сообщила, что выдать ордер на право производства земляных работ по капитальному ремонту газопровода не представляется возможным в виду непредставления полного пакета документов.

17.07.2013 общество повторно предоставило документы для получения ордера на проведение земляных работ.

Указанное заявление администрация в силу пункта 2.5 Порядка обязана была рассмотреть до 31.07.2013 включительно. Между тем, администрация бездействовала в период с 01.08.2013 по 14.08.2013.

В соответствии с пунктом 7.1 настоящего порядка юридические лица, граждане и должностные лица, ответственные за производство земляных и аварийно-восстановительных работ, нарушившие требования настоящего порядка, независимо от подчиненности и форм собственности, несут ответственность в соответствии со статьей 19 Закона Московской области от 30.11.2004г. № 161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области и Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Выдача ордера на земляные работы осуществляется администрацией в разрешительном порядке, то есть предполагает, что возникновение у заявителя права на выполнение земляных работ обусловлено принятием администрацией решения о выдаче уполномоченным лицом ордера, то на администрацию возложена обязанность не только оформить разрешительный документ, но и довести до сведения заявителя результат рассмотрения его заявления путем вручения ему ордера, либо уведомления об отказе в его.

Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что правоотношения сторон, в данном случае, являются длящимися: возникли они еще в апреле 2013, что подтверждается вышеуказанной перепиской между обществом и администрацией, предшествовавшей обращению заявителя в Арбитражный суд Московской области.

Таким образом, факт бездействия администрации Серпуховского муниципального района Московской области в период с 08.05.2013 по 14.07.2013 и с 01.08.2013 по 14.08.2013, выразившееся в нерассмотрении заявления ООО «Стройгазпроект плюс» о выдаче ордера на проведение земляных работ подтверждается материалами дела.

Доводы, приведенные администрацией в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в виду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, стаьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.12.2013 по делу
№ А41-40713/13 изменить в части указания периода просрочки по нерассмотрению заявления ООО «Стройгазпроект плюс».

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Признать незаконным бездействие администрации Серпуховского муниципального района Московской области в период с 08.05.2013 по 14.07.2013 и с 01.08.2013 по 14.08.2013 выразившееся в нерассмотрении заявления ООО «Стройгазпроект плюс» о выдаче ордера на проведение земляных работ.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

ФИО3

Е.Н. Виткалова