Гражданский кодекс часть 1

от Московской областной таможни – ФИО2 (представителя по доверенности от 30.12.2013 № 03-17/704), ФИО3 (представителя по доверенности от 06.03.2014 № 03-17/103),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Московской областной таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 02.09.2014 по делу № А41-39002/14, принятое судьей Гейц И.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СК-Альянс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской областной таможне (далее – таможня) от 24.06.2014 № 10130000-517/2014 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административной правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде одной второй суммы, подлежащих уплате пошлин, налогов, что составило 60 635 рублей 69 копеек штрафа без назначения дополнительного наказания.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.09.2014 требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе таможня просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Представители таможни в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Общество, действую в качестве таможенного представителя, 23.04.2014 подало от имени другого юридического лица – ООО «Терракультур Раша» на Краснозаводский таможенный пост Московской областной таможни таможенную декларацию (далее – ДТ) для выпуска по таможенной процедуре внутреннего потребления ввезенного товара – системы автополива комнатных и уличных растений, текстильное полотно из искусственного нетканого материала (фетр) (2 товарные позиции).

При декларировании товара общество в графах 22 декларации указало код валюты «SEK» (шведские кроны) вместо «Евро» (код валюты EUR).

Указанная декларация принята и зарегистрирована таможней 23.04.2014 и ей присвоен номер – 10130080/230414/0004846.

Ввезенный товар выпущен 24.04.2014.

После выпуска товара общество 25.04.2014 обратилось с письмом в таможню с просьбой провести корректировку таможенной стоимости, заявленной в ДТ, в связи с тем, что им была обнаружена техническая ошибка в графе 22 декларации, а именно: стоимость товара вместо валюты «Евро» была указана в Шведских кронах, в результате чего сумма неуплаченных платежей составила: пошлина – 22 199 рублей 97 копеек, авансовые платежи – 100 196 рублей 42 копеек. Также общество в своем письме указало, что «на платежных поручениях от 18.04.2014 № 756, от 23.04.2014 № 782 имеются достаточные денежные средства для их списания» (т.2 л.д. 43).

По факту заявления обществом недостоверных сведений о декларируемом товаре,

послужившем основанием для занижения размера таможенных платежей, таможня 11.06.2014 составила в отношении общества протокол об административном правонарушении и 24.06.2014 вынесла постановление № 10130000-517/2014 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде одной второй суммы, подлежащих уплате пошлин, налогов, что составило 60 635 рублей 69 копеек штрафа без назначения дополнительного наказания.

Удовлетворяя требование о признании незаконным и отмене постановления таможни, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене с принятием по делу нового судебного акта ввиду следующего.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – Таможенный кодекс) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В силу пункту 2 статьи 181 Таможенного кодекса в таможенной декларации указываются, в том числе такие сведения о товарах, как таможенная стоимость, сведения об исчислении таможенных платежей; ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; применение льгот по уплате таможенных платежей; суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; курс валют, устанавливаемый в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза и применяемый для исчисления таможенных платежей в соответствии с Таможенным кодексом.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации постановления Пленума от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия декларанта либо таможенного брокера (представителя) по заявлению не соответствующих действительности (недостоверных) сведений о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, при оформлении таможенной декларации образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В данном случае недостоверные сведения, представленные обществом при таможенном оформлении товара (стоимость товара вместо валюты «Евро» была указана в Шведских кронах), явились основанием для занижения размера таможенных платежей.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» при рассмотрении дел об оспаривании постановлений таможенных органов о привлечении к указанной административной ответственности судам необходимо учитывать, что административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, следует считать оконченными с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей такие сведения, поскольку в силу части 7 статьи 190 Таможенного кодекса с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в частности для определения размера таможенных пошлин, налогов.

При этом в силу того же пункта названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации уплата декларантом или таможенным представителем таможенных пошлин, налогов в надлежащем размере, а также представление документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до выпуска товаров или до составления протокола об административном правонарушении не может рассматриваться как основание освобождения от административной ответственности , а согласно пункту 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ может являться обстоятельством, смягчающим ее.

В данном случае оспариваемым постановлением таможни обществу назначен штраф в минимальном размере, допустимом санкцией части 2 статьи 16.2 КоАП – одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 60 635 рублей 69 копеек. Данный размер штрафа подтвержден материалами дела.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, подтвержден.

Оснований для признания незаконным и отмены данного постановления таможни апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.09.2014 по делу № А41-39002/14 отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать.

Председательствующий cудья

Е.Е. Шевченко

Судьи

ФИО4

Е.А. Мищенко