Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2013 года, принятое судьей Гараевой А.Х., по делу №А41-28119/09 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Строительное управление № 801» по заявлению конкурсного управляющего должника ФИО4 о взыскании с бывшего конкурсного управляющего ФИО2 убытков в сумме 12 428 875,91 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО «Строительное управление № 801» ФИО4 обратился с заявлением о взыскании убытков в сумме 12 428 875,91 рублей с арбитражного управляющего ФИО2, причиненных им в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Строительное управление № 801» (л.д. 3-7).

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2013 года заявленные конкурсным управляющим должника требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 105-107).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, арбитражный управляющий ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (л.д. 109-111).

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, представил письменные пояснения (л.д. 136-138).

Представитель конкурсного управляющего ОАО «Строительное управление № 801» ФИО4 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители: НП СРОАУ «Северо-Запада» и ГСК «ЮГОРИЯ», - в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие НП СРОАУ «Северо-Запада» и ГСК «ЮГОРИЯ».

Законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 2 марта 2010 г. по делу №А41-28119/09 ОАО «Строительное управление № 801» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2012 года ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Строительное управление №801», новым конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4 (л.д. 13-16).

Конкурсный управляющий ФИО4 обратился с настоящим заявлением, в котором просит взыскать убытки в сумме 12 428 875,91 рублей, причиненные арбитражным управляющим ФИО2 должнику в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего (л.д. 3-7).

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий должника ссылается на то обстоятельство, что ФИО2 в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Строительное управление №801» злоупотреблял своими правами на расходование денежных средств из конкурсной массы, потратив за период с 05.03.2010 г. по 04.10.2011 г. денежные средства в размере 12 428 875,91 рублей. При этом документов, подтверждающих целевое расходование указанных денежных средств, ФИО2 новому конкурсному управляющему не представил.

Удовлетворяя требования по возмещению убытков, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждено причинение ФИО2 должнику - ОАО «Строительное управление № 801» убытков в заявленной сумме.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости взыскания с арбитражного управляющего ФИО2 убытков в сумме 12 428 875, 91 рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, факт и размер убытков, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением и убытками.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2012 года по делу №А41-28119/09 ФИО2 был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Строительное управление №801». Новым конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (л.д. 13-16).

Указанным определением Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2012 года суд возложил на арбитражного управляющего ФИО2 обязанность в трехдневный срок передать конкурсному управляющему ФИО4 бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные ценности должника (л.д. 16).

Доказательства передачи ФИО2 конкурсному управляющему ФИО4 документов о деятельности должника, а также документов, подтверждающих обоснованность понесенных ФИО2 расходов на процедуру конкурсного производства, в материалах дела отсутствуют.

Указанное обстоятельство подтверждается актом проверки местонахождения печатей, штампов, организационно-правовой, финансово-хозяйственной и иной документации, имущества, иных товарно-материальных ценностей от 22 февраля 2012 года в офисном помещении, использовавшемся ФИО2 для осуществления полномочий конкурсного управляющего должника (л.д. 49).

Из материалов дела также следует, что конкурсный управляющий ФИО4 неоднократно обращался к ФИО2 с требованием о необходимости передачи документов о деятельности должника, а также документов, подтверждающих понесенные ФИО2 расходы в процедуре конкурсного производства.

Указанное обстоятельство подтверждается уведомлением конкурсного управляющего ФИО4 от 21.03.2012г. №01-РД и требованием от 02.12.2011г. (л.д. 56-58).

Из писем конкурсного управляющего ОАО «Строительное управление № 801» ФИО4: от 21.03.2012 №03-РД и от 23.07.2012г. №03/1-РД в адрес НП СРОАУ «Северо-Запада» следует, что ФИО2 уклонился от передачи ФИО4 бухгалтерской и другой документации, печатей, штампов, материальных ценностей должника (л.д. 50, 52).

Из письма НП СРОАУ «Северо-Запада» от 04.05.2012 №540 на имя конкурсного управляющего ОАО «Строительное управление №801» ФИО4 также следует, что арбитражный управляющий ФИО2 не исполнил требования определения Арбитражного суда Московской области от 21.02.2012г. по делу №А41-28119/09 по передаче новому конкурсному управляющему ФИО4 документов о деятельности должника (л.д. 53-54).

В письме от 14.05.2012г. №583 НП СРОАУ «Северо-Запада» сообщило о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде наложения штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 55).

Также в материалах дела имеется постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Мытищинскому МР УФССП по Московской области от 10.08.2012г. об окончании исполнительного производства, из которого следует, что требование определения Арбитражного суда Московской области от 21.02.2012г. по делу №А41-28119/09 о передаче новому конкурсному управляющему ФИО4 документов о деятельности должника, а также документов, подтверждающих обоснованность произведенных им расходов в процедуре конкурсного производства в отношении ОАО «Строительное управление № 801», не было исполнено ФИО2 (л.д. 61).

Согласно выписке по расчетному счету ОАО «Строительное управление № 801» в период с 5 марта 2010 года по 4 октября 2012 года ФИО2, на которого были возложены обязанности конкурсного управляющего ОАО «Строительное управление № 801», с расчетного счета должника были сняты денежные средства в общей сумме 12 428 875, 91 рублей на выдачу заработной платы и выплаты социального характера; возмещение расходов конкурсного управляющего; выдачу займов и кредитов (л.д. 21-43).

Доказательства, подтверждающие обоснованность расходования ФИО2 денежных средств в сумме 12 428 875,91 руб. в соответствии с целями конкурсного производства в отношении ОАО «Строительное управление № 801», в материалах дела отсутствуют.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным управляющим ФИО2 не представлены первичные документы, подтверждающие расходование им денежных средств на заработную плату и выплаты социального характера: документы по заработной плате; приказы о приеме работников, увольнении, отпуске, переводе на другую должность; штатное расписание; положение об оплате труда, премировании; ведомости начисления и выплаты заработной платы; трудовые договоры; личные карточки работников и т.п.

Ссылка арбитражного управляющего ФИО2 в апелляционной жалобе на реестр сведений по налогу на доходы физических лиц за 2010 год по форме 2-НДФЛ (л.д. 110) отклонена арбитражным апелляционным судом, поскольку арбитражным управляющим ФИО2 не представлены первичные документы, подтверждающие численность и персональный состав работников ОАО «Строительное управление № 801», осуществлявших свою деятельность в процедуре конкурсного производства в 2010, 2011 и 2012 годах, основания для начисления и выплаты заработной платы, ведомости начисления заработной платы.

Не имеется в материалах дела доказательств, подтверждающих расходование арбитражным управляющим ФИО2 в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Строительное управление № 801» денежных средств с расчетного счета должника на осуществление мероприятий конкурсного производства: договоров, актов выполненных работ, оказанных услуг и т.п.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Строительное управление № 801» установлен также определением Арбитражного суда Московской области от 24.02.2012 года по делу №А41-28119/09.

Указанным судебным актом установлен факт предоставления ФИО2 в своих отчетах недостоверной и противоречивой информация о ходе конкурсного производства, в том числе по заработной плате перед работниками ОАО «Строительное управление № 801», работавшими и уволенными в период процедуры конкурсного производства (л.д. 15).

Действия ФИО2 по снятию с расчетного счета должника 23 декабря 2011 года денежных средств в сумме 262 500 рублей для выдачи займов и кредитов (л.д. 12) являются неправомерными, поскольку не предусмотрены нормами Закона о банкротстве. Кроме того, не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для выдачи займов и кредитов в указанной сумме.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт противоправного поведения ФИО2 при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Строительное управление № 801».

Наличие и размер убытков в сумме 12 428 875, 91 рублей подтверждены материалами дела (л.д. 21-43).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о доказанности конкурсным управляющим ОАО «Строительное управление № 801» ФИО4 совокупности условий, необходимых для возложения на арбитражного управляющего ФИО2 обязанности по возмещению убытков в сумме 12 428 875 91 рублей.

Доводы арбитражного управляющего ФИО2, изложенные в апелляционной жалобе (л.д. 110), о недоказанности конкурсным управляющим должника ФИО4 условий, необходимых для возмещения убытков, отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку они противоречат фактически установленным обстоятельствам дела.

В нарушение статьи 65 АПК РФ арбитражный управляющий ФИО2 не представил надлежащих доказательств в обоснование своих возражений по заявленному к нему требованию о взыскании убытков, подтверждающих обоснованность расходования денежных средств ОАО «Строительное управление № 801» в сумме 12 428 875, 91 рублей и использование их именно на процедуру конкурсного производства по каждому факту расходования денежных средств в период с 5 марта 2010 года по 4 октября 2012 года.

Согласно части 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2013 года по делу №А41-28119/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

М.В. Игнахина

В.П. Мизяк