Постановление № 10АП-13839/2014 от 11.12.2014 Десятого арбитражного апелляционного суда

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  11 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  декабря 2014 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Александрова Д.Д.,

судей Марченковой Н.В., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Назаровой О.В.,

при участии в заседании: лиц согласно протоколу от 11 декабря 2014 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Группа строительно-производственных компаний "Вагнер" на определение Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2014 года по делу № А41-11267/13 , принятое судьей  В.А. Муриной, по иску ООО "Группа строительно-производственных компаний "Вагнер" к ЗАО "ЮИТ Строй" о взыскании задолженности по договору субподряда, по встречному иску ЗАО "ЮИТ Строй" к ООО "Группа строительно-производственных компаний "Вагнер" о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору и суммы неосновательного обогащения, третье лицо – ЗАО «ЮИТ Московия».

УСТАНОВИЛ:

            ООО "Группа строительно-производственных компаний "Вагнер" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ЗАО "ЮИТ Строй" о взыскании задолженности по 10 договорам.

            Определением суда от 08.05.2013 г. в отдельные производства выделены требования ООО "Группа строительно-производственных компаний "Вагнер" к ЗАО "ЮИТ Строй" о взыскании задолженности по следующим договорам: договор субподряда № 19 от 24.08.2011 г.; договор субподряда № 27 от 01.08.2012 г.; договор субподряда № 14 от 22.06.2011 г.; договор субподряда № 12 от 19.05.2011г.; договор субподряда № 28 от 10.09.2012 г.; договор субподряда № 10 от 18.04.2011 г.; договор субподряда № 21 от 29.08.2011 г.; договор поставки № 2 от 01.02.2012 г.; договор № 1 на оказание услуг строительной техники, механизмов, автотранспорта от 31.05.2011 г.

            В данном деле рассматривается требование по договору субподряда № 26 от 27.12.2011 г. и дополнительным соглашениям к нему.

            К производству в настоящем деле принято встречное исковое заявление ЗАО "ЮИТ Строй" о взыскании с ООО "Группа строительно-производственных компаний "Вагнер" неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 25585319 руб. и сумы неосновательного обогащения (давальческий материал) в размере 8919716,20 руб.

            Решением от 13.12.2013 г. Арбитражного суда Московской области взыскал с ЗАО "ЮИТ Строй" в пользу ООО "Группа строительно-производственных компаний "Вагнер" задолженности в размере 5044287,53 руб., неустойку в сумме 2043019,32 руб., взыскал с ООО "Группа строительно-производственных компаний "Вагнер" в пользу ЗАО "ЮИТ Строй" неустойку в размере 3529253,73 руб., расходы по госпошлине 19829,96 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. 

            Вышеуказанный судебный акт был оставлен без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 г. и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2014 г.

            ООО "Группа строительно-производственных компаний "Вагнер" 24.09.2014 г. обратилось в арбитражный суд с заявлением об исправлении арифметической ошибки в решении суда первой инстанции от 13.12.2013 г. В обоснование данного заявления указано, что при исчислении размера пени, судом была допущена арифметическая ошибка, в результате чего с общества излишне взысканы денежные средства в размере 672861 руб. 44 коп.

            Определением от 25 сентября 2014 года Арбитражного суда Московской области в удовлетворение заявления ООО "Группа строительно-производственных компаний "Вагнер" об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок в решении суда первой инстанции от 13.12.2013 г. отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО "Группа строительно-производственных компаний "Вагнер" подало апелляционную жалобу, в которой просило определение суда об отказе в удовлетворении заявления ООО "Группа строительно-производственных компаний "Вагнер" об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок в решении суда первой инстанции от 13.12.2013 г. отменить,принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

            По мнению ООО "Группа строительно-производственных компаний "Вагнер", арбитражным судом первой инстанции была допущена арифметическая ошибка при исчислении размера пени за нарушение сроков производства работ по договору субподряда № 26 от 27.12.2011 г., дополнительным соглашениям № 1, 2, 8 к нему, в результате которой с истца в пользу ответчика излишне взысканы 672861,44 руб.: 3529253,73 руб. - 2856392,29 руб. = 672861,44 руб.

Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.

Представители ООО "Группа строительно-производственных компаний "Вагнер", ЗАО «ЮИТ Московия» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Представитель ЗАО "ЮИТ Строй" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, выслушав представителя ЗАО "ЮИТ Строй", оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО "Группа строительно-производственных компаний "Вагнер" об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок в решении суда первой инстанции от 13.12.2013 г. являются правильными.

            Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки, арифметические ошибки без изменения его содержания.

            Суд установил, что из текста постановлений судов апелляционной и кассационной инстанции по настоящему делу был оценен довод, ООО "Группа строительно-производственных компаний "Вагнер" о неправомерности расчета пени, однако, данный довод был признан несостоятельным. 

Доводы апелляционной жалобы при рассмотрении дела были проверены и учтены судом апелляционной инстанции, не могут являться основанием для отмены судебного акта, так как не влияют на обоснованность и законность решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

            Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанное в заявлении требование фактически приведет к изменению содержания судебного акта в части размера неустойки, что недопустимо в соответствии со ст.179 АПК РФ, следовательно, заявление удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

            определение от 25 сентября 2014 года Арбитражного суда Московской области по делу № А41-11267/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.