Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Одинцово на решениеАрбитражного суда Московской области от 29 марта 2006г. по делу № А41-К2-29287/05, принятое судьёй ФИО2 по заявлению ИФНС России по г. Одинцово к Ново-Кубинскому домоуправлению о взыскании налоговых санкций,

УСТАНОВИЛ:

Инспекции ФНС России по г. Одинцово (Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Ново-Кубинскому домоуправлению о взыскании налоговой санкции по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на имущество, в виде штрафа в размере 637155,6 руб.

Решением суда первой инстанции от 29 марта 2006 года в заявленных требованиях отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с п.п.2 п.4 ст.374 и п.п.6 п.2 ст. 358 НК РФ имущество, находящиеся на праве оперативного управления, закрепленное за государственным учреждением, не признаются объектами налогообложения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС России по г. Одинцово подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить как принятое с неправильным применением норм материального права. В качестве доводов апелляционной жалобы Инспекция указывает на то, что в нарушение п.6 ст.381 НК РФ, организация включила в расчет среднегодовой стоимости необлагаемого налогом имущества остаточную стоимость жилых домов, содержание которых осуществлялось исключительно за счет целевых сборов с населения. Целевое финансирование на содержание жилищного фонда за счет средств бюджетов субъектов РФ и (или) местного бюджета организация в 2004г. не получила.

Ново-Кубинское домоуправление считает неправомерным привлечение к налоговой ответственности, так как оно является структурным подразделением при Кубинской КЭЧ района. Все здания домоуправления закреплены на праве оперативного управления за Кубинской КЭЧ района. Ново-Кубинское домоуправление ошибочно поставило на учет основные средства. В соответствии с п.6 п.2 ст.358 и п.2 п.4 ст.374 НК РФ соответственно не являются объектами налогообложения имущество, принадлежащие на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, в которых законодательно предусмотрена военная и приравненная к ней служба. При этом в части налога на имущество в налоговую базу не включаются стоимость объектов основных средств, используемых федеральными органами исполнительной власти для нужд обороны.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ИФНС России по г.Одинцово Московской области была проведена камеральная налоговая проверка представленной Ново-Кубинским домоуправлением налоговой декларации по налогу на имущество за 2004г. По результатам проверки руководителем Инспекции 14.06.2005г. вынесено решение № 384 о привлечении Ново-Кубинского домоуправления к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога на имущество за 2004 год. Сумма штрафа составила 637 155 руб., сумма доначисленного налога – 3185778, а также пени – 98122 руб.

15.07.2005г. Ново-Кубинскому домоуправлению выставлено требование № 227 об уплате налоговой санкции в добровольном порядке в срок до 25.07.2005г., т.к. данное требование не было исполнено, Инспекция обратилась в арбитражный суд.

В соответствии с п.п. 6 п. 2 ст. 358 НК РФ не являются объектом налогообложения транспортные средства, принадлежащие на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, где законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба.

В соответствии с п.п. 2 п. 4 ст. 374 НК РФ не признается объектом налогообложения по налогу на имущество - имущество, принадлежащее на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органом исполнительной власти, в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемое этими органами для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.

Исходя из положений ФЗ РФ «Об обороне» от 31.05.1996 № 61-ФЗ и ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ под федеральным органом исполнительной власти, в котором законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, следует понимать Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, перечисленные в ст. 2 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе».

Статьей 11 ФЗ РФ «Об обороне» определен состав Вооруженных Сил РФ, которые состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды Вооруженных Сил РФ и рода войск Вооруженных Сил РФ, в тыл Вооруженных Сил РФ и в войска, не входящие в виды Вооруженных Сил РФ и рода войск Вооруженных Сил РФ.

Согласно п. 12 ст. 1 ФЗ РФ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил РФ является федеральной собственностью и находится у них на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с п. 2 Положения «О Министерстве Обороны», утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 № 1082, Министерство Обороны РФ является органом управления Вооруженными Силами РФ и осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами РФ.

Довод налогового органа о том, что неполная уплата налога на имущества произошла в результате занижения налоговой базы, не может быть принят судом, так как налогоплательщик ошибочно поставил на учет основные средства.

Данный факт подтверждается распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом ТУ по Московской области от 09.11.2005г. №569 «О закреплении недвижимого имущества за Государственным учреждением Кубинской КЭЧ района», а также свидетельством о внесении в реестр федерального имущества, жилищный фонд Ново-Кубинского домоуправления относится к федеральному имуществу. Кроме того, в материалах дела имеется справка, выданная Кубинской Квартирно-эксплуатационной частью района о том, что все жилые дома пос. Новый Городок в 2004г. стояли на балансе Кубинской КЭЧ района.

Таким образом, имущество находится на праве оперативного управления и, в силу положений п.п.2 п.4 ст.374 и п.п.6 п.2 ст. 358 НК РФ, не признается объектом налогообложения.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 269 п.1, 271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2006г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС РФ г.Одинцово Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий Н.С. Чучунова

Судьи Л.М. Мордкина

ФИО3