Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Восточно-Сибирской оперативной таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2007г. по делу № А41-К2-2291/07 , принятого судьей Севастьяновой Н.В., по иску (заявлению) ООО "ДАЛК" к Восточно-Сибирской оперативной таможне об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДАЛК» (далее- общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Восточно-Сибирской оперативной таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №10613000-20/2006 от 24 октября 2006 года.

Решением суда от 25 мая 2007г. по делу А41-К2-2291/07 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Восточно-Сибирской оперативной таможни, в которой таможенный орган просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы Восточно-Сибирская таможня указала, что часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ устанавливает ответственность за заявление при декларировании товаров и транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

04 мая 2006 года в 17 часов 06 минут в Шелеховский таможенный пост Иркутской таможни гражданином Падура М.А (паспорт серии 25 01 №655773, выдан 04.08.2001 года Октябрьским РОВД г. Иркутска), действующим на основании доверенности от 30.11.2005г. от имени ООО «Далк», в соответствии с договором от 03.05.2006 года №0003/00-6-060-ИР, заключенного между ООО «Далк» и ООО «Энергокорпорация» (197348, г. Санкт-Петербург, ул. Аэродромная 8А), была представлена ГТД №10607080/040506/П000927 для таможенного оформления в режиме импорта 40 товара - «наполнитель огнеупорная глина, размер частиц 1.0-1.7мм, огнеупорность - не менее 1630 град. С, с применением наполнителя для композиционных материалов в строительстве» (гр. 31 ГТД), весом нетто 60 000 кг., общей стоимостью 277 022 рублей. При этом в графе 33 данной декларации также был указан код товара в соответствии с его описанием в ТН ВЭД России - 2508 30 000 0.

Согласно ГТД №10607080/040506/П000927 и представленных с ней документов, поставка данного товара была осуществлена во исполнение внешнеторгового контракта №03 от 20.03.2003 года, заключенного между китайской компанией «ЙКСИНГ ОРИЕНТ ПЕТРОЛЕУМ ПРОПАНТ Ко, ЛТД, КНР» и ООО «Энергокорпорация», получателем данного товара выступало ООО «ПромТэк» (г. Иркутск ул. Марата 38 оф.1).

06.05.2006 года по акту взятия проб и образцов №10607080/011, в ходе проведения таможенного досмотра товара (акт таможенного досмотра №10607080/06/05/06/000067) были отобраны образцы товара, представленного к таможенному оформлению по указанной выше таможенной декларации гр.31 ГТД, как «наполнитель глина огнеупорная» используемого в строительстве, и направлены на исследование в экспертно - криминалистическую службу -региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС России г. Иркутск. Согласно заключению эксперта от 29.05.2006 года № 0-1523-06, представленный на исследование товар, является алюмосиликатным керамическим изделием в виде насыпной массы из гранул сферической формы размером 1.0-1.7мм, и аналогичен товару «керамический пропант», применяемому для повышения эффективности отдачи скважин при нефтегазодобыче и классифицируется в товарной подсубпозиции 6914 90 900 0 ТН ВЭД России.

Таким образом, было установлено событие недостоверного декларирования ввезенного товара, выразившееся в недостоверном указании таможенным брокером - ООО «Далк» - сведений о наименовании, свойствах и характеристиках ввезенного товара, влияющих на его классификацию и применения ставки таможенной пошлины. Наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении №10613000-20/2006, представленного в Арбитражный суд Московской области.

Используя основные правила интерпретации № 1 и 6 ТН ВЭД России, и разъяснения по классификации (письмо ФТС России от 03.02.2006 года №06-33/3539 «О классификации товара «пропант»...», Иркутской таможней было вынесено классификационное решение о классификации ввезенного товара по коду товара, соответствующего товарной подсубпозиции 6914 90 900 0 ТН ВЭД России.

Таможенный орган полагает неправомерными выводы суда о достоверности указанных ООО «Далк» сведений о товаре, позволивших его классифицировать под товарной подсубпозицией 2508 30 000 0 ТН ВЭД России и о том, что неправильность классификации товара под товарной подсубпозицией 6914 90 900 0 ТН ВЭД России с учетом приведенных характеристик и свойств импортированного и продекларированного товара, не подтверждается материалами административного дела.

В графе 31 ГТД №10607080/040506/П000927 наименование товара указано -«огнеупорная глина», однако при этом свойства и характеристики товара (размер частиц 1.0-1.7 мм, огнеупорность не менее 1630 град С.) и упаковка (полипропиленовые мешки по 1000к.), в которой находился товар относятся к другому товару, а именно: к керамическому пропанту. В дополнительном соглашении №1 к контракту №03 от 20.03.2006г. характеристики товара соответствует критериям, не позволяющим отнести его к огнеупорной глине - товарной позиции 2508 ТН ВЭД России, а позволяющим отнести товар к товарной позиции 6914 ТН ВЭД России - керамический пропант, так как указанные свойства товара не соответствуют свойствам глины и являются свойствами керамического пропанта, что подтверждено Заключением эксперта №0-1523-06 от 26.05.2006г.

В соответствии с заключением эксперта ЭКС регионального филиала ЦЭКТУ ФТС России от 29.05.2006г. №0-1523-06 исследованная аналитическая проба товара, идентифицирована как алюмосиликатное керамическое изделие, подобная ранее исследованным пробам товара «керамический пропант», и соответствующая требованиям ГОСТ Р 51761-2001. Пропант - это огнеупорный гранулообразный материал (гранулированный порошок, керамический песок) диаметром от 0,4 до 2мм, изготовленный по вышеуказанной технологии получения керамических частиц. Проба товара химически устойчива к действию воды, соляной кислоты НС1, едкому натрию NaOHи уксусной кислоты СНЗСООН и не меняет свой цвет и массу при прокаливании при 900°С. Следовательно, при изготовлении этот материал был, подвергнут нагреванию при температуре выше 900°С.

Вывод суда о том, что при принятии таможенной декларации «несогласие таможни с кодом товара», послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, не подтверждается материалами дела.

Из материалов дела об административном правонарушении - рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения от 02.06.2006, ГТД №1060708/040506/П000927 и документов, прилагаемых к указанной грузовой таможенной декларации, документов о проведении таможенного досмотра и взятия проб и образцов, заключения эксперта №0-1523-06, решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 30.05.2006г., протоколов опроса Елизарова К.А., Падура М.А., Павловой Е.И., Зернина Н.Л., Абышкиной С.И. следует, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения ООО «Далк» к ответственности послужило недостоверное заявление сведений о ввозимом товаре в грузовой таможенной декларации, его наименовании, свойств и характеристик.

Специализированными подразделениями таможенных органов - Иркутской таможней и ФТС России приняты тождественные решения по вопросу о классификации товара -«керамического пропанта», а именно - о необходимости его классификации в товарной подсубпозиции 6914 90 900 0 ТН ВЭД России.

Кроме того, по указанному факту перемещения в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товаров, сопряженное с недостоверным декларированием, возбуждено уголовное дело № 83509/619003 по признакам преступления установленных ч. 1 ст. 188 УК РФ.

В ходе проведения мероприятий по уголовному делу было установлено, что товар - керамический пропант, ввезенный по ГТД №10613000/050506/П000927 в качестве товара - огнеупорная глина, был поставлен конечному потребителю указанного товара ООО «НЬЮКО Велл Сервис» г. Радужный Тюменской области и был использован по назначению при оказании услуг нефтедобывающим компаниям по стимуляции скважин (наполнения их пропантом для большей нефтегазоотдачи скважин).

В соответствии со ст. 123 ТК РФ, товары подлежат обязательному декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу РФ.

Согласно ст. 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведении о товарах, об их режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Обществом были представлены в таможенный орган недостоверные сведения о наименовании товара огнеупорная глина вместо керамического пропанта, указанны недостоверные характеристики использования товара - наполнитель для композиционных материалов в строительстве вместо применения при нефтегазодобыче для повышения эффективности отдачи скважин, чем и является пропан как неотъемлемый компонент технологии гидроразрыва пласта, что было подтверждено заключением эксперта №0-1523 06 от 26.05.2006г.

Согласно п. 3 ст. 124 ТК России к сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относится, в том числе, классификационный код товаров по ТН ВЭД России.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» и положений Таможенного тарифа, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 № 830, размер ставки таможенной пошлины напрямую связан с кодом товара, определяемым в соответствии с ТН ВЭД России. Согласно п.2 ст.325 ТК РФ для исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, соответствующие наименованию и классификации товаров в соответствии с Таможенным тарифом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации.

Наименование товара, его свойства и характеристики, а также классификационный код, устанавливаемый на совокупности заявленных при декларировании свойств и характеристик товара определяет размер таможенной пошлины и применяемые к товарам меры нетарифного регулирования

В соответствии с п.1 ст. 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно п.1 ст. 124 ТК РФ декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером по выбору декларанта.

Таким образом, ТК РФ однозначно относит декларанта товара, либо таможенного брокера к лицам, осуществляющим классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД, и возлагает на указанных лиц обязанность определять при декларировании товаров их классификационный код. Данные сведения, равно как и иная информация о товаре, должны быть заявлены достоверно.

Следовательно, по мнению таможенного органа, субъектом ответственности за заявление в грузовой таможенной декларации недостоверных сведений о коде товара - керамический пропант, повлекших занижение размера таможенных пошлин, налогов является таможенный брокер - общество с ограниченной ответственностью «Далк».

В силу ч.5 ст. 124 ТК РФ грузовая таможенная декларация удостоверяется лицом, её составившим, и подписывается работником этого лица. Удостоверение декларации производится путем проставления печати, если в соответствии с законодательством Российской Федерации лицо, составившее таможенную декларацию, должно иметь печать.

В графе гр.54 ГТД указано лицо, составившее данную декларацию – Падура М.А. - специалист по таможенному оформлению ООО «Далк», имеется подпись данного лица, декларации удостоверены печатью ООО «Далк».

Следовательно, лицом, заявившим в таможенный орган недостоверные сведения, является таможенный брокер - ООО «Далк».

Таможенный брокер ООО «Далк», полагаясь только на информацию, содержащуюся в товаротранспортных документах, представленных получателем товара для заполнения грузовых таможенных деклараций, в том числе инвойсах, спецификациях, в которых было указано наименование товара, со своей стороны не предпринял ни каких мер для проверки свойств и характеристики ввезенного товара, а также классификационного кода ТН ВЭД России везенного товара.

В соответствии со ст.143 ТК РФ при совершении таможенных операций таможенный брокер обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает таможенного брокера представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенным органом. Устанавливая, что таможенный брокер действует не от собственного имени, а от имени декларанта, Таможенный кодекс Российской Федерации указывает на то, что действия по декларированию совершает таможенный брокер (п.1 ст.124), в связи, с чем именно он несет все обязанности, сопутствующие этому действию, в том числе обязанность заявлять таможенному органу достоверные сведения о товаре, для чего, в соответствии с п.1 ст.127 ТК РФ ему предоставляется право осматривать, измерять товары, брать пробы и образцы подлежащих декларированию им товаров с целью определения достоверного наименования товара, его свойств и характеристик, в том числе и классификационного кода по ТН ВЭД.

Восточно-Сибирская таможня полагает, что ООО «Далк» должно было выполнить обязанности по представлению достоверных сведений в таможенный орган о перемещаемом через таможенную границу Российской Федерации товаре иностранного производства - керамическом пропанте, могло это сделать при реализации имеющихся у него прав, установленных ст.127 ТК РФ, но не выполнило возложенной на него обязанности посчитав достаточным представление в таможенный орган сведений и характеристик товара, указанных в товаросопроводительных документах.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела установлено: 04 мая 2006 года в Шелеховский таможенный пост Иркутской таможни гражданином Падура М.А (паспорт серии 25 01 №655773, выдан 04.08.2001 года Октябрьским РОВД г. Иркутска), действующим на основании доверенности от 30.11.2005г. от имени ООО «Далк», в соответствии с договором от 03.05.2006 года №0003/00-6-060-ИР, заключенного между ООО «Далк» и ООО «Энергокорпорация», была представлена ГТД №10607080/040506/П000927 для таможенного оформления в режиме импорта 40 товара - «наполнитель огнеупорная глина, размер частиц 1.0-1.7мм, огнеупорность - не менее 1630 град. С, с применением наполнителя для композиционных материалов в строительстве» (гр. 31 ГТД), весом нетто 60 000 кг., общей стоимостью 277 022 рублей. При этом в графе 33 данной декларации также был указан код товара в соответствии с его описанием в ТН ВЭД России - 2508 30 000 0. (л.д.26, 29, 63-64, 65 Приложения №1 к делу)

На основании полученного заключения и письма Иркутской таможни от 31.05.06г. №01-49/6866 решением от 30.05.2006г. №10607000/12-31/19 поступивший товар классифицирован в товарной подсубпозиции 6914 90 900 0 ТН ВЭД («прочие керамические изделия», которому соответствует ставка таможенной пошлины 20 процентов от таможенной стоимости (Приложение №1 к делу, л.д.144).

В связи с изложенным, таможенный орган пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Далк» признаков правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ в виде сообщения недостоверных сведений, повлекших за собой занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов на 49 032 руб. 89 коп.

Определением Восточно-Сибирской оперативной таможни от 14.09.2006г. в отношении декларанта возбуждено дело об административном правонарушении №10613000-20/2006 по признакам деяния, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ (Приложение №1 к делу, л.д. 1-4).

13.10.2006г. составлен протокол об административном правонарушении (Приложение №1 делу, л.д.325-331).

Постановлением таможенного органа от 24.10.2006г. ООО «Далк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в однократном размере уплаченных таможенных пошлин, налогов, что составляет 49 032 руб. 89 коп. ( л.д.6-14).

Считая вынесенное Восточно-Сибирской таможней постановление незаконным, ООО «Далк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Апелляционный суд считает правомерным удовлетворение заявленных требований судом первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью второй статьи 16.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом РФ в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме, сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта (ст. 123, 124 Таможенного кодекса РФ). Исчерпывающий перечень сведений, указываемых в таможенной декларации, определен п. 3 ст. 124 Таможенного кодекса РФ. Место декларирования товаров и сроки подачи таможенной декларации установлены соответственно ст. 125, 129 Таможенного кодекса РФ, об особенностях статуса декларанта см. ст. 126 Таможенного кодекса РФ.

Согласно Методическим рекомендациям по квалификации административных правонарушений в области таможенного дела (нарушений таможенных правил) объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП, выражается в недостоверном декларировании, т.е. в заявлении в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений. При этом состав нарушения таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 данной статьи КоАП, образует заявление только таких недостоверных сведений, которые необходимы для принятия решения о выпуске, в том числе условном, товаров и транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей. В качестве таких сведений в диспозиции статьи перечислены сведения о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и транспортных средств, об их таможенном режиме, однако этот перечень не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 126 Таможенного кодекса РФ в качестве декларанта имеют право выступать лица, указанные в ст. 16 Таможенного кодекса, а также любые иные лица, правомочные в соответствии с гражданским законодательством РФ распоряжаться товарами на таможенной территории РФ, при соблюдении условия, предусмотренного п. 2 ст. 126 Таможенного кодекса.

Субъектом нарушения таможенных правил, выражающегося в недостоверном декларировании, является лицо, выступавшее в качестве декларанта, поскольку именно оно заявляет таможенному органу недостоверные сведения о товарах, чем совершает противоправное деяние.

Согласно Основным правилам интерпретации ТН ВЭД таможенного тарифа Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства российской Федерации от 30 ноября 2001 г. № 830 для юридических целей классификации товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам; для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

При этом, согласно правилу 3 (а), в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Материалами дела подтверждается, что общество отнесло поступивший товар к подсубпозиции 2508 30 000 00 ТН ВЭД России, исходя из товарного наименования товара - огнеупорная глина, что подтверждается контрактом от 20.03.2006г., приложением к контракту №1 от 20.03.2006г. и дополнительным соглашением №1 к договору №060/06В от 18 апреля 2006г., а также накладной №96495, инвойсом №200603-013, счетом-фактурой №200603-013, упаковочным листом №200603-013, листами данных о безопасности материала (приложение №1 к делу, л.д.75-81, 82-86, 89-92, 98-105), а также особенностей применения товара – в качестве наполнителя для производства материалов, прежде всего для использования в строительстве зданий и дорожном строительстве.

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД в товарную позицию 2508 включаются все природные глинистые вещества, содержащие глины и породы метаморфического происхождения, в основе которых лежат алюмосиликаты. Характерными свойствами этих продуктов являются пластичность, способность твердеть при обжиге и термостойкость.

Эти продукты включаются в данную товарную позицию, даже если они были подвергнуты нагреванию для удаления некоторого количества сопутствующей воды (для получения абсорбирующей глины) или были полностью обожжены».

В свою очередь в товарную подгруппу 6914 входят «Прочие керамические изделия», не вошедшие в прочие товарные позиции группы 69 или другие группы Номенклатуры.

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД термин "керамические изделия" означает изделия, полученные обжигом неорганических, неметаллических материалов, предварительно приготовленных и сформованных, как правило, при комнатной температуре.

Процесс производства керамических изделий (независимо от составляющего их материала) включает в себя следующие основные стадии:

- приготовление пасты (или керамической массы),

- формовка,

- сушка полученных изделий,

- обжиг,

- окончательная отделка.

В зависимости от состава и типа процесса обжига получают следующие изделия:

- изделия из кремнеземистой каменной муки или из аналогичных кремнеземистых пород, а также огнеупорные изделия подгруппы I(товарные позиции 6901 - 6903).

- прочие изделия из традиционной керамики, каменной керамики, фаянса или фарфора, а именно составляющие подгруппу II(товарные позиции 6904 - 6914)».

Таким образом, поскольку огнеупорные глины (как и пропант) не являются изделиями из традиционной керамики, каменной керамики, фаянса или фарфора, то их не представляется возможным отнести к 69 группе ТН ВЭД.

Кроме того, в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации таможенные органы уполномочены осуществлять ведение ТН ВЭД и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД России.

При заявлении декларантом в таможенной декларации недостоверных сведений о коде Товарной номенклатуры таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, обязан не допустить таможенное оформление на основании такой декларации (пункт 3 статьи 40, пункт 1 статьи 408 ТК РФ).

Однако, материалами дела подтверждается, что грузовая таможенная декларация № 10613000\040506\П000927, по которой товар (наполнитель для композиционных материалов в строительстве) был отнесен к коду ТН ВЭД 2508 30 000 0, была принята таможенным органом, и товары были выпущены в соответствии с заявленным таможенным режимом.

Таким образом, несогласие таможни с кодом товара, заявленным обществом в таможенной декларации, не может быть признано административным правонарушением со стороны последнего, поскольку и декларант и таможенный орган действуют в соответствии с таможенным законодательством.

Указание в таможенной декларации неправильного кода товара, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на взимание таможенных платежей, не может быть отнесено с противоправному деянию, образующему объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП России, поскольку сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара, заявленные ООО «Далк» в спорной ГТД, основаны на указанных выше документах, представленных заявителю ООО «Энергокорпорация» и являются достоверными, следовательно, событие вмененного административного правонарушения отсутствует.

Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2001 года N 7-П, предприятия, учреждения и организации, а также лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, не могут быть лишены возможности доказать, что нарушение таможенных правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов таможенных отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры.

С этими правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации согласуется и статья 2.1 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которой административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, а юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы таможенного органа о том, что вина Общества выразилась в непринятии достаточных мер по соблюдению законодательства, а именно, Общество не воспользовалось правом на взятие проб и образцов, являются необоснованными.

Как изложено выше, ООО «Далк», являясь таможенным брокером, при таможенном оформлении товара по ГТД № 10613000\040506\П000927 исходило из сведений, указанных в представленных ему документах, в том числе инвойсах, ж/д накладной, счете-фактуре, в которых было указано наименование товара и его код, оснований не доверять сведениям товаросопроводительных документов у заявителя не имелось.

Апелляционный суд полагает, что в данном случае заявителем приняты все разумно достаточные меры по соблюдению действующего законодательства, а совершение действий по взятию проб и образцов, проведению экспертизы товара на предмет его соответствия сведениям, указанным в товаросопроводительных документах, являются излишними в обычных условиях делового оборота.

Ссылка Восточно-Сибирской таможни на материалы уголовного дела №83509 по ч.1 ст.188 УК РФ не принимается апелляционным судом, поскольку, согласно постановлению от 14.06.2006г. указанное уголовное дело возбуждено не в отношении ООО «Далк», а в отношении неустановленных лиц (л.д.179-180 Приложения №1 к делу).

Процессуальных нарушений в действиях таможенного органа при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, п.1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2007г. по делу А41-К2-2291/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу Восточно-Сибирской оперативной таможни без удовлетворения.

Председательствующий

Л.М. Мордкина

Судьи

И.В. Чалбышева

Н.С. Чучунова