Постановление № 10АП-3559/07 от 13.12.2007 Десятого арбитражного апелляционного суда

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  13 декабря 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме   19 декабря 2007 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Быкова В.П.,

судей  Куденеевой Г.А., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии в заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно проколу судебного заседания от 13 ноября 2007 года,

рассмотрев в судебном по дело № А41-К1-12916/07 по иску ООО Юридическая компания «Оникс» к  ООО «Меркурий»  о взыскании 2991360 суммы долга и 55088 руб. 11 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

ООО Юридическая компания «Оникс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Казино «А-клуб» о взыскании 2991360 суммы долга и 55088 руб. 11 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 3).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2007 года заменен ненадлежащий ответчик по настоящему делу – Казино «А-клуб» - на надлежащего ответчика - ООО «Меркурий», дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Решением арбитражного суда области  от 12 сентября 2007 года по делу №А41-К1-12916/07  исковые требованияудовлетворены полностью( л.д. 78-79).

Не согласившись с данным решением, ООО «Меркурий» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований (том 84-92).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом (ст. ст. 258, 268 АПК РФ).

  Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда  от 14 ноября 2007 года по апелляционной жалобе  ООО «Меркурий», решение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2007 года по делу №А41-К1-12916/07  отменено по основаниям, предусмотренным п.2 ч. 4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для  рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель истца поддержал исковые требования, просил взыскать  с ответчика сумму основного долга в размере 2 991 360 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55088 руб. 11 коп.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, просил в иске ООО ЮК «Оникс» отказать.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Обратившись с иском (том 1 л.д.3), истец ООО Юридическая компания «Оникс» считает, что 23.02.2007г. в результате проведения азартной игры, организатором которой является ответчик,  ФИО2 выиграл денежные средства в сумме 2 991 360 руб., ему была выдана квитанция на получение денежных средств №04690 от 23.02.2007г.

26 марта 2007 года между  ФИО2 и истцом - ООО Юридическая компания «Оникс» был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому право требования денежных средств в сумме 2 991 360 руб. с ответчика перешло к ООО Юридическая компания «Оникс».

ООО «Меркурий» отказалось оплатить в соответствии с квитанцией №04690 от 23.02.2007г.  сумму задолженности, ссылаясь на то обстоятельство, что игра, в результате которой ФИО2 выиграл денежные средства в сумме 2 991 360 руб., признана спорной, а ее результаты недействительными.

Согласно ст. 4 ФЗ от 29.12.2006 N 244-ФЗ « О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении  изменений в некоторые законодательные акты РФ» азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.

В данном случае спорная игра регулируется Правилами работы Казино «А-Клуб», утвержденными 22 февраля 2006 года (том 1 л.д. 99 -112).

В соответствии с указанными правилами (п. 3.1), при возникновении у Администрации Казино подозрений на использование игроком технических или иных средств в целях увеличения вероятности выигрышных комбинаций, а также подозрений на нарушение правил игры, обнаружить которые в ходе игры не представляется возможным («спорная игра»), Казино оставляет за собой право признать такую игру недействительной и аннулировать ее результат. Возникновение каждой «спорной игры» фиксируется Администрацией казино в отчете об инциденте, составляемой службой видеонаблюдения или Менеджером Казино.

В случае, если «спорная игра» была выигрышной для игрока, т.е. предусматривающей выплаты выигрыша игроку, такой выигрыш признается спорным («спорный выигрыш»). Администрация казино не вправе производить выплату такого выигрыша до рассмотрения «спорной игры» специальной комиссией. Администрация Казино при этом возвращает игроку сумму, разменянную на фишки до начала «спорной игры». Казино выдает игроку документ, свидетельствующий о наличии «спорного выигрыша».

Из материалов дела следует, что ООО «Меркурий» провело заседание комиссии по рассмотрению спорных вопросов относительно игры от 23 февраля 2007 года, по результатам которого было принято решение результат игры аннулировать(том 2 л.д. 144).

В судебном заседании 13 декабря 2007 года представитель истца и ответчика подтвердили факт возвращения  ФИО2 суммы, разменянной на фишки до начала «спорной игры», что отражено в протоколе судебного заседания(том 2 л.д.36-37).

В соответствии со ст. 1062 ГК РФ, требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФИО2 принял участие в игре 23.02.2007г. под влиянием обмана, насилия, угрозы. Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Принимая во внимание, что ФИО2 не был признан выигравшим в азартной игре, у ООО «Меркурий» отсутствуют обязательства по выплате выигрыша.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ч.5 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ООО «Юридическая компания «Оникс» в пользу ООО «Меркурий» расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.