Гражданский кодекс часть 1

от СПК «Синичино»: ФИО2, адвокат, удостоверение №7750 от 05.05.2005г., доверенность №15 от 11.04.2008г., выдан председателем ФИО3; ФИО4, доверенность №07 от 05.02.2008г., выдана председателем ФИО5, ФИО6, доверенность №10 от 05.02.2008г., выдана председателем ФИО5,

от УФНС по МО: ФИО7, доверенность №09-14 от 14.01.2008г.; ФИО8, доверенность №09-14/29 от 26.06.2007г.,

от ИФНС РФ по г.Можайску МО – ФИО9, доверенность №15/008@ от 14.01.2008г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы сельскохозяйственного производственного кооператива «Синичино», Управления Федеральной налоговой службы по Московской области и Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Можайску Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 15 января 2008 года по делу № А41-К2-22063/07 , принятое судьей Бирюковой Е.В., по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива «Синичино» к Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Можайску Московской области о признании незаконным письма УФНС по МО, признании незаконными действия ИФНС РФ по г.Можайску МО,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Синичино» (далее – СПК «Синичино») обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области (далее УФНС по МО) и Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Можайску Московской области (далее ИФНС по г.Можайску МО) о признании недействительным письма УФНС по МО №16-12/10641@ от 30.10.2007г.; признании незаконными действия ИФНС по г.Можайску по удалению из Единого государственного реестра юридических лиц записи за государственным номером 2075028012013; обязании ИФНС по г.Можайску восстановить незаконно удаленную запись в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2075028012013.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 января 2008 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме (том 2, л.д.65-66).

Не согласившись с решением суда первой инстанции ИФНС по г. Можайску МО подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований СПК «Синичино» отказать (том 2, л.д.80-82).

Управление ФНС РФ по МО также подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и вынести новый судебный акт (том 2, л.д.96-99).

СПК «Синичино» в лице председателя ФИО5 обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения (том 2, л.д.112-114).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом (ст. ст. 258, 268 АПК РФ).

Представитель ИФНС РФ по г.Можайску в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель УФНС по МО в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил решение суда отменить.

Представитель СПК «Синичино», действующий по доверенности, выданной председателем ФИО3, возражал против апелляционных жалоб. Просил решение суда оставить без изменения.

Представитель СПК «Синичино», действующий по доверенности, выданной председателем ФИО5 в судебном заседании поддержал доводы апелляционных жалоб ИФНС РФ по г.Можайску и УФНС по МО. Просил решение суда отменить.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Обратившись с заявлением (том 1, л.д.5-6), СПК «Синичино» в лице председателя ФИО3 просило признать недействительным письма УФНС по МО №16-12/10641@ от 30.10.2007г.; признать незаконными действия ИФНС по г.Можайску по удалению из Единого государственного реестра юридических лиц записи за государственным номером 2075028012013; и обязать ИФНС по г.Можайску восстановить незаконно удаленную запись в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2075028012013.

В обосновании заявленных требований ссылается на ст.13 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.4, 27, 35, 198,199 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также на то обстоятельство, что налоговым органам не предоставлено право отменять решения нижестоящих органов о внесении изменений в ЕГРЮЛ или признавать записи в государственном реестре.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для признания ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, являются одновременно наличие двух условий таких как, несоответствие ненормативного акта закону или иному правовому акту, а также нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд за соответствующим требованием.

Законность ненормативного акта может быть проверена судом только по заявлению лица, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены оспариваемым ненормативном актом. Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган предоставляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в государственный реестр по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Пункт 1 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» к числу заявителей относит руководителя постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Из материалов дела усматривается, что 08.10.2007г. в налоговый орган от ФИО3 поступило заявление по форме Р14001 «Заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы».

В подтверждение полномочий на подписание данного заявления ФИО3, был представлен протокол внеочередного общего собрания членов СПК «Синичино» от 06.10.2007.

11 октября 2007 года ИФНС по г. Можайску в отношении СПК «Синичино» принято решение № 678 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в учредительные документы. На основании данного решения внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ за номером 2075028012013 о смене лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица (смена председателя ФИО5 на председателя ФИО3).

УФНС по МО было установлено, что заявление по форме Р14001 «Заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы» от 08.10.2007г. было подано, а ИФНС по г.Можайску зарегистрировано с нарушением законодательства.

Письмом ФНС России №09-0-10/685 от 18.02.2004г. установлено, что в Единый государственный реестр юридических лиц подлежат внесению изменения состава участников только обществ с ограниченной ответственностью, обществ с дополнительной ответственностью, хозяйственных товариществ (только в отношении полных товарищей), то есть участников, имеющих обязательственные права в отношении юридического лица.

В отношении производственных и потребительских кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий, учреждений, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов, объединений юридических лиц (ассоциаций, союзов) в государственном реестре будут содержаться сведения только об их учредителях, то есть лицах, участвующих в образовании имущества юридического лица (на момент создания юридического лица).

В случаях представления указанными юридическими лицами заявления по форме № Р14001 с целью изменения сведений об участниках регистрирующий (налоговый) орган отказывает в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с непредставлением документов, необходимых для государственной регистрации юридического лица (в частности) заявления по форме №Р14001, поскольку заполнение листов «Сведения об участниках юридического лица – юридических лицах» «Сведения об участниках юридического лица – физических лиц», предусмотрено только обществами с ограниченной ответственностью и дополнительной ответственностью, хозяйственными товариществами).

Таким образом, на основании представленных документов для внесения изменений в сведения о СПК «Синичино» в связи с изменениями состава участников юридического лица, инспекция обязана была вынести решение об отказе в государственной регистрации.

30.10.2007г. УФНС РФ по МО в адрес ИФНС по г.Можайску в связи с проверкой по обращению СПК «Синичино» в лице председателя ФИО5 было направлено письмо за №16-12/10641@ об отмене решения №678 от 11.10.2007г. о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а также о признании записи в ЕГРЮЛ за номером 2075028012013 недействительной (том 1, л.д.7-9).

02.11.2007 года ИФНС по г.Можайску была внесена запись за номером 2075028012981 об отмене ранее внесенной записи за ГРН 2075028012013.

Изменения в ЕГРЮЛ (решение № 678 от 11.10.2007 г.) были внесены на основании решения внеочередного общего собрания членов СПК «Синичино» от 06.10.2007 г. Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-К1-19111/07, вступившим в законную силу (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2008 г.), все решения указанного собрания признаны недействительными.

Кроме того, решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-К2-23345/07, вступившим в законную силу (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 г.) СПК «Синичино» отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения от 12.11.2007 г. об отказе ИФНС России по г. Можайску во внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что налоговым органам не предоставлено право отменять решения нижестоящих органов о внесении изменений в ЕГРЮЛ или признавать недействительными записи в государственном реестре, апелляционным судом отклонена как противоречащая действующему законодательству.

Статьей 9 Федерального закона №943-1 от 21.03.1991г. «О налоговых органах Российской Федерации» установлено, что вышестоящий налоговый орган вправе отменять решения нижестоящих органов в случае их несоответствия Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным правовым актам.

Представители СПК «Синичино», действующие по доверенности, выданной председателем ФИО3, заявили ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы по делу №А41-К1-19111/07.

Апелляционным судом в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано в виду отсутствия оснований, предусмотренных ст.143 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с отказом в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 257, 258, 266, 268, п.2 ст.269, п.1 ч.1 ст.270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 15 января 2008 года по делу №А41-К2-22063/07 отменить.

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков

Г.А. Куденеева