Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ОАО «Ипотечная корпорация Московской области» и временного управляющего ОАО «Ипотечная корпорация Московской области» ФИО4 на определение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2010 года по делу №А41-31527/09,

принятое судьей Лещенко Н.А.,

по делу о признании ОАО «Ипотечная корпорация Московской области» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ВТБ - Управление активами» Д.У. ВТБ Страхование обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требований в сумме 5 016 600 руб., из которых: задолженность по оплате номинальной стоимости облигаций в сумме 4 800 000 руб., задолженность по оплате купонного дохода в сумме 216 600 руб. - в реестр требований кредиторов ОАО «Ипотечная корпорация Московской области» (далее – ОАО «ИКМО», должник).

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.02.2010 требования кредитора - ЗАО «ВТБ Управление активами» Д.У. ВТБ Страхование признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в полном объеме.

Не согласившись с определением суда, ОАО «ИКМО» и временный управляющий ОАО «ИКМО» ФИО4 обратился с апелляционными жалобами, в которых просили его отменить и принять новый судебный акт об отказе во включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника.

Временный управляющий, в частности, считает, что заявитель - ЗАО «ВТБ Управление активами» Д.У. ВТБ Страхование не является собственником облигаций, у заявителя отсутствуют денежные требования к должнику, а также полномочия на участие в арбитражном процессе в деле о банкротстве должника от имени собственника имущества.

По мнению должника требования кредитора не подлежат включению в реестр требований кредиторов, поскольку кредитором не соблюден досудебный порядок предъявления требований, установленный договором поручительства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителей апелляционных жалоб поддержали изложенные в них доводы в полном объеме, просили определение суда первой инстанции отменить.

Представитель ЗАО «ВТБ Управление активами» Д.У. ВТБ Страхование против доводов апелляционных жалоб возражал по мотивам, изложенным в отзыве, определение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзывы на апелляционные жалобы, выслушав мнение явившихся в судебное заседание представителей лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в отношении ОАО «ИКМО» была введена процедура банкротства – наблюдение.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 184 от 03.10.2009.

Требование кредитора - ЗАО «ВТБ Управление активами» Д.У. ВТБ Страхование подано с соблюдением установленного статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» срока предъявления требований кредитора к должнику.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ЗАО «ВТБ Управление активами» Д.У. ВТБ Страхование является доверительным управляющим имущества учредителя управления и осуществляет доверительное управление неконвертируемыми процентными облигациями на предъявителя серии 01 номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая в количестве 6 000 штук, государственный регистрационный номер выпуска – 4-01-09652-А от 15.09.2005, эмитированных ОАО «Московское областное ипотечное агентство».

Указанное обстоятельство подтверждается Выпиской о состоянии счета ДЕПО по состоянию на 11.12.2008 и отчетом/выпиской №4702036 от 26.03.2009 (л.д. 10, 11), а также договором доверительного управления от 25.09.2006 №ДУ-П250906.

Согласно статье 28 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» № 39-ФЗ права владельцев на эмиссионные ценные бумаги документарной формы выпуска удостоверяются сертификатами (если сертификаты находятся у владельцев) либо сертификатами и записями по счетам депо в депозитариях (если сертификаты переданы на хранение в депозитарии).

В соответствии со статьей 18 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» при эмиссии облигаций в документарной форме, сертификат и решение о выпуске бумаг являются документами, удостоверяющими права, закрепленные облигацией.

Пунктом 9.7 Сертификата Неконвертируемых документарных процентных облигаций на предъявителя серии 01 с обязательным централизованным хранением (л.д. 82) и статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что эмитент облигаций – ОАО «Московское областное ипотечное агентство» обязан возвратить владельцам при погашении облигаций их номинальную стоимость и выплатить купонный доход по облигациям в порядке и в сроки, предусмотренные условиями решения о выпуске ценных бумаг и проспекта ценных бумаг.

Пунктами 9.2 и 9.3 Сертификата Неконвертируемых документарных процентных облигаций на предъявителя серии 01 с обязательным централизованным хранением о выпуске ценных бумаг ОАО «Московское областное ипотечное агентство» (л.д. 75-81) определены сроки погашения облигаций, купонные (процентные) периоды, размер каждого купонного дохода, а также порядок определения дохода, выплачиваемого по каждой облигации.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 20.12.2008 обязательства по выплате 10% номинальной стоимости облигаций, а также по выплате процентов по 6-му купонному периоду эмитентом облигаций - ОАО «Московское областное ипотечное агентство» не исполнены. Также по состоянию на 22.06.2009 эмитентом не исполнено обязательство по выплате 7-ого купонного дохода.

Задолженность ОАО «Московское областное ипотечное агентство» по оплате 10% номинальной стоимости облигаций составляет 4 800 000 руб., а по выплате купонного дохода – 216 600 руб.

Пунктом 9.7 Сертификата Неконвертируемых документарных процентных облигаций на предъявителя серии 01 с обязательным централизованным хранением о выпуске ценных бумаг ОАО «Московское областное ипотечное агентство» (л.д. 82) предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Эмитентом - ОАО «Московское областное ипотечное агентство» обязательства по облигациям (в том числе дефолт и/или технический дефолт) владельцы и/или уполномоченные владельцами облигаций лица вправе обратиться к лицам, предоставившим обеспечение по выпуску облигаций (поручителям).

Одним из поручителей по исполнению эмитентом - ОАО «Московское областное ипотечное агентство» является ОАО «ИКМО».

Доказательств исполнения должником, либо эмитентом обязательств по уплате номинальной стоимости облигаций и купонного дохода, установленных Решением о выпуске ценных бумаг в материалах дела не имеется (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

При таких обстоятельствах требования кредитора - ЗАО «ВТБ Управление активами» Д.У. ВТБ Страхование о включении задолженности ОАО «ИКМО» по оплате номинальной стоимости облигаций и выплате купонного дохода в сумме 5 016 600 руб. правомерно были признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Ссылки ОАО «ИКМО» на то, что кредитором не соблюден досудебный порядок, установленный договором поручительства, подлежат отклонению, поскольку в силу статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, требования по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Следовательно, в данном случае кредитор лишен возможности на досудебное урегулирование спора, установленное договором.

Статья 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает, что по результатам рассмотрения требований о включении требований в реестр требований кредиторов суд вправе вынести определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Возможность оставления такого требования без рассмотрения указанным Законом не предусмотрена.

Доводы арбитражного управляющего о том, что ЗАО «ВТБ Управление активами» Д.У. ВТБ Страхование не является собственником облигаций, у него отсутствуют денежные требования к должнику, а также полномочия на участие в арбитражном процессе в деле о банкротстве должника арбитражным апелляционным судом отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

Согласно пункту 2 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления имуществом, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление (п. 1 ст. 1020 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обратившись с требованием о включении задолженности по выплате номинальной стоимости облигаций и выплате купонного дохода в реестр требований кредиторов должника, доверительный управляющий - ЗАО «ВТБ Управление активами» Д.У. ВТБ Страхование фактически реализовал свое право требовать всякого устранения нарушения его прав (п. 3 ст. 1020 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2010 года по делу №А41-31527/09 оставить без изменения, апелляционные жалобы ОАО «Ипотечная корпорация Московской области» и временного управляющего ОАО «Ипотечная корпорация Московской области» ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Кручинина

Судьи

В.П. Быков

Н.Н. Катькина