Постановление № 10АП-3826/06 от 17.01.2007 Десятого арбитражного апелляционного суда

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  17 января 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме   18 января 2007 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Абсалямова А.В.

судей  Макаровской Э.П., Чучуновой Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Н.Е.

при участии в заседании:

от заявителя: Лиджиев А.Н., доверенность от 28.12.2006 г. № 390-Д;

от ответчика: Сасс О.Ю., удостоверение ТО 003773 от 29.11.2005 г.;

3-и лица: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Федеральной регистрационной службы по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области  от 18.09.2006 г. по делу № А41-К2-14085/06 , принятое судьей  Севостьяновой Н.В., по заявлению  Главного управления Федеральной регистрационной службы по Московской области к  Судебному приставу-исполнителю Межрайонного подразделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Сасс  Ю.А об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Федеральной регистрационной службы по Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Федеральной службы судебных приставов по Московской области Сасс О.Ю. от 27.06.2006 г. и его отмене.

Решением от 18.09.2006 г. Арбитражного суда Московской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

 Главное управление Федеральной регистрационной службы по Московской области с решением не согласно, просит его отменить, ссылаясь в апелляционной жалобе на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266-268 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, постановлением от 27.06.2006 г. № 2147 судебный пристав – исполнитель подвергнул должника – Главное управление Федеральной регистрационной службы по Московской области в лице государственного регистратора, руководителя отдела по г.Химки Антоненко Л.В., штрафу в размере 10000 рублей.

Штраф наложен в связи неисполнением решения Арбитражного суда Московской области от 03.05.2006 г. № 6636/06 (исполнительный лист №0065974), которым суд обязал Главное управление Федеральной регистрационной службы по Московской области произвести регистрационные действия.

По мнению заявителя, решение не подлежало исполнению, т.к. не вступило в законную силу и было обжаловано в апелляционный суд (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2006 г. по делу №А41-К2-6636/06); штраф мог быть наложен на Главное управление Федеральной регистрационной службы по Московской области, а не на должностное лицо.

Отказывая в удовлетворении требований арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии нарушений прав заявителя.

В соответствии со ст.201 АПК РФ решения по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Согласно ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, в срок, установленный судебным приставом – исполнителем, он в соответствии со ст.73 закона выносит постановление о наложении на должника штрафа в размере до 200 минимальных размеров оплаты труда и назначает ему новый срок для исполнения.

 Приостановление исполнительного производства, отложение исполнительных действий производится в порядке, предусмотренном ст.ст.19-22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 327, 328 АПК РФ.

Главное управление Федеральной регистрационной службы по Московской области решение Арбитражного суда в установленные судебным приставом – исполнителем сроки не исполнено, следовательно, имелись основания для принятия постановления о наложении штрафа. При этом приостановление исполнительного производства, отложение исполнительных действий в предусмотренном законом порядке не произведено.

Что касается субъекта ответственности, то из постановления судебного пристава – исполнителя видно о наложении штрафа на должника - Главное управление Федеральной регистрационной службы по Московской области. Упоминание руководителя отдела по г.Химки совершено в целях определения ответственного лица за исполнение постановления о наложении штрафа.

В связи с изложенным оснований для принятия доводов заявителя апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18.09.2006 г. Арбитражного суда Московской области по делу №А41-К2-14085/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.