Гражданский кодекс часть 1

от Министерства культуры Московской области – ФИО2, доверенность
от 17.03.2014,
от ООО «Подолино» – ФИО3, доверенность от 17.10.2012, ФИО4, доверенность от 17.10.2012,
от ООО «Национальный Лермонтовский центр в Середниково», администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, ООО «ПСФ «Крост», администрации муниципального образования сельское поселение Кутузовское Солнечногорского муниципального района, Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области – не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Министерства культуры Московской области и общества с ограниченной ответственностью «Национальный Лермонтовский центр в Середниково» на решение Арбитражного суда Московской области от 12.02.2014 по делу № А41-19932/13, принятое судьей Бирюковой Е.В., по иску Министерства культуры Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Подолино», при участии в качестве третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «Национальный Лермонтовский центр в Середниково», администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, общества с ограниченной ответственностью «ПСФ «Крост», администрации муниципального образования сельское поселение Кутузовское Солнечногорского муниципального района, Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области, о признании построек самовольными и их сносе,
руководствуясь статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Министерство культуры Московской области (далее – министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ к обществу с ограниченной ответственностью «Подолино» (далее – общество, ответчик, ООО «Подолино»), в котором просит:

- признать объекты незавершенного строительства (водопровод с устройством резервуаров и насосной станции для обеспечения водоснабжения близлежащих жилых районов), расположенные по адресу: Московская область, Солнечногорский район,
д. Середниково, объектами самовольной постройки;

- обязать ответчика за свой счет снести объекты незавершенного строительства (водопровод с устройством резервуаров и насосной станции для обеспечения водоснабжения близлежащих жилых районов), расположенные по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Середниково и осуществить работы по приведению мест строительства в надлежащее состояние в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, в деле участвуют общество с ограниченной ответственностью «Национальный Лермонтовский центр в Середниково» (далее –
ООО «Национальный Лермонтовский центр в Середниково»), администрация Солнечногорского муниципального района Московской области, общество с ограниченной ответственностью «ПСФ «Крост» (далее – ООО «ПСФ «Крост»), администрация муниципального образования сельское поселение Кутузовское Солнечногорского муниципального района, Главное управление государственного административно-технического надзора Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Министерство культуры Московской области и ООО «Подолино» обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением Совета Министров РСФСР
от 30.08.1960 № 1327 усадьба (Мцыри (Спасское), ХХУП-ХХУШ вв.» расположенная в пос. Фирсановка, Солнечногорского района, Московской области отнесена к памятникам истории и культуры федерального значения.

Распоряжением Министра культуры Московской области от 11.09.2009 №309-р утверждена граница территории объекта культурного наследия федерального значения - Усадьбы «Мцыри (Спасское), ХХУП-ХХУШ вв.» и режим ее использования.

Постановлением Правительства Московской области от 21.01.2010 № 24/56 утверждены зоны охраны памятника усадьбы «Мцыри (Спасское), а также установлены режимы их содержания и использования в полном соответствии с требованиями федерального законодательства. Пунктом 2 указанного постановления установлен режим использования земель в границах охранной зоны, в соответствии с которым запрещено любое строительство, а также хозяйственная деятельность, ведущая к разрушению, искажению внешнего облика объекта культурного наследия.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2010 №4-Г10-26 подтверждена законность и обоснованность установления границ территории и зон охраны усадьбы «Мцыри (Спасское)».

В процессе осуществления государственного контроля за сохранением и использованием объекта культурного наследия федерального значения усадьба «Мцыри (Спасское), ХХУП-ХХУШ вв.». 15.10.2012 комиссией Министерства культуры Московской области выявлены факты проведения работ ответчиком с нарушением режима использования земель в границах охранной зоны: в северной части охранной зоны памятника вблизи электроподстанции, расположенной вблизи д. Лигачево (северо-восточная окраина), проводятся земляные работы по прокладке канализационных сетей и строительству объектов для очистки сточных вод и канализации города-парка «WELLTON PARK Новая сходня».

По результатам проверки ООО «ПСФ «КРОСТ» как подрядчику 28.02.2012 выдано предписание о незамедлительном приостановлении работ по строительству двух объектов капитального строительства, используемых для очистных сооружений и произвести их снос в двух месячный срок с момента получения предписания.

Согласно договору подряда от 01.07.2012 №10279 заказчиком указанных работ является ООО «Подолино».

Из письма Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области от 14.02.2013 № 02-312, следует, что в ходе надзорной деятельности ООО «ПСФ «Крост» привлечено к административной ответственности за неисполнение предписания о незамедлительном приостановлении работ с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

В соответствии с материалами инспекционного выезда, проведенного 09.04.2013 Министерством культуры Московской области, ООО «Подолино» посредством
ООО «ПСФ «Крост» продолжаются вестись активные работы по строительству, что свидетельствует о неисполнении требований предписания.

Согласно протоколу совещания межведомственной рабочей группы по проведению мониторинга состояния сохранности объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба Середниково» от 03.04.2013 администрация муниципального образования сельского поселения Кутузовское сообщила, что исходно-разрешительная документация не выдавалась, проект и заявление застройщика на рассмотрение не поступали.

Ссылаясь на отсутствие исходно-разрешительной документации, а также на то, что в результате указанных действий ответчика, нарушены требования законодательства об объектах культурного наследия и режима использования охранной зоны объекта культурного наследия усадьба «Мцыри (Спасское), министерство обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие что спорный объект расположен в границах охранной зоны объекта культурного наследия, поскольку представленные документы не соотносятся с названием, адресными ориентирами.

Обжалуя решение суда первой инстанции, министерство и ООО «Национальный Лермонтовский центр в Середниково» указывают, что факт нахождения спорного объекта в границах охранной зоны объекта культурного наследия подтверждается материалами дела, в том числе Постановлением Правительства Московской области
от 21.01.2010 № 24/56, предписанием от 28.02.2012 о незамедлительном приостановлении работ по строительству, письмом Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области
от 14.02.2013 № 02-312, материалами инспекционного выезда, проведенного 09.04.2013 Министерством культуры Московской области.

В судебном заседании апелляционного суда представитель министерства поддержал доводы апелляционных жалоб, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО «Подолино» против доводов апелляционных жалоб
возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Остальные участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 2 статьи 222 ГК РФ установлено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

Исходя из положений статьи 222 ГК РФ, самовольность постройки определяется при наличии одного из трех названных в этой статье признаков: земельный участок, на котором создана постройка, не был отведен для этих целей в установленном порядке; объект создан без получения необходимых разрешений; имеются существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

В обоснование заявленных требований министерство ссылается на отсутствие у ООО «Подолино» исходно-разрешительной документации на строительство, а также на то, что в результате указанных действий ответчика, нарушены требования законодательства об объектах культурного наследия и режима использования охранной зоны объекта культурного наследия усадьба «Мцыри (Спасское).

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 25.06.2002 № 73 «Об объектах культурного наследия» и пунктом 4 статьи 99 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Охранная зона – территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Законодательство об объектах культурного наследия определяет особый порядок проведения любых видов работ на объекте культурного наследия.

Согласно пункту 29 постановления Правительства Российской Федерации
от 26.04.2008 № 315 соблюдение режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах зон охраны объектов культурного наследия является обязательным при осуществлении градостроительной, хозяйственной и иной деятельности.

Пунктом 2 статьи 35 Федерального закона от 25.06.2002 № 73 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» установлено, что проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,
должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае министерством не представлено доказательств, достоверно подтверждающих, что водопровод с устройством резервуаров и насосной станции для обеспечения водоснабжения близлежащих жилых районов построен в границах охранной зоны объекта культурного наследия.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.11.2007
ООО «Подолино» является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070706:5, общей площадью 158678 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорским район, сельское поселение Кутузовское, д. Лигачево.

На указанном земельном участке в соответствии с техническими условиями
от 13.052012 № 21-020-з/10, от 12.03.2012 № 21-0391/12, выданными
ГУП «Мосводоканал», проводятся работы по прокладке водопровода с устройством резервуаров и насосной станции, для обеспечения водоснабжения близлежащих жилых районов.

Кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070706:0005 не содержит сведений о наличии охранной зоны объекта культурного наследия федерального значения – усадьба «Мцыри (Спасское), XVII-XVIII в.в.».

Постановление Правительства Московской области от 21.01.2010 №24/56
«Об утверждении зон охраны объекта культурного наследия федеральною значения –усадьбы «Мцыри» (Спасское) XVII - XVIII в.в.», на которое ссылается истец, содержит лишь картографическое описание границ охранной зоны усадьбы «Мцыри (Спасское) XVII – XVIII в.в.», при этом сведения о координатах характерных точек границ данных зон отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, не представляется возможным определить точное местонахождение границ охранных зон усадьбы «Мцыри (Спасское) XVII – XVIII в.в.», равно как и нахождение земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070706:0005 в данных границах как целом так и в части.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ходе судебного разбирательства истец правом на заявления о проведение соответствующих экспертиз в установленном порядке не воспользовался.

Кроме того, вопрос о нарушении ответчиком охранной зоны усадьбы «Мцыри (Спасское) XVII – XVIII вв» был предметом рассмотрения Арбитражным судом Московской области по делу №А41-26366/2013 об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 07.06.2013 №10-13.

Решением по указанному делу, вступившим в законную силу, постановление о привлечении ООО «Подолино» к административной ответственности признано незаконным и отменено полностью.

Судами в рамках спора по делу № А41-26366/13 установлено что факт производства ООО «Подолино» работ в границах охранных зон усадьбы «Мцыри (Спасское) XVII - XVIII вв» не доказан.

Ссылка истца на постановление мирового судьи судебного участка №249 Солнечногорского судебного района Московской области от 05.06.2013 по делу об административном правонарушении не принимается апелляционным судом, поскольку данное постановление не может подтверждать факт проведения земляных работ на спорном земельном участке в границах охранной зоны, так как вынесено в отношении другой организации – ООО «ПСФ «Крост» за административное правонарушение по неисполнению предписания по приостановлению работ, связанных со строительством двух объектов капитального строительства

Отказывая в удовлетворении заявленных требований апелляционный суд также учитывает, что в настоящее время, к построенной магистрали подключено 8 многоэтажных жилых домов общей площадью 57 443, 80 кв.м, что подтверждается актом о выполнении технических условий. Указанные жилые дома заселенны, в связи с чем демонтаж насосной станции приведет к отключению водоснабжения указанных жилых домов.

Таким образом, спорное сооружение является социально значимым объектом, необходимым для обеспечения водоснабжения многоэтажных жилых домов, при этом министерство требует именно сноса указанных объектов, а вопрос о возможности перекладки построенных сооружений без отключения жилых домов от водоснабжения не рассматривался.

При таких обстоятельствах требование министерства о сносе водопровода с устройством резервуаров и насосной станции для обеспечения водоснабжения близлежащих жилых районов не может быть удовлетворено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.02.2014 по делу
№ А41-19932/13 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

С.А. Коновалов

Н.А. Огурцов