Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2006 года по делу № А41-К2-7318/06 , принятого судьей Смысловой А.В., по иску (заявлению) ООО "Кристалл-Лефортово" к МРИ ФНС России № 13 по Московской области о признании недействительными решения и требования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кристалл-Лефортово» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения МРИ ФНС РФ №13 по Московской области от 15.03.2006 года №18/0708 и требования №19 об уплате налога по состоянию на 15 марта 2006 года.

МРИ ФНС РФ №13 по МО обратилось с встречным заявлением о взыскании с ООО «Кристалл-Лефортово» налоговых санкций в сумме 550214 руб. на основании решения от 15.03.2006 года №18/0708.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2006 года заявленные требования удовлетворены, признаны недействительными решения МРИ ФНС РФ №13 МО от 15.03.2006 года №18/078 о привлечении ООО «Кристалл-Лефортово» к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ и требования №19 об уплате налога по состоянию на 15.03.2006 года.

МРИ ФНС РФ №13 МО считает решение суда незаконным, подлежащим отмене по основаниям несоответствия выводов, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем подана апелляционная жалоба.

В обоснование жалобы МРИ ФНС РФ №13 указало, что ООО «Кристалл-Лефортово» заключило договор подряда №2 от 14.10.2001 года с ЗАО «Подмосковье Дизайн» по производству работ цементизации грунтов и ремонту асфальтового покрытия территории по адресу: <...>, стоимость работ определялась сметами и составила 12006294, 12 руб., в том числе НДС – 2001049, 02 руб.

Ежемесячно данные расходы списывались на затраты предприятия, как расходы арендованных средств согласно актов выполненных работ: №1/10 от 30.10.2003 года на сумму 3805745,86 руб.

В соответствии с п.1 ст.252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимается экономически оправданные затраты. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены при осуществлении деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.260 НК РФ расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и принимаются для целей налогообложения в том отчетном периоде, в котором они были отнесены в размере фактических затрат.

Положения указанной статьи применяются также в отношении расходов арендатора амортизируемых основных средств, если договором между арендатором и арендодателем возмещение указанных расходов, арендодателем не предусмотрено.

Согласно договорам аренды недвижимости, заключенным между ООО «Компания Базальт» и ООО «Кристалл-Лефортово», арендатор обязан своевременно производить все виды необходимого текущего и капитального ремонта за свой счет, следовательно, ООО «Кристалл-Лефортово» для целей налогообложения могло учесть в составе своих расходов только затраты по ремонту арендованных помещений.

Согласно п.1 ст.652 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

По условиям договора №10/1 от 16.04.2003 года (п.2.1.3.) арендодатель обязан в согласованном с арендатором порядке участвовать в согласованном с арендатором порядке в создании необходимых условий для эффективного использования арендуемых помещений. Арендодатель должен был участвовать в создании необходимых условий для эффективного использования арендуемых помещений.

По договору подряда №2 от 04.10.2003 года, заключенного между ООО «Кристалл-Лефортово» (заказчик) и ЗАО «Подмосковье-Дизайн» (подрядчик), подрядчик принимает на себя производство работ по цементизации грунтов вокруг здания и ремонту асфальтового покрытия территории по адресу: <...>.

В счетах-фактурах, выставленных ЗАО «Подмосковье-Дизайн» за произведенные работы в графе «грузополучатель и его адрес» указано ООО «Кристалл-Лефортово» <...>, наименование товара – «за выполненные работы по цементизации грунтов вокруг здания Егорьевский проез, д.3».

В аренде находились иные строения, расположенные по адресу: Москва, Егорьевский пр., д.3. Следовательно, расходы, которые организация понесла в связи с выполнением работ по цементизации грунтов и ремонту асфальтового покрытия вокруг здания, расположенного по адресу: Егорьевский пр., д.3, нельзя признать экономически обоснованными.

Таким образом, ООО «Кристалл-Лефортово» необоснованно отнесло на затраты расходы на производство работ по цементизации грунтов вокруг неарендованного здания и ремонту асфальтового покрытия в сумме 10005245,1 руб.; что повлекло неуплату налога на прибыль в размере 1947504 руб.

В связи с необоснованным отнесением на затраты расходов на производство работ, налог на добавленную стоимость к вычету не мог быть принят (подп. 1, п.2 ст.171 НК РФ).

Неуплата НДС составила 1134823 руб., согласно поданной декларации ООО «Кристалл-Лефортово» предъявлено к возмещению 331258 руб.

Таким образом, неуплата налога на добавленную стоимость за 2004 год составила 803566 руб.

На основании изложенного, МРИ ФНС РФ №13 МО просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных ООО «Кристалл-Лефортово» требований отказать, встречные требования удовлетворить.

ООО «Кристалл-Лефортово» в судебное заседание явилось, с апелляционной жалобой не согласно, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

В обоснование возражений заявитель указал, что в соответствии со ст.652, 135 ГК РФ одновременно с передачей прав владения и пользования арендованными помещениями к ООО «Кристалл-Лефортово» перешли также права на соответствующую часть земельного участка, необходимая для использования арендованных помещений.

Производственная деятельность ООО «Кристалл-Лефортово» сопровождается ежедневной доставкой на склад и отгрузкой со склада крупных партий товаров, что обуславливает необходимость наличия оборудованной площадки для осуществления погрузочных работ и стоянки грузового транспорта возле арендованных складских помещений.

ООО «Кристалл-Лефортово» заключались договоры подряда на выполнение работ по цементированию грунтов и ремонту асфальтового покрытия.

Произведенные ООО «Кристалл-Лефортово» расходы следует признать как экономически обоснованные.

Согласно п.1.1. договора аренды нежилых помещений от 04.01.2003 года, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду помещения для использования под складские помещения.

Согласно п.1.1. договора аренды нежилых помещений от 16.04.2003 года, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения по адресу: <...> для использования как подсобные и складские помещения.

Согласно п.1 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре аренды не определены, то в соответствии с назначением имущества.

Налоговым органом не представлено доказательств, что ООО «Кристалл-Лефортово» использовало арендованное имущество не по назначению, или какая именно часть земельного участка используется не по назначению.

Указанные в договоре подряда №2 от 04.10.2003 года и в счетах-фактурах адреса проведения работ – Егорьевский проезд, д.3 (без буквенного индекса) является ошибочным, что было подтверждено сторонами договора подряда - ООО «Кристалл-Лефортово» (заказчик) и ЗАО «Подмосковье-Дизайн» (подрядчик) путем выезда на место проведения работ и составления акта от 28.07.2006 года.

Стороны договора установили, что фактически работы проводились по адресу: Москва, Егорьевский проезд, д.3ж.

Допущенная ошибка в указании дома объясняется тем, что ранее существующие строения имели другой порядок нумерации, ныне существующий дом 3ж по Егорьевскому проезду имел номер 3, что подтверждается справкой БТИ Юго-Восточное от 07.06.2000 года.

На основании изложенного, ООО «Кристалл-Лефортово» просит оставить решение Арбитражного суда Московской области без изменения, апелляционную жалобу МРИ ФНС РФ №13 МО – без удовлетворения.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражения ООО «Кристалл-Лефортово», проверив материалы дела, апелляционный суд находит апелляционную жалобу не обоснованной инее подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 15.03.2006 года МРИ ФНС РФ №13 МО вынесено решение о привлечении ООО «Кристалл-Лефортово» к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату сумм налога на добавленную стоимость в результате неправильного исчисления в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога в размере 160173 руб. по налогу на прибыль на основании п.1 ст.122 НК РФ за неуплату сумм налога в результате неправильного исчисления в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога в размере 389501 руб. ООО «Кристалл-Лефортово» предложено в срок, установленный в требовании об уплате недоимки по налогу, пени, сумм налоговых санкций:

А) налоговых санкций, указанных в п.1 решения,

Б) неуплаченного (не полностью уплаченного) налога на прибыль в размере 1947,504 руб.,

В) неуплаченного (не полностью уплаченного) налога на добавленную стоимость, в размере 803566 руб., в том числе за октябрь 2004 года – 803566 руб.,

Г) пени за неуплату налога на прибыль в сумме 605674 руб. (л.д. 16 т.1),

Д) пени за неуплату налога на добавленную стоимость – 163606 руб.

15 марта 2006 года МРИ ФНС РФ №13 МО в адрес ООО «Кристалл-Лефортово» выставлено требование №19 об уплате в срок до 15 марта 2006 года налога на прибыль в сумме 527449 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 163606 руб. (л.д. 17), пени по налогу на прибыль в сумме 164037 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 163606 (л.д. 17).

Решение вынесено на основании акта выездной налоговой проверки №172 от 14.02.2006 года (л.д. 19-25 т.1).

Из акта выездной налоговой проверки следует, что в 2003 году ООО «Кристалл-Лефортово» заключило договор подряда с ЗАО «Подмосковье-Дизайн» на производство работ по цементизации грунтов вокруг арендованного здания и ремонту асфальтового покрытия территории по адресу: Москва, Егорьевский проезд, д.3.

Стоимость работ определялась сметами, утвержденными в установленном порядке и составляет 12006294, 12 руб., в том числе НДС – 2001049,02 руб. Ежемесячно данные расходы списывались на затраты предприятия, как расходы на ремонт, арендованных средств (счет 44, расходы на продажу), согласно актов выполненных работ №1/10 от 30.10.2003 года на сумму 2478870,63 руб. и №1/11 от 30.11.2003 года на сумму 3720628, 60 руб., №1/12 от 30.12.2003 года на сумму 3805745, 80 руб. (л.д. 21 т.1).

В соответствии с п.1, п.2 ст.260 НК РФ расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном периоде, в котором они были отнесены в размере фактических затрат.

Положения настоящей статьи применяются также в отношении расходов арендатора амортизируемых основных средств, если договором между арендатором и арендодателем возмещение указанных расходов арендодателем не предусмотрено. Согласно договоров аренды недвижимости, заключенных между ООО «Кристалл-Лефортово» и ООО «Компания Базальт», арендатор обязан своевременно производить все виды необходимого текущего и капитального ремонта за свой счет, следовательно, ООО «Кристалл-Лефортово» для целей налогообложения может учесть в составе своих расходов только затраты по ремонту арендуемого помещения площадью, указанной в договоре.

Налоговая инспекция считает, что выполненные работы по цементизации грунтов и ремонту асфальтового покрытия вокруг арендованного здания, находящегося по адресу: Москва, Егорьевский проезд, д.3, не является объектом, арендуемым ООО «Кристалл-Лефортово», указанные расходы не признаны налоговой инспекцией экономически обоснованными и исключены из состава затрат для исчисления налога на прибыль.

В результате проверки налоговой инспекцией установлено, что ООО «Кристалл-Лефортово» необоснованно, по мнению налоговой инспекции, в 2003 году отнесено на затраты расходы на производство работ по цементизации грунтов вокруг арендованного здания и ремонту асфальтового покрытия в сумме 10005245,10 руб.

В связи с исключением налоговой инспекций из состава затрат расходы на производство работ по цементизации грунтов вокруг асфальтового покрытия, у ООО «Кристалл-Лефортово» не принят к вычету НДС за соответствующие периоды по счетам-фактурам № 14 от 30.10.2003 года на сумму 2974644, 76, в том числе НДС 495774,13 руб., №16 от 30.12.2003 года на сумму 4566895,03 руб., в том числе на сумму 761149,17 руб., №15 от 30.11.2003 года на сумму 4464754,32 руб., в том числе НДС 744125, 72 руб.

В результате проверки установлена неуплата НДС за октябрь 2004 года в сумме 803566 руб. (л.д. 22,23 т.1).

Указанные выводы налоговой инспекции апелляционный суд считает необоснованными.

В соответствии со ст. 252 НК РФ В целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Согласно подр.2 п.1 ст.253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя:

2) расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии.

ООО «Кристалл-Лефортово» правомерно отнесены на затраты расходы на производство работ по цементизации грунтов вокруг арендованного здания по адресу: Москва, Егорьевский проезд, д.3ж, стр. 6,3 и ремонту асфальтового покрытия.

16 апреля 2003 года между ООО «Компания Базальт» (арендодатель) и ООО «Кристалл-Лефортово» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений площадью 620,4 кв.м. по адресу: <...> (л.д. 28-29 т.1), по условиям которого капитальный и текущий ремонт помещений может осуществляться как за счет арендатора, так и за счет арендодателя, что устанавливается дополнительными соглашениями сторон в течение срока действия настоящего договора (л.д. 28 т.1).

4 января 2003 года между ООО «Компания Базальт» (арендодатель) и ООО «Кристалл-Лефортово» (арендатор) заключен договор аренды помещений для использования под складские помещения: нежилое помещение площадью 455,2 кв.м. (склад №3), нежилое помещение площадью 188,1 кв.м. (склад №4), расположенные по адресу: Москва, Егорьевский проезд, д.3ж, строение 8.

В соответствии с п.1.6 договора капитальный и текущий ремонт помещений, может осуществляться как за счет арендатора, так и за счет арендодателя, что устанавливается дополнительными соглашениями сторон в течение срока действия настоящего Договора (л.д. 32-33 т.1).

4 октября 2003 года между ООО «Кристалл-Лефортово» (заказчик) и ЗАО «Подмосковье-Дизайн» (подрядчик) заключен договор подряда №2, в соответствии с которым заказчик поручил подрядчику выполнить работы по цементизации грунтов вокруг здания и ремонту асфальтового покрытия территории по адресу: Москва, Егорьевский проезд, д3.

Стоимость работ определена в соответствии со сметами – 12006294,12 руб. (л.д. 34-37 т.1). Оплата выполненных работ должна производиться ежемесячно на основании актов на выполненные работы.

На основании актов о приемке выполненных работ от октября, декабря 2003 года ЗАО «Подмосковье-Дизайн» в адрес ООО «Кристалл-Лефортово» выставлены счета-фактуры № 14 от 30.10.2003 года на сумму 2478870, 63, №16 от 30.12.2003 года на сумму 3805745,86 руб., №15 от 30.11.2003 года на сумму 3720628,60 руб. (л.д. 50,51 т.1).

Платежным поручением №163 от 06.10.2004 года ООО «Кристалл-Лефортово» перечислено ЗАО «Подмосковье-Дизайн» в счет оплаты за выполненные работы по договору №2 от 04.10.2003 года 12006294 руб. 11 коп. (л.д. 53).

Перечисление денежных средств в указанной сумме ЗАО «Подмосковье-Дизайн» отражено в карточке счета 604 (л.д. 55, 56 т.1).

Таким образом, произведенные ООО «Кристалл-Лефортово» расходы документально подтверждены и относятся к расходам, связанным с производством и реализацией, а именно, к расходам на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств, поддержании их в исправном состоянии.

Доводы налоговой инспекции о том, что произведенные ООО «Кристалл-Лефортово» расходы по цементированию грунтов вокруг здания и ремонту асфальтового покрытия территории по адресу: Москва, Егорьевский проезд, д.3 не являются экономически обоснованным, т.к.часть затрат по асфальтированию территории должен был нести арендодатель ООО «Компания Базальт», согласно условиям договора аренды от 16.04.2003 года №10/1, апелляционным судом не принимается.

Доказательств того, что ООО «Компания Базальт» осуществляло асфальтирование территории , производило работы по цементизации грузов вокруг принадлежащих ему по праву собственности помещений по адресу: Москва, Егорьевский проезд, д.3 ж, переданных в аренду ООО «Кристалл-Лефортово», не представлено.

Выводы налоговой инспекции о том, что целевое назначение арендованных ООО «Кристалл-Лефортово» нежилых помещений исключает производственную необходимость цементировать площадку возле них, является необоснованными.

В соответствии с п.1.1 договора №10/1 аренды нежилых помещений от 16.04.2003 года арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения по адресу: Москва, Егорьевский проезд, д.3ж строение 6,3 для использования как подсобные и складские помещения.

Согласно п.1. ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Налоговой инспекцией не представлено доказательств того, что ООО «Кристалл-Лефортово» использовало арендованные нежилые помещения по назначению, не предусмотренному условиям договоров аренды.

МРИ ФНС РФ №13 МО не указано также, какая именно часть земельного участка не использовалась для производственных целей.

В соответствии с п.1,2 ст.652 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования той частью земельного участка, которая занята зданием или сооружением и необходима для его использования в соответствии с его назначением.

Президиум Высшего Арбитражного суда РФ в Постановлении от 01.02.2005 года №11301/04 указал, что так как договор аренды нежилого помещения в здании заключается арендатором в целях пользования этим помещением, он в силу договора аренды приобретает право пользования земельным участком, на котором расположено здание, в той мере, в какой это необходимо ему для реализации своих прав по договору аренды нежилого помещения.

Решения МРИ ФНС РФ №13 МО от 15.03.2006 году №18/0708 о доначислении ООО «Кристалл-Лефортово» налога на прибыль в размере 1947504 руб. и привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату4 налога на прибыль являются неправомерными.

Неправомерным является также доначисление НДС в сумме 803566 руб. и привлечения к ответственности за неуплату НДС.

Налоговой инспекцией необоснованно не приняты налоговые вычеты по счетам-фактурам, выставленным ООО «Кристалл-Лефортово» ЗАО «Подмосковье-Дизайн» за выполненные работы по договору подряда.

Согласно п.1,2 ст. 171 НК РФНалогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговые вычеты ООО «Кристалл-Лефортово» заявлены на основании счетов-фактур № 14 от 30.10.2003 года на сумму 2974644, 76 руб., №16 от 30.12.2003 года на сумму 4566895,03 руб., №15 от 30.11.2003 года на сумму 4464754,32 руб.(л.д. 50-52 т.1).

Данные счета-фактуры соответствуют требованиям ст.169 НК РФ. Указание в счетах-фактурах адреса ООО «Кристалл-Лефортово» - Москва, Егорьевский проезд, д.3 в то время, как в договоре указан адрес: Москва, Егорьевский проезд, д.3ж, является технической ошибкой, что было подтверждено ООО «Кристалл-Лефортово» и ЗАО «Подмосковье-Дизайн» путем выхода на место проведения работ и составления акта от 28.07.2006 года (л.д. 3 т.2).

Согласно справке БТИ «Юго-Восточное» от 07.06.2000 года домовладение по адресу: Москва, Егорьевский проезд, д.3 стр.3 и Москва, Егорьевский проезд, д.3 ж, стр. 3 является одним и тем же зданием, правильным считается адрес: Москва, Егорьевский проезд, д.3ж, стр.3 (л.д. 4 т.2).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266, 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2006 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МРИ ФНС РФ №13 – без удовлетворения.

В удовлетворении встречных требований МРИ ФНС РФ №13 по Московской области о взыскании 550 214 руб. – отказать.

Председательствующий

Н.С. Чучунова

Судьи

Н.В. - Иванова

Л.М. - Мордкина