Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Аграрная Группа «Рост» о восстановлении трудовых прав, права на выход их кооператива и выплаты стоимости земельного и имущественного пая,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела видно, что определением Домодедовского городского суда Московской области от 22 января 2008г. исковое заявление ФИО2 к ОАО Агрофирма «Павловское», ЗАО ПЗ «Константиново» о восстановлении трудовых прав, права на выход из кооператива и выплаты земельного и имущественного паев возвращено заявителю в соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

При этом, городским судом установлено, что исковые требования ФИО2 не являются трудовым спором, а вытекают из деятельности ОАО «Агрофирма «Павловская», где работает истец. Судом также разъяснено истцу его право на обращение с данным иском в Арбитражный суд Московской области.(л.д.16).

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Отрытому акционерному обществу «Агрофирма Павловская» (далее – ОАО «Агрофирма Павловская») о восстановлении трудовых прав, права на выход из кооператива и выплаты стоимости земельного и имущественного паев.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2010 г. произведена замена ответчика ОАО «Агрофирма Павловская» на Открытое акционерное общество «Аграрная Группа «Рост» (далее – ОАО «Аграрная Группа «Рост»).

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на п. 8 ст. 41 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» и мотивировав тем, что истец не участвовал в общем собрании членов СХПК агрофирма «Павловская» от 17 марта 2006 г., на котором принято решение о реорганизации СХПК агрофирма «Павловская» в ОАО фирма «Павловская», своего согласия на реорганизацию не выражал.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом (ст. ст. 258, 268 АПК РФ).

Заявитель апелляционной жалобы в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе в полном объеме. Просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы. Решение суда считает законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ООО Агрофирма «Павловская» было создано в процессе реорганизации колхоза «Большевик» на основании Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» № 445-1 от 25.12.1990г., Указа Президента РСФСР № 323 от 27.12.1991 «О неотложных мерах осуществления земельной реформы в РСФСР» и постановлений Правительства РСФСР № 86 от 29.12.1991 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и № 708 от 04.09.1992г. «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса».

Согласно указанным правовым актам совхозы и колхозы обязаны были до 01.01.1993г. провести реорганизацию и привести свой статус в соответствии с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке, при этом члены реорганизуемых хозяйств наделялись земельными паями /долями/, которые они могли получить путём выделения в натуре для организации частного крестьянского хозяйства либо внести в уставный капитал вновь образованного сельскохозяйственного общества.

Создание ООО Агрофирма «Павловская» не противоречило действующему в период реорганизации колхозов законодательству.

В силу пункта 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.92 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий должны принять решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 16 того же Постановления владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооперативу продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паёв).

Таким образом, наделение земельной долей члена реорганизуемого предприятия одновременно обязывало его принять решение о её использовании одним из предусмотренных действующим законодательством способом.

Возможные пути и особенности реорганизации сельскохозяйственных предприятий, порядок определения имущественных паев и земельных долей и направления их использования были установлены Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.09.92 г. N 708.

Из названного Положения следует, что работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств имеют право на получение имущественного пая и земельной доли лишь при их реорганизации.

Наделение земельной долей члена реорганизуемого совхоза одновременно обязывало его использовать эту долю одним из указанных выше способов, предусмотренных действующим законодательством. Поэтому, член реорганизуемого хозяйства одновременно наделялся как имущественным, так и земельным паями.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства РФ N 86 от 29.12.1991г. владелец земельного пая обязан был подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, обслуживанию, строительству, торговле и других предприятий; передача земельного пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача земельного пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.

Пунктом 16 Положения о реорганизаций колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий установлено, что владельцы имущественного пая и земельной доли могут использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев). Выделение в натуре земельной доли и имущественного пая лицам, выходящим из колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий для создания крестьянского (фермерского) хозяйства, является обязательным за исключением случаев, предусмотренных пунктами 20, 21, 22, 23 и 26 настоящего Положения.

Пункт 17 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации Государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 г N 708, указал, что стоимость имущественного пая и стоимость земельной доли могут быть объединены.

Сельскохозяйственный производственный кооператив Агрофирма «Павловская» (далее – СХПК «Агрофирма «Павловская») был создан и зарегистрирован в результате реорганизации ООО Агрофирма «Павловская» 18 ноября 1999 года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации серия 2445 № 3688 от 18.11.1999 г. (ОГРН <***>).

Реализуя свое право выбора использования земельной доли и имущественного пая, трудовой коллектив принял решение о реорганизации совхоза в акционерное общество.

07 марта 2006 г. общим собранием членов кооператива было принято решение о реорганизации СХПК «Агрофирма «Павловская» в форме преобразования в ОАО агрофирма «Павловская» и оформлен Протокол общего собрания членов кооператива №07/03/06.

На общем собрании СХПК «Агрофирма «Павловская» утвержден порядок обмена пая члена СХПК «Агрофирма «Павловская» на акции ОАО «Агрофирма «Павловская»: пай, принадлежащий каждому члену СХПК «Агрофирма «Павловская» обменивается на обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО «Агрофирма «Павловская» общей номинальной стоимостью равной стоимости пая, при этом на 1 рубль стоимости пая в СХПК «Агрофирме «Павловская» приходится одна обыкновенная именная бездокументарная акция ОАО «Агрофирма «Павловская» номинальной стоимостью 1 рубль. Обмен паёв в СХПК «Агрофирма «Павловская» на акции ОАО «Агрофирма «Павловская» осуществляется в день государственной регистрации ОАО «Агрофирма «Павловская». Общим собранием было принято решение об утверждении Положения о порядке обмена пая в СХПК Агрофирме «Павловская» на акции в ОАО«Агрофирма «Павловская». (л.д.33).

17 апреля 2006 года СХПК Агрофирма «Павловская» было реорганизовано в форме преобразования в ОАО «Агрофирма «Павловская», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серия 50 № 009018515 (ОГРН <***>).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится рассмотрение и принятие решений по следующим вопросам: реорганизация и ликвидация кооператива.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что при реорганизации СХПК Агрофирма «Павловская» в форме преобразования в ОАО Агрофирма «Павловская», нарушений названных правовых норм допущено не было.

При реорганизации кооператива и создании акционерного общества имущественные и земельные паи работников кооператива были внесены ими в уставной капитал акционерного общества в соответствии с решением общего собрания от 07 марта 2006 г.

В соответствии с положениями Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах имущество, внесённое в уставной капитал общества, является его собственностью, а акционеру выдаются акции на сумму внесённого им вклада. При выходе акционера из акционерного общества ему выплачивается стоимость имеющихся у него акций4 выдел имущества в натуре на сумму этих акций не предусмотрен.

Следовательно, истец с 17 апреля 2006 года являлся акционером ОАО «Агрофирма «Павловская» и владельцем ценных бумаг (акций) общества.

Как следует из материалов дела, истец не воспользовался своим правом на выделение земельной доли для создания крестьянского (фермерского) хозяйства.

В обоснование правомерности доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на пункт 8.1 статьи 41 Закона о сельскохозяйственной кооперации, которым предусмотрено, что члены производственного кооператива и ассоциированные члены производственного кооператива, которые не удовлетворены условиями преобразования производственного кооператива, вправе выйти из производственного кооператива и потребовать выплаты в трехмесячный срок своих паев или выдачи соответствующего своим паям имущества.

Однако ФИО2 обратился к генеральному директору ОАО «Агрофирма «Павловская» с заявлением о выделении ему земельного пая пл.1,56 га в натуральном виде с оформление всех необходимых документов только 12 февраля 2007 года, то есть по истечении предусмотренного законом трехмесячного срока.

Вместе с тем, ФИО2 решение общего собрания СХПК агрофирма «Павловская» от 07 марта 2006 года в установленные законом сроки не обжаловал.

Следовательно, ФИО2 на момент обращения с заявлением в ОАО «Агрофирма «Павловская» о выделении ему земельного пая в натуральном виде не имел на это права.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы изучены апелляционным судом в полном объеме и отклоняются как основанные на неправильном толковании и применении норм материального права.

На основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО2 подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина излишне уплаченная при подаче иска в размере 1 800 руб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2010 года по делу №А41-44465/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета госпошлину, излишне уплаченную при подаче иска в размере 1 800 руб.

Председательствующий

Э.Р. Исаева

Судьи

Г.А. Куденеева

В.П. Мизяк