Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобуобщества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» на решение Арбитражного суда Московской области от 17 августа 2010г. по делу №А41-21276/10, принятое судьей Зеньковой Е.Л. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» к Министерству экологии и природопользования Московской области о признании незаконным и отмене постановления № 4-169-19/10 о назначении административного наказания от 12.04.2010, решения № 4-169-19/10 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 28.05.2010, о признании недействительным предписания от 12.04.2010 № 4-169-19/10 об устранении нарушений законодательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (далее -ООО «Комтех», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства экологии и природопользования Московской области (далее - Минэкологии Московской области, Министерство) о назначении административного наказания от 12.04.2010 № 4-169-19/10, вынесенного в отношении заявителя в порядке привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также о признании незаконным и отмене решения от 28.05.2010 № 4-169-19/10 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и о признании незаконным предписания от 12.04.2010 № 4-169-19/10 об устранении нарушений законодательства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 августа 2010г. в удовлетворении заявленных ООО «Комтех» требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Комтех» подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО «Комтех» поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель Минэкологии Московской области против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебном акте и в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая ее необоснованной, а решение суда – законным.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.03.2010 Министерством экологии и природопользования Московской области при участии сотрудников отдела государственного контроля за обращением с отходами, управления городского хозяйства, отдела экологии и природных ресурсов проведена проверка рекультивируемого карьера песков Носовского участка Люберецкого месторождения, расположенного вблизи г. Котельники Московской области.

В ходе проведенной проверки установлено, что осуществляется завоз и размещение снега, загрязненного от уборки дорог и улиц города. Радиационный, визуальный контроль ввозимого снега не ведется, журнал учета ввозимого снега также не ведется, что является нарушением экологических и санитарно-эпидемиологических требований при транспортировании и размещении отходов производства и потребления.

Результаты проверки отражены в акте от 18.03.2010, к которому приложена фототаблица с места проведения осмотра (л.д.75-82).

19.03.2010 по факту выявленных нарушений должностным лицом Минэкологии Московской области вынесено определение № 4-169-01/10 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования Минэкологии Московской области установлено, что на рекультивируемом карьере по адресу: <...> промзона, ООО «Коммунальные технологии» осуществляет работы по приемке и размещению снега, загрязненного отходами строительства и сноса, автомобильными покрышками и иными отходами, на открытом грунте. Договоры на утилизацию не представлены, журнал учета ввозимых отходов также не представлен, дозиметрический контроль не осуществляется. Таким образом. ООО «Комтех» не соблюдает экологические и санитарно-эпидемиологические требования при обращении с отходами производства и потребления. Кроме того, Обществом не представлена лицензия на право обращения с опасными отходами и лимиты на размещение отходов на указанном участке.

05.04.2010, в связи с выявлением указанных нарушений в действиях ООО «Комтех», должностным лицом Минэкологии Московской области в отношении Общества составлен протокол № 4-169-19/10 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ (л.д. 100-103).

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом при участии законного представителя Общества - директора ФИО4, который в объяснениях указал, что с протоколом не согласен. Приемкой отходов производства и потребления Общество не занималось. Обнаруженный после таяния снега случайный мусор будет убран Обществом с помощью МУП «Экомбыт-Котельники», имеющего разрешительную документацию на утилизацию отходов.

12.04.2010 старший государственный инспектор Минэкологии Московской области, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес в отношении ООО «Комтех» постановление № 4-169-19/10 о назначении административного наказания за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей (л.д. 106-108).

Материалы административного дела рассмотрены, и постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом Минэкологии Московской области при участии законного представителя Общества ФИО4

В этот же день, 12.04.2010, Обществу выдано предписание № 4-169-19/10 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, выявленных при осуществлении государственного экологического контроля. Согласно данному предписанию, Обществу в срок до 30.04.2010 предписано: складировать отходы, предназначенные к утилизации, на специально отведенных местах и соответствующим образом; при размещении отходов I-IV класса опасности получить лимит и лицензию на право обращения с отходами; осуществлять дозиметрический контроль ввозимых отходов, а также их учет (л.д. 110).

Не согласившись с принятым постановлением по делу об административном правонарушении, ООО «Комтех» обратилось к заместителю главного государственного инспектора Московской области Министерства экологии и природопользования с жалобой на постановление от 12.04.2010 № 4-169-19/10 о назначении административного наказания.

28.05.2010 по результатам рассмотрения данной жалобы заместителем главного государственного инспектора Московской области принято решение № 4-169-19/10, которым постановление по делу об административном правонарушении от 12.04.2010 № 4-169-19/10 оставлено без изменения, а жалоба Общества - без удовлетворения (л.д. 112-113).

ООО «Коммунальные технологии», не согласившись с принятым решением административного органа о привлечении к административной ответственности, предписанием об устранении нарушений, а также решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно статье 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, 30.03.2010 ООО «Комтех» получено определение № 4-169-01(1)/10 об истребовании дополнительных материалов по делу об административном правонарушении, согласно которому Обществу необходимо представить разрешительную и техническую документацию на производство работ по утилизации снега и отходов в мкр. Силикат, лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, транспортировке и размещению опасных отходов, договоры на утилизацию, документы об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (л.д. 90-91).

Судом установлено, что 28.12.2009 между МУП «Экомбыт-Котельники» - «Заказчик» и ООО «Коммунальные технологии» - «Исполнитель» заключен договор б/н, согласно которому Исполнитель обязуется в зимний период выполнить своими силами и средствами работы по приемке и складированию снега на территории площадки, расположенной по адресу: ГО Котельники, мкр Силикат, территория рекультивируемого карьера (л.д. 17-18).

Из материалов дела следует, что Общество деятельность по приемке и размещению отходов производства и потребления не осуществляло; согласно указанному договору Общество являлось исполнителем и осуществляло лишь работы по приемке и складированию снега на обозначенной заказчиком территории. Данный факт подтверждается также объяснениями представителя заказчика - МУП «Экомбыт-Котельники» (л.д. 94). Пояснения по данному факту также даны директором Общества в протоколе об административном правонарушении от 05.04.2010 № 4-169-19/10 (л.д. 100-103). Лицензия и остальные истребованные определением документы для осуществления данного вида работ не нужны, соответственно, представить запрошенные документы не представлялось возможным. По указанному определению Обществом направлены возражения Государственному инспектору Московской области по охране природы ФИО5 от 31.03.2010 № 00017/2010 (л.д. 13-14), жалоба от 16.04.2010 № 00021/2010 в Министерство (л.д. 98-99).

ООО «Коммунальные технологии» не были нарушены лицензионные требования при осуществлении деятельности по приемке и складированию снега, так как снег является атмосферным осадком, данный вид работ лицензированию не подлежит. В Федеральном классификационном каталоге отходов, утвержденном приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 № 786, снег как отход не классифицируется, случайный мусор, попавший на территорию складирования снега вместе со снежной массой, также не классифицируется как отход, соответственно, лицензия на осуществление данного вида работ не требуется, в связи с чем выполнить предписание Министерства по получению Обществом лицензии на право обращения с отходами, а также получение иной разрешительной документации, является нецелесообразным.

Из материалов дела также усматривается, что выявить мусор в снежной массе на момент завоза не представлялось возможным, так как снег ввозился самосвалами Заказчика, в больших объемах, в связи с чем в ходе приемки снега невозможно было отсортировать случайный мусор, который впоследствии стал выявляться в ходе таяния снега (фототаблицы – л.д. 77-82). Судом установлено, что самосвалы со снегом принимались строго по талонам, выданным Заказчиком - МУП «Экомбыт-Котельники», что указано в договоре от 28.12.2009 б/н (л.д. 17, п.п. 2.2.2. договора). ООО «Комтех» представило доказательство наличия обстоятельств (объективных причин), препятствующих исполнению п.п. 2.2.1. договора от 28.12.2009 б/н – «Снег не должен содержать посторонних примесей (мусор, строительные отходы и т.п.)».

В материалах дела имеется акт осмотра территории от 08.04.2010, проведенного комиссией, представляющей администрацию г.о. Котельники, в состав которой входила консультант отдела экологии и природных ресурсов управления городского хозяйства, которым подтверждается невозможность выявления мусора на момент завоза. Согласно данному акту проведен осмотр территории рекультивируемого карьера песков Носовского участка Люберецкого месторождения вблизи пос. Котельники на участке, отведенном МУП «Экомбыт-Котельники» и переданном ООО «Коммунальные технологии» договором подряда на складирование снега. В ходе осмотра установлено, что в процессе таяния снега выявляются элементы мусора, которые были завезены в снежной массе, в связи с невозможностью их сортировки на момент завоза (л.д. 35).

В подтверждение того, что обнаружить мусор до снеготаяния не представлялось возможным, представлен акт осмотра территории от 09.03.2010, проведенного старшим инспектором 4 отдела УМБПОООС ГУВД по Московской области и главным специалистом отдела экологии и природных ресурсов управления городского хозяйства г.о. Котельники. Согласно указанному акту проведен осмотр территории рекультивируемого карьера, в ходе которого установлено, что нарушений природоохранного законодательства не выявлено, то есть до проведения проверки Министерством выявить наличие мусора, попавшего на территорию в массе снега, еще не представлялось возможным.

В соответствии со статьей 7 Закона Московской области от 29.11.2005 № 249/2005-ОЗ «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области» вывоз снега от остановок общественного пассажирского транспорта, наземных пешеходных переходов, с мостов и путепроводов, мест массового посещения людей (крупных универмагов, рынков, гостиниц, вокзалов, театров и т.д.), въездов на территории больниц и других социально важных объектов осуществляется в течение суток после окончания снегопада; вывоз снега с улиц и проездов, обеспечивающий безопасность дорожного движения, осуществляется в течение трех суток после окончания снегопада; с остальных территорий - не позднее пяти суток после окончания снегопада. Места временного складирования снега после снеготаяния должны быть очищены от мусора и благоустроены.

Судом установлено, что после таяния снега выявленный мусор убран Обществом с территории согласно действующему законодательству, а именно, сразу после снеготаяния, как появилась возможность для очистки территории от выявляемого в процессе снеготаяния мусора. Проведены проверки вышеуказанной территории и со стороны Министерства, и со стороны Администрации г.о. Котельники, которые подтверждают факт своевременного устранения мусора выявленного в ходе таяния снега.

Кроме того, территория рекультивируемого карьера не является территорией поселений, в частности, территорией остановок общественного пассажирского транспорта, наземных пешеходных переходов, мостов и путепроводов, мест массового посещения людей (крупных универмагов, рынков, гостиниц, вокзалов, театров и т.д.), въездов на территории больниц и других социально важных объектов, улиц и проездов, обеспечивающий безопасность дорожного движения и т.д., с которых срок вывоза снега согласно действующему законодательству является пресекательным.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Общество, осуществляя деятельность по приемке и размещению снега, не обеспечило должного контроля в отношении поступающего снега, в связи с чем допустило приемку и размещение на указанном участке территории отходов производства и потребления: отходы строительства и сноса, а также автомобильные покрышки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объективной стороной состава данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к отходам производства и потребления относятся остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства, при этом под «обращением с отходами» понимается не только деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов, но и деятельность, в процессе которой образуются отходы.

Субъектом названного административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «Коммунальные технологии» не является субъектом вменяемого административного правонарушения.

Данный вывод подтверждается правовым анализом обязанностей, возложенных на ООО «Коммунальные технологии» по договору от 28.12.2009 б/н: в зимний период выполнить своими силами и средствами работы по приемке и складированию снега на территории площадки, расположенной по адресу ГО Котельники, мкр. Силикат, территория рекультивируемого карьера (л.д. 17).

Суд апелляционной инстанции не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что наличие у ООО «Коммунальные технологии» гражданско-правового обязательства перед МУП «Экомбыт-Котельники» не освобождает Общество от публично-правовой обязанности по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, поскольку согласно Постановлению Главы городского округа Котельники Московской области от 23.12.2009 № 1156-пг организация приемки снега на территории рекультивируемого карьера в промзоне мкр-на «Силикат» на период с 25.12.2009 до 01.04.2010 для предприятий, расположенных в г. Котельники, возложена на МУП «Экомбыт Котельники»; данному же предприятию вменяется обеспечение охраны и содержание вышеуказанной территории (л.д. 36).

Учитывая изложенное, привлечение Общества к административной ответственности является неправомерным.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что законный представитель ООО «Коммунальные технологии» был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; доказательства направления уведомления Обществу не представлены и в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Тот факт, что директор ООО «Коммунальные технологии» явился на составление протокола, не является доказательством, что он был уведомлен о рассмотрении материалов дела.

Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Московской области от 17 августа 2010г. по делу № А41-21276/10 подлежит отмене, апелляционная жалоба ООО «Коммунальные технологии» - удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, п.3 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 августа 2010г. по делу № А41-21276/10 отменить.

Признать незаконным и отменить полностью: постановление Министерства экологии и природопользования Московской области о назначении административного наказания от 12.04.2010г. № 4-169-19/10, вынесенное в отношении ООО «Коммунальные технологии»; предписание об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды от 12.04.2010г. № 4-169-19/10; решение зам. главного государственного инспектора Московской области по охране окружающей среды по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 28.05.2010г. за № 4-169-19/10.

Возвратить ООО «Коммунальные технологии» 2000 руб., уплаченные в Федеральный бюджет по платежному поручению от 23.08.2010 № 146.

Выдать ООО «Коммунальные технологии» справку на возврат государственной пошлины.

Председательствующий

Э.П. Макаровская

Судьи

В.Ю. Бархатов

В.Г. Гагарина