Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобуАдминистрации г. Сергиев-Посад Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2010 года по делу №А41-23055/10, принятое судьей Калининой Н.С., по иску Администрации г. Сергиев-Посад Московской области к ООО "Юбилей" о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

29 июля 2010 года Администрация г. Сергиев-Посад Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Юбилей», в котором просила обязать ООО «Юбилей» с момента вступления в законную силу решения суда до рассмотрения арбитражным судом по существу иска Администрации г. Сергиев-Посад Московской области к ООО «Юбилей» о сносе самовольной постройки по делу №А41-23055/10 приостановить все строительные работы многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, на пересечении ул. Воробьевская, в районе домов №№27, 33 (л.д. 1-3).

30 июля 2010 года Арбитражным судом Московской области по данному исковому заявлению вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер (л.д. 7-8).

На указанное определение Администрацией г. Сергиев-Посад Московской области подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить указанное определение как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании представитель Администрации г. Сергиев-Посад Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы и просил отменить определение суда первой инстанции, сообщил, что Администрация г. Сергиев-Посад Московской области не обращалась в суд первой инстанции с заявлением (ходатайством) о принятии обеспечительных мер по делу №А41-23055/10, а было подано исковое заявление.

В судебном заседании представитель ответчика просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Порядок принятия обеспечительных мер регулируется нормами, содержащимися в главе 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 92 АПК РФ заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Ходатайство об обеспечении иска может быть изложено в исковом заявлении. При этом в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны: предмет спора, обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска; обеспечительная мера, которую просит принять истец.

По результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска (ч. 5 ст. 93 АПК РФ).

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что Администрации г. Сергиев-Посад Московской области не обращалась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о принятии обеспечительных мер по настоящему делу.

При этом, в материалах настоящего дела имеется исковое заявление от 26.07.2010г. №537-АГ Администрации г. Сергиев-Посад Московской области, поданное 29 июля 2010 года в Арбитражный суд Московской области к ООО «Юбилей» об обязании с момента вступления в законную силу решения суда до рассмотрения арбитражным судом по существу иска Администрации г. Сергиев-Посад Московской области к ООО «Юбилей» о сносе самовольной постройки по делу №А41-23055/10 приостановить все строительные работы многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, на пересечении ул. Воробьевская, в районе домов №№27, 33 (л.д.1-3).

Оценив содержание искового заявления Администрации г. Сергиев-Посад Московской области к ООО «Символ Плюс» от 26.07.2010г. №537-АГ (л.д. 1-3), арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что оно является самостоятельным исковым заявлением, а не заявлением о принятии обеспечительных мер по настоящему делу

Кроме того, в исковом заявлении, на основании которого суд принял обеспечительные меры, не содержалось ссылок на процессуальные нормы права, регулирующие порядок принятия обеспечительных мер, предусмотренных главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Обеспечительные меры арбитражного суда».

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2010 года об отказе в удовлетворении заявления Администрации г. Сергиев-Посад Московской области о принятии обеспечительных мер было принято судом первой инстанции самостоятельно без предъявления такого заявления со стороны Администрации г. Сергиев-Посад Московской области.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, определение суда первой инстанции от 30 июля 2010 года следует отменить на основании п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ и направить исковое заявление от 26.07.2010г. Администрации г. Сергиев-Посад Московской области к ООО «Символ Плюс» в Арбитражный суд Московской области для решения вопроса о принятии к производству.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271, п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2010 года по делу №А41-23055/10 отменить.

Направить исковое заявление Администрации города Сергиев Посад в Арбитражный суд Московской области для рассмотрения вопроса о принятии иска к производству.

Председательствующий

Э.Р. Исаева

Судьи

С.В. Мальцев

В.П. Мизяк