Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобуОбщества с ограниченной ответственностью «Рубеж» на решение Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2010 года по делу № А41-16640/10, принятое в составе председательствующего судьи Жоголевой Е.Н., арбитражных заседателей ФИО4 и ФИО5, по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Рубеж» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Московской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Рубеж» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 2 780 606 руб. 32 коп. задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка от 20.11.1997 б/н.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, Общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить как принятое при неправильном применении норм материального права. Отмечает, что соглашение об изменении условия договора о механизме расчета арендной платы сторонами не заключено, уведомление истцом ответчику в соответствующие периоды не направлялось, в связи с чем у Общества отсутствовали основания для внесения арендной платы за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 сверх указанной в направленных в соответствующие периоды уведомлениях. Кроме того, указывает, что в соответствии с пунктом 8 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» определение арендной платы с применением новых значений показателей осуществляется с 1 января года, следующего за годом вступления в силу нормативного правового акта, устанавливающего новый порядок определения размера арендной платы или новые значения показателей. Следовательно, Решение Совета депутатов муниципального образования «Город Лыткарино» Московской области от 08.12.2005 № 33/5 «О внесении изменений во Временное положение о порядке сдачи в аренду земельных участков», вступившее в силу 01.01.2006 и повышающее коэффициент (Пкд) для складской деятельности в размере 1,52, не может быть применено к условиям пользования земельными участками ранее 01.01.2007.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, отказать Министерству имущественных отношений Московской области в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменных пояснениях, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, между истцом и ответчиком 20.11.1997 был заключен договор аренды земельного участка площадью 12 600 кв.м. с кадастровым номером 50:53:020204:0000/02 из земель поселений, цель использования «под складскую базу», расположенного по адресу: Московская область, город Лыткарино, промзона Тураево (т. 1 л.д. 5 – 6). Срок действия договора 25 лет.

Расчет арендной платы указан в приложении № 1 к договору и в год составляет 49 158 900 руб. (т. 1 л.д. 7)

Арендная плата за землю зачисляется на текущий счет исполнителя местного бюджета органа власти.

Внесение в бюджет арендной платы за землю производится равными долями в два срока: не позднее 1 сентября и 15 ноября с последующей централизацией в областной и федеральный бюджет в установленном порядке.

Расчет арендной платы производится на дату заключения договора и пересматривается ежегодно с учетом изменения ставки земельного налога, коэффициента застроенности земельного участка и других причин, повлекших изменение условий использованияземельного участка.

Ежегодно до 01 февраля арендатор предоставляет арендодателю справки о земельном налоге и коэффициенте застроенности участка.

Изменения, дополнения и поправки к условиям договора аренды действительны при условии, что они оформлены в письменном виде и подписаны уполномоченными лицами в форме дополнительного соглашения.

Договор аренды подписан сторонами, зарегистрирован в установленном порядке, соответствует закону, никем не оспорен.

К договору сторонами были подписаны дополнительные соглашения, по которым были уточнены суммы оплаты арендных платежей, так в дополнительном соглашении № 2 стороны согласовали сумму арендной платы с 01.01.2005 в год 2 118 387 руб. 60 коп. и был решен вопрос о рассмотрении споров в Арбитражном суде Московской области. Названные дополнительные соглашения зарегистрированы УФРС по Московской области.

Дополнительным соглашением № 3 права и обязанности арендодателя по договору аренды истцом переданы Комитету по управлению имуществом г. Лыткарино, в соответствии с п. 6 которого, право требования уплаты задолженности и пени, возникших до даты государственной регистрации Соглашения (01.09.2009г.), сохраняется за Министерством имущественных отношений Московской области.

С учетом п. 6 дополнительного соглашения № 3 к договору аренды, истец имеет право требования от ответчика уплаты задолженности по арендной плате в период с 2006 по 2008 годы.

В период с 01.01.2006 по 31.12.2008 при оплате арендных платежей ответчик руководствовался уведомлениями о размере арендной платы № ИС-428 от 19.01.2006, № ИС-2575 от 13.03.2007, № ИС-2543 от 21.02.2008., полученными от истца.

В 2009 году в расчете арендной платы Министерством имущественных отношений Московской области выявлена ошибка при применении Пкд в 2006 – 2008 годах, применен Кд = 1 вместо Кд = 1,52.

В целях исправления ошибки 08.03.2009 исходящим письмом № ИС-6213 истцом была направлена в адрес ответчика претензия об уплате доначисленной арендной платы за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 в размере 2 780 606 руб. 32 коп.

Согласно представленному расчету задолженности за 2006 год истцом начислено 3 219 949 руб. 16 коп., ответчиком оплачено 2 118 387 руб. 60 коп., задолженность составила 1 101 561 руб. 56 коп., за 2007 истцом начислено 3 219 949 руб. 16 коп., ответчиком оплачено 2 118 387 руб. 60 коп., задолженность составила 1 101 561 руб. 56 коп, за 2008 истцом начислено 3 225 600 руб. задолженности по договору, ответчиком оплачено 6 884 882 руб. (т. 1 л.д. 31)

Всего за три года истцом начислено 9 665 498 руб. 32 коп., ответчиком оплачено 6 884 882 руб., за ответчиком образовалась задолженность в сумме 2 780 606 руб. 32 коп.

Ответчик требования истца об оплате арендных платежей согласно претензии № ИС-6213 не исполнил надлежащим образом, сумму 2 780 606 руб. 32 коп. не оплатил, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Московской области о взыскании данной суммы задолженности в порядке статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции посчитал заявленные требования обоснованными, соответствующими закону, договору и обстоятельствам дела, руководствуясь при этом пунктом 4.2.8 Дополнительного соглашения № 2 от 07.02.2005, в силу которого ответчик не мог не знать об изменении арендных платежей.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в части по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3.5 Дополнительного соглашения от 07.02.2005 № 2 к договору аренды, размер арендной платы изменяется в зависимости от изменения административно-территориального устройства Московской области, базового размера арендной платы (Аб), значений повышающего коэффициента(Пкд), коэффициента,учитывающего местоположение земельного участка на территории муниципального образования (Км), категории, разрешенного вида использования, а также в иных случаях, установленных законом. Размер арендной платы изменяется, и арендная плата подлежит обязательной уплате Арендатором в каждом случае изменения (введения) базовой размера арендной платы, коэффициентов полномочным органом государственной власти Московской области и органов местного самоуправления, без согласования с Арендатором и без внесения изменений или дополнений в настоящий Договор путем направления соответствующего уведомления Арендатору. Стороны договора считают размер арендной платы измененным со дня введения нового базового размера арендной платы, а также с даты принятия соответствующего распорядительного акта об изменении административно-территориального устройства Московской области, категории, разрешенного вида использования Земельного участка, коэффициентов в соответствии с законодательством Московской области.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4.2.8. Договора Арендатор обязан предоставлять Арендодателю справку о значениях повышающего коэффициента (Пкд), коэффициента, учитывающего местоположение Земельного участка на территории муниципального образования (Км) и/или иных коэффициентов в соответствии с законодательством Московской области, в срок до 15 января каждого года, но не позднее 30 календарных дней с даты принятия соответствующего распорядительного акта.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ответчик не мог не знать об изменении арендных платежей, связанном с принятием Советом депутатов муниципального образования «Город Лыткарино» Московской области решения от 08.12.2005 № 33/5 «О внесении изменений во Временное положение о порядке сдачи в аренду земельных участков», повышающего коэффициент (Пкд) для складской деятельности до 1,52.

Однако, довод ответчика о том, что данное решение не может применяться к условиям пользования земельными участками на праве аренды ранее 01.01.2007, признается апелляционным судом обоснованным и соответствующим требованиям законодательства по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09, в котором также предусмотрено, что содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Таким образом, независимо от предусмотренного Договором аренды земельного участка в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 07.02.2005 механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» размер арендной платы за пользование спорным земельным участком устанавливается в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 № 23/69-ОЗ «О регулировании земельных отношений».

Уведомлением от 26.11.2004 № ИС-10994 Министерство имущественных отношений Московской области сообщило Обществу, что в связи с вступлением в силу новой редакции Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/69-ОЗ «О регулировании земельных отношений» в соответствии со статьей 9 Закона с 01.01.2005 будет применяться новый порядок расчета арендной платы с учетом новых коэффициентов и ставок.

Следовательно, истец уведомил ответчика о том, что с 01.01.2005 новый размер арендной платы подлежит применению в порядке и на условиях, установленных Законом Московской области от 07.06.1996 № 23/69-ОЗ «О регулировании земельных отношений».

Согласно пункту 8 статьи 9 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/69-ОЗ «О регулировании земельных отношений» в редакции от 21.09.2004 и последующих редакциях установлено, что определение арендной платы с применением нового порядка определения размера арендной платы или с применением новых значений показателей (Кинф, Кд, Пкд, Км) осуществляется с первого января года, следующего за годом вступления в силу нормативного правового акта, устанавливающего новый порядок определения размера арендной платы или новые значения показателей.

Редакции Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/69-ОЗ «О регулировании земельных отношений» многократно изменялись. Пункт 8 ст. 9 в редакции Закона № 23/69-ОЗ от 22.02.2005 г. устанавливает, что определение арендной платы с применением нового порядка определения размера арендной платы или с применением новых значений показателей (Кинф, Кд, Пкд, Км) осуществляется с 1 января года, следующего за годом вступления в силу нормативного правового акта, устанавливающего новый порядок определения размера арендной платы или новые значения показателей. Арендодатель в течение трех месяцев со дня вступления в силу соответствующего нормативного правового акта, изменяющего установленный пунктом 1 настоящей статьи порядок определения арендной платы или значение показателей, направляет арендатору соответствующие изменения к договору аренды земельного участка либо уведомление в случаях, предусмотренных договором аренды земельного участка.

Названный Закон в редакции от 22.12.2006 г. указанные правоотношения урегулировал в п. 8 ст. 14, согласно которому вышеназванный порядок определения арендной платы применим и для ранее заключенных договоров аренды.

Следовательно, законом прямо установлен момент начала применения новых значений Пкд – первого января года, следующего за годом вступления в силу нормативного правового акта, устанавливающего новый порядок определения размера арендной платы или новые значения показателей.

Решение Совета депутатов муниципального образования «Город Лыткарино» Московской области от 08.12.2005 № 33/5 «О внесении изменений во Временное положение о порядке сдачи в аренду земельных участков», повышающее коэффициент (Пкд) для складской деятельности в размере 1,52, вступило в силу 01.01.2006 и с учетом пункта 8 статьи 9 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/69-ОЗ «О регулировании земельных отношений» (в редакции от 22.02.2005) пункта 8 статьи 14 Закона (в редакции от 22.12.2006) не может быть применено к условиям пользования земельными участками ранее 01.01.2007.

При этом судом апелляционной инстанции отклоняется довод истца о том, что положения Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/69-ОЗ «О регулировании земельных отношений» о порядке определения арендной платы, изложенном в п. 8 ст. 14, применимы к ранее заключенным договорам аренды лишь с 29.12.2007 в связи со следующим.

Из буквального толкования положений пункта 8 статьи 9 и пункта 8 статьи 14 в разных редакциях Закона 07.06.1996 № 23/69-ОЗ следует, что и до внесения в него изменений относительно применений положений закона к ранее заключенным договорам аренды, вышеуказанные нормы права возлагали обязанность на арендодателя в течение трех месяцев со дня вступления в силу соответствующего нормативного правового акта, изменяющего установленный пунктом 1 настоящей статьи порядок определения арендной платы или значение показателей, направлять арендатору соответствующие изменения к договору аренды земельного участка либо уведомление в случаях, предусмотренных договором аренды земельного участка.

С учетом изложенного следует признать, что возложение законодателем на арендодателя обязанности по направлению арендатору изменений к договору либо уведомлений об изменении арендной платы, свидетельствует о безусловном применении вышеуказанных норм закона ко всем ранее заключенным договорам аренды.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что размер арендной платы за 2006 год по договору аренды земельного участка от 20.11.1997 составляет 2 118 387 руб. 60 коп. с учетом размера Пкд = 1, в связи с чем задолженность по аренде в части 1 101 561 руб. 56. за 2006 не подлежит взысканию с ответчика ввиду отсутствия основания для ее начисления. Следовательно, в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению, а решении суд первой инстанции подлежит изменению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, госпошлина, которая относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям, составляет 22 283 руб. 56 коп.

Руководствуясь ст.ст. 266, п. 2 ст. 268, п. 4 ч. 1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 06.08.2010 по делу № А41-16640/10 изменить.

Взыскать с ООО «Рубеж» в пользу Министерства имущественных отношений Московской области сумму основного долга в размере 1 679 045 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Рубеж» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 22 283 руб. 56 коп.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

Д.Д. Александров

В.Г. Гагарина