Гражданский кодекс часть 1

от заявителя ООО «Прогресс» - ФИО2 – представитель по доверенности б/н от 20 февраля 2006 года; ФИО3 – представитель по доверенности б/н от 20 февраля 2006 года;

от ответчика Администрации Рузского района МО – ФИО4 – представитель по доверенности №3055 от 17 декабря 2004 года;

3-и лица: ФИО5 лесхоз – ФИО6 – представитель по доверенности №1Д-16 от 12 июля 2005 года;

Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области – ФИО7 – представитель по доверенности №723-8 от 2 февраля 2006 года;

ООО «База отдыха «Озерна» - ФИО8 – представитель по доверенности б/н от 18 июля 2005 года;

представитель третьего лица ООО Фонд «Нововолково» в судебное заседание не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «База отдыха «Озерна», на решение Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2005 года по делу № А41-К2-13958/05 , принятое судьей Бирюковой Е.В., по заявлению ООО «Прогресс» о признании недействительными постановлений Главы администрации Рузского района Московской области и государственного акта на землю, с участием третьих лиц: ООО «База отдыха «Озерна», Рузский лесхоз, Управление Роснедвижимости по Московской области, ООО «Фонд Нововолково»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее по тексту – ООО «Прогресс») обратилось в арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными и не порождающими юридических последствий ненормативных актов Главы администрации Рузского района Московской области, а именно: постановления №140 от 29 января 1993 года «Об отводе земельного участка базе отдыха «Озерна»», постановления №540 от 14 апреля 1994 года «О закреплении границ плана отвода земельного участка для ТОО «База отдыха «Озерна» под строительство базы отдыха «Озерна» и Государственного акта на право собственности постоянного (бессрочного) пользования на землю №МО-19-000084, а также признании права бессрочного пользования ООО «Прогресс» на земельный участок площадью 15, 31 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, ФИО5 район, ФИО9 с.о.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, к участию в деле привлечены: Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области, ФИО5 лесхоз, ООО «База отдыха «Озерна» (л.д. 1 т.1).

В ходе рассмотрения дела ООО «Фонд Новолково» заявлено ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования (л.д.70-74).

Судом первой инстанции данное ходатайство отклонено и ООО «Фонд Новолково» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования (л.д. 63-66).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2005 года исковые требования ООО «Прогресс» удовлетворены.

Суд признал недействительными и не порождающими юридических последствий:

- постановление Главы администрации Рузского района Московской области №140 от 29 января 1994 года «Об отводе земельного участка базе отдыха «Озерна»;

- постановление Главы администрации Рузского района Московской области №540 от 14 апреля 1994 года «О закреплении границ плана отвода земельного участка для ТОО «База отдыха «Озерна» под строительство базы отдыха «Озерна» из земель районного фонда перераспределения земель и ОПУ Можайского и Рузского гидроузлов;

- Государственный акт на право собственности (постоянного (бессрочного) пользования) на землю №МО-19-000084.

Суд признал право бессрочного пользования ООО «Прогресс» на земельный участок площадью 15,31 га., расположенный по адресу: Московская область, ФИО5 район, ФИО9 с.о. (л.д. 63-66 т. 2).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «База отдыха «Озерна» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права (л.д. 76-87 т.2).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 257, 258, 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Администрации Рузского района Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил апелляционную жалобу заявителя удовлетворить;

Представитель Рузского лесхоза поддержал апелляционную жалобу заявителя, просил ее удовлетворить.

Представитель Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по МО просил удовлетворить апелляционную жалобу ООО «База отдыха «Озерна».

Представитель третьего лица ООО Фонд «Нововолково» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежим отмене.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы администрации Рузского района Московской области №140 от 29 января 1993 года «Об отводе земельного участка базе «Озерна» отведен земельный участок общей площадью 21,5 га. (из них 3,0 га. под застройку, 18,5 га. – лес без права вырубки для строительства базы отдыха «Озерна» из земель Рузского леспромхоза, Орешковского лесничества, 10 квартал (л.д.10 т.1).

Постановлением Главы Администрации Рузского района Московской области №540 от 14 апреля 1994 года «О закреплении границ плана отвода земельного участка для ТОО «База отдыха «Озерна» для строительства базы отдыха «Озерна» из земель районного фонда перераспределения земель и ЛПУ Можайского и Рузского гидроузлов», земельный участок общей площадью 15,31 га. (из них 8,2 га – пашня, 4, 76 га. – сенокос, 0, 55 га. – прибрежная зона Озернинского водохранилища, предназначенная для пляжа и согласованная с Мосводоканалом, 1,8 га. с правом вырубки малоценных пород деревьев и кустарников) (л.д. 11 т.1).

Постановлением Главы Администрации Рузского района Московской области №950 от 12 июля 1993 года утверждены границы плана отвода земельного участка ТОО «База отдыха «Озерна» общей площадью 21,9 га. из земель Рузского ЛПХ Орешковского лесничества, 10 квартал, и постановлено выдать ТОО «База отдыха «Озерна» Государственный акт на право собственности на землю и план отвода (л.д.12 т.1).

На основании Государственного акта №МО-19-000084 ТОО «База отдыха «Озерна» предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 15,31 га. под базу отдыха «Озерна» (л.д. 129-132 т.1).

ООО «Прогресс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными вышеперечисленных ненормативных актов Главы администрации Рузского района Московской области, указав на то, что земельный участок общей площадью 5 220 га.. принадлежал ООО «Прогресс», что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №34 от 25 декабря 1992 года, выданного администрацией Рузского района (л.д.50 т.1).

Вышеназванные постановления Главы администрации ведут к изъятию принадлежащего на праве собственности участка в размере 3 656 га., входящего в состав общей площади 5 220 га. Обществу имущества (земли), которое должно быть произведено с соблюдением специальной процедуры.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО «Прогресс» исходил из доказанности, законности и обоснованности заявленного требования.

Однако данный вывод суда нельзя признать правильным.

Из Устава ТОО «Прогресс», утвержденного 6 февраля 1992 года на конференции представителей трудового коллектива совхоза ТОО «Прогресс» и зарегистрированного Администрацией Рузского района 2 июля 1992 года постановлением №603/12 усматривается, что площадь земли, переданной в общесовместную собственность трудовому коллективу составляет 5 484,7 га., в том числе сельскохозяйственных угодий – 3 774, 6 га., из них пашни – 3 029 га. (л.д.31-38 т.2).

На основании Постановления Главы Администрации Рузского района Московской области от 25 декабря 1992 года №1418/29 «О дифференцировании средней районной доли и передачи земель в коллективно-долевую собственность сельскохозяйственным предприятиям Рузского района» ТОО «Прогресс» передавалось в собственность (бесплатно) всего 3 565 га., из них пашни – 2 846 га., сенокосов – 338 га., пастбищ – 351 га., и в постоянное (бессрочное) пользование – 1 656 га. прочих угодий (л.д. 1-2 т.2).

Согласно свидетельству о праве собственности на землю от 25 ноября 1992 года №34 в собственности ТОО «Прогресс» было закреплено 3 565 га. сельскохозяйственных угодий, из них пашни – 2 846 га., многолетних насаждений – 30 га., сенокосов – 338 га., пастбищ – 351 га., а в бессрочном постоянном пользовании – 1 655 га. прочих угодий, то есть всего 5 220 га. (л.д.50 т.1).

В силу Указа Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФР» от 27 декабря 1991 года №323 в фонд перераспределения земель включались участки, остающиеся после бесплатной передачи земель коллективам колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерным обществам, в том числе, созданным на базе государственных сельскохозяйственных предприятий.

Согласно Инструкции о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 2 марта 1992 года в случае установления фактов, когда часть земель не используется или используется неэффективно, не по целевому назначению, то по предложению районного комитета по земельной реформе и земельным ресурсам местная администрация может исключить ее из площади, на которую перерегистрируются права на землю, и зачислить в земли запаса или специальный фонд земель для последующего перераспределения.

Следовательно, в силу действовавшего законодательства, остальная часть земли в размере 264, 7 га. была передана в районный фонд перераспределения земель, образованного в Рузском районе Московской области

Постановлением Главы администрации Рузского района Московской области №140 от 29 января 1993 года «Об отводе земельного участка базе «Озерна» отведен земельный участок общей площадью 21,5 га. (из них 3,0 га. под застройку, 18,5 га. – лес без права вырубки для строительства базы отдыха «Озерна» из земель Рузского леспромхоза, Орешковского лесничества, 10 квартал (л.д.10 т.1).

Постановлением Главы Администрации Рузского района Московской области №540 от 14 апреля 1994 года «О закреплении границ плана отвода земельного участка для ТОО «База отдыха «Озерна» для строительства базы отдыха «Озерна» из земель районного фонда перераспределения земель и ЛПУ Можайского и Рузского гидроузлов», земельный участок общей площадью 15,31 га. (из них 8,2 га – пашня, 4, 76 га. – сенокос, 0, 55 га. – прибрежная зона Озернинского водохранилища, предназначенная для пляжа и согласованная с Мосводоканалом, 1,8 га. с правом вырубки малоценных парод деревьев и кустарников) (л.д. 11 т.1).

Из содержания постановления Главы администрации Рузского района Московской области №540 от 14 апреля 1994 года и акта выбора земельного участка под строительство базы отдыха «Озерна» следует, что состав земель участка, отведенного базе отдыха «Озерна» - пашня – 8,2 га., сенокос – 4,76 га., прибрежная зона водохранилища – 0,55 га. и 1,8 га. заселенная земля, не имеет ничего общего с составом земель того земельного участка, который был закреплен за ТОО «Прогресс» на праве бессрочного (постоянного) пользования свидетельством №24 от 25 ноября 1992 года. Так как в данном свидетельстве прямо указывалось на то, что за ТОО «Прогресс» закреплялось 1 655 га. прочих угодий, среди которых не было земель, отведенных под пашни, сенокосы, водохранилища (л.д.95-97 т.1, л.д.11 т.1).

Таким образом, на момент издания оспариваемых постановлений Главы администрации Рузского района №140 от 29 января 1993 года и №540 от 14 апреля 1994 года, спорный земельный участок находился в ведении органа местного самоуправления в составе районного фонда перераспределения земель.

Доказательств в подтверждение того, что земельный участок площадью 15, 31 га. в районе 9 и 10 кварталов Рузского лесхоза передан базе отдыха «Озерна» из земель ТОО «Прогресс», а не из земель органов местного самоуправления, заявителем не представлено.

Кроме того, согласно Уставу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Прогресс-Плюс», утвержденного решением общего собрания Членов кооператива 5 ноября 2003 года, созданного путем реорганизации в форме преобразования ТОО «Прогресс», за кооперативом было закреплено только 5 125 га. земли, из которых 3 470 га. – земли, находившиеся в собственности, а 1 655 га. – в бессрочном пользовании.

Состав земель, закрепленных в бессрочное пользование и в собственность за СПК «Прогресс-Плюс» не совпадал с составом земельного участка, закрепленного за базой отдыха «Озерна».

15 декабря 2002 года СПК «Прогресс-Плюс» выдано свидетельство серии 50 АГ №952862 о государственной регистрации права собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства, земли сельскохозяйственного назначения общей площадью 34 700 000 кв.м., расположенный в Волковском с.о. Рузского района Московской области (л.д. 57 т.2).

Актом приема-передачи от 17 февраля 2004 года указанные земли были внесены в уставной капитал ООО «Земельная компания «Прогресс», зарегистрированного 1 декабря 2003 года на основании решения общего собрания членов СПК «Прогресс плюс» от 5 ноября 2003 года и решения №1 ООО «Земельная компания «Прогресс» о 5 ноября 2003 года (л.д. 128 т.1, л.д.141-156 т.1).

ООО «Земельная компания «Прогресс» оформила свое право собственности на полученный в качестве вклада в уставной капитал земельный участок свидетельством о государственной регистрации права от 9 апреля 2004 года, где указана площадь земельного участка – 33 177 999 кв.м. (л.д.136 т.1).

В связи с преобразованием СПК «Прогресс-плюс», являвшимся единственным участником ООО «Земельная компания «Прогресс», в ООО «Прогресс» внесены изменения в устав дочернего общества ООО «Земельная компания «Прогресс» и изменено наименование на ООО «Фонд Нововолково» (л.д. 37-49 т.1; л.д.133 т.1).

Свидетельством о государственной регистрации права серии 50 АЖ №442963 от 22 октября 2004 года зарегистрировано право собственности ООО «Фонд Новолково» на земельный участок для сельскохозяйственного производства, категории земель сельскохозяйственного назначений общей площадью 33 177 999 кв.м. (л.д.135 т.1).

В соответствии с кадастровым планом земельного участка от 21 апреля 2006 года №19.1/06-1977 ООО «Прогресс» по праву постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок единого землепользования площадью 16 290 000 кв.м. (1 629 га.) земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, то есть на 26 га. меньше, чем принадлежало СПК «Прогресс» (т.3 л.д.63).

Указанные обстоятельства полностью опровергают ссылки ООО «Прогресс» о принадлежности его правопредшественникам всех земель, имевшихся в пользовании совхоза «Прогресс», так как полученные ТОО «Прогресс» в собственность и пользование земли ни по их общей площади, ни по составу земли не совпадали с землями, имевшимися у совхоза «Прогресс».

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными, обладают лица при наличии в совокупности двух обстоятельств: 1) оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; 2) этим ненормативным актом нарушаются права заявителя.

ООО «Прогресс» в обоснование своих требований ссылается на справку №411 от 31 августа 2005 года ООО «Ваш землеустроитель», согласно которой, часть земельного участка, закрепленного за ТОО «База отдыха Озерна» площадью 9,55 га. ранее принадлежала на праве собственности ООО «Прогресс» на основании свидетельства №34 от 25 декабря 1992 года, а в настоящее время принадлежит ООО «Фонд Нововолково» на основании свидетельства 50 АЖ №442 963, а другая часть, площадью 5,15 га ранее принадлежала ООО «Прогресс» на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании постановления Главы администрации №1418/23 от 25 декабря 1992 года, а в настоящее время принадлежит ООО «Прогресс» на основании свидетельства о государственной регистрации права 50 АЖ №443 140 от 20 августа 2004 года (л.д.78 т .1).

Однако из приложенного к справке ООО «Ваш землеустроитель» фрагмента карты единого пользования ООО «Прогресс» и ООО «Фонд Нововолково» земельным участком видно, что конфигурация и границы земельного участка площадью 15,31 га., который по утверждению ООО «Ваш землеустроитель» принадлежит ООО «База отдыха «Озерна» и входит в границы единого землепользования ООО «Прогресс» и ООО «Фонд Нововолково», находившегося в собственности и в постоянном (бессрочном) пользовании ООО «Прогресс», не совпадают с конфигурацией и границами земельного участка, закрепленного на праве собственности государственным актом №МО-19-000084 и постановлением №540 от 14 апреля 1994 года за ТОО «База отдыха «Озерна».

Указанные обстоятельства также следуют из плана земельного участка, отведенного ТОО «База отдыха «Озерна» из земель районного фонда перераспределения земель и ОПУ Можайского и Рузского гидроузлов и чертежа границ земель, находящихся в собственности ТОО «База отдыха «Озерна» (л.д.132 т.1).

Из данного чертежа также усматривается, что участок земли, закрепленный за ТОО «База отдыха «Озерна» граничит не с землями ООО «Прогресс», а с землями Озернинского водохранилища (по берегам) и с землями Рузского лесхоза (по остальным границам участка).

Из копии пояснительной записки к проекту планировки и застройки на территории лесопарковой оздоровительной зоны «База отдыха «Озерна» в 9 квартале Орешковского лесничества Рузского леспромхоза усматривается, что участок площадью 15,31 га., закрепленный за ТОО «База отдыха «Озерна» ограничен с северной стороны урезом водохранилища, с остальных сторон лесным массивом.

То есть, спорный земельный участок не находится в границах единого землепользования ООО «Прогресс» и ООО «Фонд Нововолково», в вышеназванной справке приведены данные на участок, используемый для сельскохозяйственного производства заявителя и третьего лица, находящийся вне границ спорного земельного участка.

Таким образом, выводы суда о принадлежности части спорного земельного участка ООО «Фонд Нововолково» опровергаются материалами дела.

Кроме того, непосредственно из текста обжалуемых постановлений Главы Администрации Рузского района следует, что спорный земельный участок выделялся из земель Рузского леспромхоза, из земель районного фонда перераспределения, а не из земель ТОО «Прогресс».

Ссылка суда первой инстанции на акт выбора земельного участка под строительство базы отдыха «Озерна» от 1 февраля 1992 года, в котором указано, что участок предоставляется из земель ТОО «Прогресс», не может быть принята во внимание (л.д.95 т.1).

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с изложенным, указанный акт следует оценивать в совокупности с другими доказательства по делу, из которых следует, что земельный участок под строительство базы отдыха «Озерна» выделялся не из земель ТОО «Прогресс».

Кроме того, акт выбора датирован февралем 1992 года, в то время как обжалуемые постановления были приняты в 1993 и 1994 годах, после перераспределения земель колхоза «Прогресс».

Неправомерным является также вывод суда о том, что заявителем не пропущен срок исковой давности для требования о признании Постановлений Главы администрации недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из акта выбора земельного участка от 1 февраля 1992 года следует, что он подписан комиссией, в состав которой входил руководитель ТОО «Прогресс» ФИО10.

Указанный акт в подлиннике осмотрен арбитражным апелляционным судом.

Следовательно, с 1992 года общество «Прогресс» знало о фактическом выделении земель для строительства базы отдыха «Озерна».

Предположительные выводы суда первой инстанции о том, что часть текста была допечатана (приписки) после подписания акта, не подтверждены документально.

Акт подписан комиссионно, в составе восьми человек.

Следовательно, заявителем пропущен срок исковой давности - три года, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, ТОО «Прогресс» не доказало в рамках ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что обжалуемые ненормативные акты нарушают интересы и права общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и что они не соответствуют закону или иному нормативному акту.

При этом доводы ООО «Прогресс» о несоответствии размеров земельного участка, предоставленного ООО «База отдыха «Озерна», которые указаны в Постановлениях и Государственном акте на право собственности, не имеют правового значения для разрешения спора по существу.

Действительно, в государственном акте на право собственности, выданном ТОО «База отдыха «Озерна» (л.д. 108-111 т.3) указан земельный участок размером 15,31 га. со ссылкой на Постановление Главы администрации Рузского района №140 от 29 января 1993 года, в то время как в данном Постановлении базе отдыха отведен земельный участок общей площадью 21,5 га.

Между тем, в акте выбора земельного участка от 1 февраля 1992 года указано, что для предоставления базе отдыха «Озерна» земельного участка утвержден второй вариант, согласно которому предоставляется земельный участок общей площадью 15, 31 га.

В Постановлении №540 от 14 апреля 1994 года (изданном позже всех документов по спорному земельному участку) указана площадь предоставляемого ТОО «База отдыха «Озерна» земельного участка – 15,31 га., что соответствует государственному акту на право собственности на землю №МО-19-000084.

Таким образом, следует признать, что ООО «База отдыха «Озерна» выделен земельный участок размером 15,31 га.

Оснований для удовлетворения заявления ООО «Прогресс» не имеется.

Что касается искового требования ООО «Прогресс» о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 15,31 га., расположенный по адресу: Московская область, ФИО5 район, ФИО9 с/о, то оно также неправомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В силу требований ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, федеральным казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного управления.

Истец по своей организационно-правовой форме является обществом с ограниченной ответственностью, следовательно, земельные участка не могут быть закреплены за ним на праве постоянного (Бессрочного) пользования после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, правовых оснований для удовлетворения искового требования также не имелось, решение суда первой инстанции подлежит отмене в полном объеме, а заявленные требования – отклонению.

В судебном заседании апелляционного суда представителем ООО «База отдыха «Озерна» заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг адвоката, в размере 140 150 рублей.

Данное ходатайство подлежит отклонению, так как из смысла ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы распределяются судом между сторонами арбитражного процесса.

Третье лицо без самостоятельных требований, коим является ООО «База отдыха «Озерна» в рамках настоящего дела, не является стороной по делу, следовательно, не имеет права требования возмещения расходов на оплату услуг адвоката.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 257, 266-268, ч. 2 ст. 269, п.3 ч.1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2005 года по делу №А41-К2-13958/05 отменить.

В удовлетворении заявления ООО «Прогресс» отказать.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

С.А. Воронов

С.В. Боровикова