Гражданский кодекс часть 1

от третьего лица Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) – ФИО3 – представитель по доверенности №207/446д от 16 июня 2012 года,

представители ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, третьего лица Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании дело №А41-22372/10, по иску Общества с ограниченной ответственностью «Синекура» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании права собственности на объекты недвижимости, с участием третьих лиц Министерства обороны Российской Федерации, Федерального агентства по управлению государственным имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Синекура» (далее по тексту – ООО «Синекура») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее по тексту – ТУ ФАУГИ в Московской области) о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу – Московская область, г. Химки, пос. Чашниково:

- здание ангара №1 (по БТИ инв. №90-5947/Л, ранее присвоенный учетный номер по кадастровому паспорту 311:090-5947/Л) общей площадью 344,6 кв.м.;

- гараж легковых автомобилей (по паспорту БТИ – инв. №90-5947/Ф ранее присвоенный учетный номер по кадастровому паспорту 311:090-5947/Ф);

- административное здание КЭЧ (по паспорту БТИ – инв. №90-5947/К ранее присвоенный учетный номер по кадастровому паспорту 311:090-5947/К) общей площадью 955,0 кв.м.;

обязании Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области отдел г. Химки осуществить государственную регистрацию права собственности ООО «Синекура» на указанные объекты недвижимости (л.д.2 т.1).

В ходе судебного разбирательства истец заявил отказ от требования об обязании Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области отдел г. Химки осуществить государственную регистрацию права собственности ООО «Синекура» на указанные объекты недвижимости.

Данные уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 сентября 2010 года производство по делу в части требования об обязании Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области отдел г. Химки осуществить государственную регистрацию права собственности ООО «Синекура» на объекты недвижимости прекращено.

Суд признал право собственности ООО «Синекура» на объекты недвижимости, расположенные по адресу – Московская область, г. Химки, пос. Чашниково:

- административное здание КЭЧ (по паспорту БТИ – инв. №90-5947/К ранее присвоенный учетный номер по кадастровому паспорту 311:090-5947/К) общей площадью 955,0 кв.м. (л.д.76-77 т.1).

Не согласившись с данным судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 87-89 т.1).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2011 года суд перешел к рассмотрению дела №А41-22372/10 по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (л.д. 98-99 т.1).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (л.д. 116-117 т.1).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 года решение Арбитражного суда Московской области от 17 сентября 2010 года по делу №А41-22372/10 отменено.

Судом принят отказ Общества с ограниченной ответственностью «Синекура» от иска в части обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области осуществить государственную регистрацию права собственности ООО «Синекура» на спорные объекты недвижимости.

Производство по делу в указанной части прекращено.

Суд признал право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Синекура» на объекты недвижимости, расположенные по адресу – Московская область, г. Химки, пос. Чашниково:

- административное здание КЭЧ (по паспорту БТИ – инв. №90-5947/К ранее присвоенный учетный номер по кадастровому паспорту 311:090-5947/К) общей площадью 955,0 кв.м. (л.д. 150-154 т.1).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2012 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д.26-32 т.2).

Отменяя вышеуказанный судебный акт суд кассационной инстанции указал на то, что суд апелляционной инстанции, удовлетворяя предъявленный иск о признании права собственности на спорное имущество, которое было приобретено истцом по договору купли-продажи, вместе с тем не обратил внимания на то, что при соблюдении правил о государственной регистрации перехода права собственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности на недвижимое имущество, приобретенное по договору купли-продажи, возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество от продавца к покупателю. Кроме того, суд указал, что при ликвидации продавца покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.26-31 т.2).

В силу положений части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции обязательны для суда, вновь рассматриваюшего данное дело.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца ООО «Синекура» поддержал заявленные требования в части признания права собственности на спорные объекты недвижимого имущества, просил иск в указанной части удовлетворить. От требования об обязании Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области отдел г. Химки осуществить государственную регистрацию права собственности ООО «Синекура» на указанные объекты недвижимости истец заявил отказ на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не согласился изменить основание иска и привлечь в качестве ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Представитель третьего лица Министерства обороны Российской Федерации возражал против удовлетворения заявленных ООО «Синекура» требований, просил в их удовлетворении отказать.

Представители ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, третьего лица Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривается дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции при установлении обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что предметом заявленных требований являются объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу – Московская область, г. Химки, пос. Чашниково:

- административное здание КЭЧ (по паспорту БТИ – инв. №90-5947/К ранее присвоенный учетный номер по кадастровому паспорту 311:090-5947/К) общей площадью 955,0 кв.м., являющиеся имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №1053 от 29 декабря 2008 года «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» полномочия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации переданы Министерству обороны Российской Федерации.

Между тем, Министерство обороны Российской Федерации не было привлечено к участию в деле судом первой инстанции.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Дело рассматривается по правилам, установленным для суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 27 июня 2008 года в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23 июля 1997 года №775 «Об изменении порядка реализации высвобождаемого военного имущества, акционирования и приватизации предприятий военной торговли», постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июня 1998 года №623 «О порядке высвобождения недвижимого военного имущества», распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 12 сентября 2005 года №2089-р и планом продажи административного здания КЭЧ (ИНОН 07702409000026), расположенного по адресу: Московская область, Химкинский район, пос. Чашниково, утвержденным распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области от 12 мая 2008 года №369, был проведен открытый аукцион по продаже высвобождаемого недвижимого военного имущества – административного здания КЭЧ (ИНОН 07702409000026), расположенного по адресу: Московская область, Химкинский район, пос. Чашниково; ангара №1 (ИНОН 07702409000149) и отдельного гаража легковых автомобилей (ИНОН 07702409000147), расположенных по адресу: Московская область, Химкинский район, пос. Чашниково.

Согласно протоколу №1/2 заседания Комиссии Российского фонда федерального имущества по проведению торгов по продаже высвобождаемого недвижимого военного имущества, утвержденному 27 июня 2008 года начальником управления продаж ФИО4, победителем аукциона по продаже высвобождаемого недвижимого военного имущества – административного здания КЭЧ (ИНОН 07702409000026), расположенного по адресу: Московская область, Химкинский район, пос. Чашниково признан участник с карточкой №7 – Общество с ограниченной ответственностью «Синекура» с предложением по цене 9 000 000 рублей (л.д. 55-61).

В соответствии с протоколом №2/2 заседания Комиссии Российского фонда федерального имущества по проведению торгов по продаже высвобождаемого недвижимого военного имущества, утвержденным начальником управления продаж ФИО4 победителем аукциона по продаже высвобождаемого недвижимого военного имущества - ангара №1 (ИНОН 07702409000149) и отдельного гаража легковых автомобилей (ИНОН 07702409000147), расположенных по адресу: Московская область, Химкинский район, пос. Чашниково, признан участник с карточкой №6 – Общество с ограниченной ответственностью «Синекура» с предложением по цене 2 500 000 рублей (л.д. 62-67).

По результатам проведенного аукциона 01 июля 2008 года между Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» (Продавец) и ООО «Синекура» (Покупатель) были заключены договоры купли-продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества на аукционе:

- №24-3/2127, предметом которого являлась купля-продажа высвобождаемого недвижимого военного имущества, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и находящегося в хозяйственном ведении Федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление Московского региона Министерства обороны Российской Федерации» - здание ангара №1 (по БТИ инв. №90-5947/Л, ранее присвоенный учетный номер по кадастровому паспорту 311:090-5947/Л) общей площадью 344,6 кв.м.; отдельный гараж легковых автомобилей (по паспорту БТИ – инв. №90-5947/Ф ранее присвоенный учетный номер по кадастровому паспорту 311:090-5947/Ф), расположенные по адресу: Московская область, Химкинский район, пос. Чашниково (л.д. 5-8). Установленная по итогам аукциона цена продажи имущества составляет 2 500 000 рублей, в том числе НДС 381 355 руб. 93 коп.;

- №24-3/2126, предметом которого являлась купля-продажа высвобождаемого недвижимого военного имущества, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и находящегося в хозяйственном ведении Федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление Московского региона Министерства обороны Российской Федерации – административное здание КЭЧ (по паспорту БТИ – инв. №90-5947/К) ИНОН 07702409000026, общей площадью 955 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Химкинский район, пос. Чашниково (л.д.9-12). Установленная по итогам аукциона цена продажи имущества составляет 9 000 000 рублей, в том числе НДС 1 372 881 руб. 36 коп.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В ходе судебного разбирательства установлено, что платежными поручениями №3 от 08 июля 2008 года и №4 от 08 июля 2008 года ООО «Синекура» перечислило в адрес Специализированного ГУ при Правительства РФ «Российский фонд федерального имущества» оплату имущества, приобретенного по договорам №24-3/2127 и №24-3/2126 от 01 июля 2008 года (л.д.53-54 т.1).

Уведомлением №ФИ-24-3/11147 от 11 июля 2008 года Российский Фонд Федерального имущества подтвердил, что оплата за высвобождаемое недвижимое военное имущество – ангар №1 (ИНОН 07702409000149) и отдельный гараж легковых автомобилей (ИНОН 07702409000147), расположенные по адресу: Московская область, Химкинский район, пос. Чашниково, приобретенного по договору купли-продажи №24-3/2127 от 01 июля 2008 года произведена полном объеме (л.д.52 т.1).

11 июля 2008 года между Федеральным государственным унитарным предприятием «Строительное управление Московского региона Министерства обороны Российской Федерации» (Балансодержатель) и ООО «Синекура» (Покупатель) были подписаны передаточные акты административного здания КЭЧ (ИНОН 07702409000026), ангара №1 (ИНОН 07702409000149) и отдельного гаража легковых автомобилей (ИНОН 07702409000147), расположенных по адресу: Московская область, Химкинский район, пос. Чашниково (л.д. 13-16 т.1).

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обязательства сторон по вышеуказанным договорам купли-продажи исполнены в полном объеме.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, спорное имущество приобретено ООО «Синекура» в соответствии с требованиями закона. Вышеуказанные договоры купли-продажи в установленном законом порядке не оспорены.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона №122-ФЗ от 21 июля 1998 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

В соответствии со статьей 16 вышеназванного закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (или) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.

Исходя из смысла вышеперечисленных норм для государственной регистрации права собственности ООО «Синекура» на спорные объекты необходимо представить помимо заключенных договоров купли-продажи правоустанавливающие документы продавца на недвижимое имущество, а именно свидетельства о праве собственности Российской Федерации на спорные объекты.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №10/013/2010-035, №10/013/2010-036, №10/013/2010-037 от 03 июня 2010 года сведения о правах на спорные объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д.18-20 т.1).

Специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» - сторона по договорам купли-продажи имущества - 12 марта 2009 года ликвидировано.

Предъявляя настоящие исковые требования ООО «Синекура» сослалось на то, что Общество лишено возможности зарегистрировать право собственности на спорные объекты в установленном законом порядке ввиду ликвидации стороны по договорам купли-продажи имущества.

Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» действительно не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании заявления одной стороны сделки, не требующей нотариального удостоверения, в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации.

В пункте 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В то же время регистрация перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания учредителями ликвидированного продавца или иными заинтересованными лицами права покупателя на недвижимое имущество.

Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав.

Доказательств, свидетельствующих об обращении ООО «Синекура» в органы государственной регистрации с требованием о регистрации перехода права собственности на спорные объекты, в материалы дела не представлено.

Сведений об обжаловании в суд отказа государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ в материалы дела не представлен.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных ООО «Синекура» требований о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу – Московская область, г. Химки, пос. Чашниково: здание ангара №1 (по БТИ инв. №90-5947/Л, ранее присвоенный учетный номер по кадастровому паспорту 311:090-5947/Л) общей площадью 344,6 кв.м.; гараж легковых автомобилей (по паспорту БТИ – инв. №90-5947/Ф ранее присвоенный учетный номер по кадастровому паспорту 311:090-5947/Ф); административное здание КЭЧ (по паспорту БТИ – инв. №90-5947/К ранее присвоенный учетный номер по кадастровому паспорту 311:090-5947/К) общей площадью 955,0 кв.м. не имеется.

Учитывая, что ООО «Синекура» в ходе судебного разбирательства был заявлен отказ от требования об обязании Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области отдел г. Химки осуществить государственную регистрацию права собственности ООО «Синекура» на указанные объекты недвижимости, арбитражный апелляционный суд считает, что данный отказ подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в силу части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 сентября 2010 года по делу №А41-22372/10 отменить.

Принять отказ Общества с ограниченной ответственности «Синекура» от иска в части обязания Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области осуществить государственную регистрацию права собственности ООО «Синекура» на спорные объекты недвижимости.

Производство по делу в указанной части – прекратить.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

С.К. Ханашевич

С.Ю. Епифанцева